Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 № А79-12710/18

г. Владимир

«14» июля 2021 года Дело № А79-12710/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике и общества с ограниченной ответственностью «Автофургон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.03.2021 по делу № А79-12710/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автофургон» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике от 29.06.2018 № 06-14/2.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике – ФИО1 по доверенности от 21.01.2021 № 02-05-08/4 сроком действия до 31.12.2021, ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 02-05-08/2 сроком действия до 31.12.2021;

общества с ограниченной ответственностью «Автофургон» – ФИО3 по доверенности от 04.09.2020 сроком действия до 04.09.2021, ФИО4 по доверенности от 04.09.2020 сроком действия до 04.09.2021.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике (далее по тексту – Инспекция) на основании решения от 29.06.2017 № 2 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Автофургон» (далее по тексту – Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, земельного налога, водного налога за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, правильности исполнения обязанностей налогового агента по удержанию, полноты исчисления и своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 25.05.2018 № 2 и принято решение от 29.06.2018 № 06-14/2 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 276 923 рублей 35 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2015 года и 2-4 кварталы 2016 года в обшей сумме 11 076 934 рублей, начислены пени по налогу в размере 3 021 367 рублей 05 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 15.10.2018 №06-08/14958@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость размере 11 076 934 рублей, пеней в размере 3 021 367 рублей 05 копеек, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 276 923 рублей 35 копеек, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Решением от 09.03.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии призналнезаконным решение Инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 86 555 рублей 40 копеек, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3 462 216 рублей, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 830 580 рублей. В удовлетворении остальной части отказал.

В апелляционной жалобе Инспекция не согласна с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, ссылается несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Считает вывод суда о недоказанности налоговым органом получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в отношении обществ с ограниченной ответственностью «Паритет», «Приоретет» и «Фаворит Групп» противоречащим материала дела.

Общество не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению Общества, оно подтвердило факты постановки на учет приобретенных у контрагентов товаров, использование данных товаров в производстве продукции Общества, реализацию продукции Общества, в составе которой были товары спорных поставщиков, конечными покупателям Общества с начислением и уплатой налога на добавленную стоимость по реализации продукции Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на апелляционные жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2015 – 2016 годов в общей сумме 11 076 934 рублей послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении Обществом налоговых вычетов в указанной сумме на основании счетов-фактур, оформленных от обществ с ограниченной ответственностью «Промвест», «Трейд», «Эталон», «Амега», «Наватор», «ТПК», «Паритет», «Приоритет», «Инвал», «Фаворит Групп».

Как следует из материалов дела в обоснование заявленных в 1 и 2 кварталах 2015 года вычетов в сумме 1 482 507 рублей, Общество представило договор поставки от 15.01.2015 № 24, спецификации, товарные накладные, счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Промвест» ИНН <***>.

От данного контрагента в учете налогоплательщика отражено поступление таких товаров как пенопласт ПС-100, ППУ-332-1, пенополистерол ЭКСТРУДИЯ 60 теплекс, пенополистерол ЭКСТРУДИЯ 50*1200*600, лист 0.7*1250*2500, брус 40*48, лист Д16 АТ.

В товарных накладных от 21.01.2015 № 3, от 01.04.2015 № 36, от 06.04.2015 № 39, от 14.04.2015 № 50, от 11.05.2015 № 61, от 18.05.2015 № 67, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Промвест», в графе «отпуск груза произвел» указано: «кладовщик», подпись, расшифровка подписи «ФИО5».

Оплата произведена перечислением на расчетные счета общества с огрниченной ответственностью «Промвест» платежными поручениями в сумме 8 200 000 руб.

В отношении данной организации Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Промвест» ИНН <***> поставлено на налоговый учет 18.10.2013. Адрес регистрации общества: 420004, <...>. Руководителем и 100% учредителем являлся ФИО6 ИНН <***>. Основной вид деятельности заявлен как 50.10.1 - оптовая торговля автотранспортными средствами. Среднесписочная численность работников за 2015 год составила 0 человек. Сведения по форме 2- НДФЛ за 2015 год не представило. В собственности транспортные средства, недвижимое имущество, земельные участки отсутствуют. Организация прекратила деятельность 09.07.2015 при присоединении к обществу с ограниченной ответственностью «Отделстрой» (ИНН <***>), являющегося его правопреемником.

Письмом от 13.02.2017 № 23-10/107057 ИФНС России №25 по г. Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой» сообщило, что последняя бухгалтерская отчетность организацией в инспекцию представлена за 12 месяцев 2014 года. За 12 месяцев 2014 года организацией была предоставлена единая (упрощенная) декларация.

Из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Промвест» за период с 12.01.2015 по 28.07.2015 налоговым органом установлено, что на расчетный счет контрагента поступили денежные средства в сумме 50 015 019 руб. 47 коп. Основными контрагентами по доходной части являются: общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» ИНН <***>, поступило 10 456 740 руб. 57 коп. (20,9%) - за поставленный товар, комплектующие; общество с ограниченной ответственностью «Трейд» ИНН <***>, поступило 9 193 464 руб. 64 коп. (18,4%)- за товар; Общество - 8 200 000 руб. (16,4 %) - погашение кредиторской задолженности.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Промвест» следует, что у контрагента проверяемого налогоплательщика отсутствуют операции по оплате товаров, которые были реализованы Обществом: перечисления денежных средств за пенопласт ПС-100, ППУ-332-1, пенополистерол ЭКСТРУДИЯ, брус 40*48, листы Д16 АТ разных размеров с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Промвест» ни одному контрагенту не производились (том 37 л.д. 27 - 62, том 49 л.д. 1 - 47).

Допрошенный в ходе проверки в качестве свидетеля руководитель и учредитель общества с ограниченной ответственностью «Промвест» ФИО6 (протокол допроса от 30.11.2017) подтвердил факт создания данной организации на основании принятого им решения и осуществление в полной мере обязанностей по руководству ее деятельностью. При допросе 05.04.2019 ФИО6 сообщил, что руководителем и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Промвест» стал за вознаграждение и фактически деятельностью организации не занимался. При этом из пояснений ФИО6 по взаимоотношениям с Обществом в части поставки товара следует, что общество с ограниченной ответственностью «Промвест» в адрес налогоплательщика осуществлялась отгрузка запасных частей. Так же ФИО6 в своих показаниях указал, что в штате общества с ограниченной ответственностью «Промвест» сотрудник с фамилией ФИО5 отсутствовала (то 10 л.д. 118 - 129, том 40 л.д. 126 - 128).

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Промвест» следует, что операции по оплате товаров, которые были реализованы в адрес Общества, отсутствуют.

Судом первой инстанции по ходатайству Общества направлены запросы по взаимоотношениям с контрагентами общества с ограниченной ответственностью «ПромВест» в адрес следующих организаций: общества с ограниченной ответственностью «Ликада плюс» ИНН <***>, «Спецстрой» ИНН <***>, «Агава» ИНН <***>, «Владина-Агро» ИНН <***>, ОАО «Вега» ИНН <***>, СХПК «Слава» ИНН <***>, «Уютный двор» ИНН <***>, «Строительный двор» ИНН <***>, «НЭКС» ИНН <***>, «Фоксимебель», ИНН <***>, «Авангард» ИНН <***>, «Чебоксарский завод строительных профилей» ИНН <***>, «Водомир» ИНН <***>, «Инвестстрой» ИНН <***>, «Строймонтаж» ИНН <***>, «М-Пластика» ИНН <***>, «Норма измерительные системы» ИНН <***>, «Костинстрой» ИНН <***>, «Коммунальные технологии» ИНН <***>, «Типография «Новое время» ИНН <***>, «Торговый дом «Бронзовый век» ИНН <***>, «ЮСКОМ» ИНН <***>, «КОМКОР» ИНН <***>, «КВАРТ-ОТЕЛЬ» ИНН <***>, «ИК «Белый медведь» ИНН <***>, «Феррум» ИНН <***>, «Металлобрабатывающий завод «ЛИРА» ИНН <***>, «А И В» ИНН <***>, «Стройдвор 2002» ИНН <***>, «Берлио-Кард» ИНН <***>, «Контур» ИНН <***>, «Инструментально-подшибниковый центр» ИНН <***>, «Торговый дом Северозападный» ИНН <***>, «Деловые линии», акционерного общества «Глазовский завод Металлист» ИНН <***>, акционерного общества «Водоканал» ИНН <***>, закрытого акционерного общества «Киржачский инструмент» ИНН <***> за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (том 43 л.д. 95 - 103)

Из представленных по запросам суда сведений ни одна из организаций не подтвердила поставку в адрес общества с ограниченной ответственностью «Промвест» таких товаров, как пенопласт ПС-100, ППУ-332-1, пенополистерол ЭКСТРУДИЯ, брус40*48, листы Д16 АТ (том 43 л.д. 128 - 165, том 44, том 46 л.д. 126 - 159.

ФИО7 (начальник цеха изготовления панелей ООО «Автофургон») пояснил, что брусья изготавливались самими работниками налогоплательщика из покупных досок, факта получения готовых брусьев не имеется (том 11 л.д. 8-12).

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных во 2 квартале 2015 года налоговых вычетов в сумме 407 684 рублей Обществом представлены договор поставки от 01.10.2014 № 41/01 /10-2014, товарные накладные, счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Трейд» ИНН <***>, согласно которым Общество приобрело блок питания и защиты, искатель повреждений изоляций ИПИ-95, регистратор автономный РАД256, отопитель АТ3900 24 вольт, газовый упор (том 9 л.д. 68 - 86).

Оплата произведена перечислением на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью «Трейд» платежными поручениями в размере 2 250 000 руб., в том числе: от 08.05.2015 №1074 в размере 1 500 000 руб., от 09.06.2015 № 1318 в размере 750 000 руб., а также путем уступки требования долга общества с ограниченной ответственностью «Грааль» ИНН <***> на основании договора от 07.07.2015 № 07/042 в сумме 422 600 руб.

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель и учредитель общества с ограниченной ответственностью «Трейд» ФИО8 (протоколы допроса от 30.11.2017, 31.10.2018) сначала подтвердил факт создания данной организации на основании принятого им решения и осуществление в полной мере обязанностей по руководству ее деятельностью, затем указал на номинальность руководства организацией. При этом ФИО8 опроверг наличие взаимоотношений с Обществом, а также подписание представленных ему на обозрение копий первичных документов, выставленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Трейд» в адрес Общества (том 40 л.д. 139- 145).

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд» прекратило деятельность при присоединении к другому юридическому лицу 09.07.2015 года. Преемником общества с ограниченной ответственностью «Трейд» является общество с ограниченной ответственностью «Отделстрой» ИНН <***>. Общество с ограниченной ответственностью «Промвест» так же прекратило деятельность при присоединении к обществу с ограниченной ответственностью «Отделстрой» 09.07.2015 года.

Проведенным анализом движения денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Трейд» установлено, что поступившие денежные средства в последующем перечислялись на счета следующих контрагентов: обществ с ограниченной ответственностью «Промвест», ИНН <***>, «Грааль», ИНН <***>, «Олимптрейд», ИНН <***> за цветочную продукцию, «Наватор», ИНН <***>, «Теплоком плюс», ИНН <***> за запчасти, «Торговый дом Продукт», ИНН <***> за цветочную продукцию, «Амега», ИНН <***>, «Приоритет», ИНН <***>, снимались по чеку, перечислялись на карты физических лиц.

Перечисления денежных средств за блок питания и защиты, искатель повреждений изоляций ИПИ-95, регистратор автономный РАД256, отопитель АТ390024 вольт, газовый упор с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Трейд» не производились (том 41 л.д. 46 - 65).

Из карточки счета 10.02 «Покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия, конструкции и детали» по номенклатуре «Блок питания и зашиты» следует, что Обществом в регистрах бухгалтерского учета отражено неоднократное поступление блоков питания и защиты от акционерного общества «Красногорский КАФ», в частности 25.11.2015 года в количестве 10 штук на сумму 601 540 руб., 29.02.2016 года в количестве 20 штук на сумму 1 333 460 руб. (том 13 л.д. 32- 218).

Согласно представленным товарным накладным акционерного общества «Красногорский КАФ» производило реализацию в адрес Общества блоков питания и защиты, кронштейнов, усилителей, профилей, скоб, площадок в сборе, патрубков, труб выхлопных, оснований, кожухов, брызговиков, распорок и др. (том 16 л.д. 166 -200, том 19 л.д. 46 -97).

В соответствии со статьей 93.1 Кодекса налоговым органом были истребованы документы у общества с ограниченной ответственностью «ВебастоРус» ИНН <***> за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Из представленных обществом с ограниченной ответственностью «Вебасто Рус» письмом от 29.09.2017 № 164/17 документов следует, что между Обществом «Автофургон» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вебасто Рус» (поставщик) был заключен договор купли-продажи от 02.09.2013 № 3­52/13/111 на поставку продукции концерна «Вебасто Термо и Комфорт СЕ» (Германия) и связанных с ним компаний. Действие указанного договора пролонгировано дополнительными соглашениями от 02.09.2014 № 1 и от 03.09.2015 № 2, до 31.08.2015 и 31.08.2016, соответственно.

Между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Вебасто Рус» также заключен новый договор купли-продажи от 01.09.2016 № 52-2016-591 на поставку продукции концерна «Вебасто Термо и Комфорт СЕ» (Германия) и связанных с ним компаний.

Указанное свидетельствует о том, что Общество с 02.09.2013 состояло в договорных отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Вебасто Рус» и систематически покупало отопители у указанного поставщика в проверяемом периоде, что свидетельствует о длительных финансово-хозяйственных отношениях между сторонами.

Из карточки счета 10.02 «Покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия, конструкции и детали» по номенклатуре «Отопитель AT Evo 40 24 В (дизель)» следует, что Обществом в регистрах бухгалтерского учета отражено одноразовое поступление от общества с ограниченной ответственностью «Трейд» отопителя в количестве 1 шт. на сумму 36 016 руб. 95 коп. Тогда как по документам от имени общества с ограниченной ответственностью «Трейд» 27.04.2015 года поступил отопитель АТ 3900 24 вольт (том 13 л.д. 32- 218).

Налоговым органом установлено, что согласно карточке 10.02 за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 налогоплательщиком отражено неоднократное поступление отопителей от общества с ограниченной ответственностью «Вебасто Рус»: 23.01.2015 в количестве 1 шт. на сумму 35 900 руб. 64 коп., 16.03.2015 в количестве 2 шт. на сумму 71 801 руб. 29 коп., 03.07.2015 в количестве 2 шт. на сумму 71 801 руб. 29 коп., 28.09.2015 в количестве 1 шт. на сумму 35 900 руб. 64 коп., 21.01.2016 в количестве 3 шт. на сумму 107 701 руб. 93 коп., 13.07.2016 в количестве 1 шт. на сумму 21 689 руб. 83 коп., 22.12.2016 в количестве 4 шт. на сумму 143 807 руб. 12 коп. (том 13 л.д. 32­218).

Начальник службы снабжения Общества ФИО9 (протокол допроса от 29.08.2017) пояснил, что для производства основными поставщиками - отопителей ОВ для военных кузовов являлся АО «Шадринский автоагрегатный завод» г. Шадринск Курганской обл.; отопителей - «Вебасто Рус» г. Н.Новгород; отопителей-калориферов - ООО «Торговый дом «Ариан» г. Муром; отопителей торговой марки «Еберспихер» - ООО «Безопасность» г. Казань.

Кроме того из представленных в материалы дела доказательств следует, что комплектность готовой продукции в части отражения дополнительного оборудования в спецификациях, представленных налогоплательщиком Инспекции, отличается от редакций спецификаций, фактически направленных покупателям.

По документам от общества с ограниченной ответственностью «Трейд» 27.04.2015 оприходовано комплектующее «Регистратор автономный РАД 256» в кол-ве 2 шт. по цене 101 694 руб. 92 коп., которое списано на затраты производства согласно требованию - накладной от 28.07.2015 № 487 в количестве 1 шт. на код 15-6-2.

Согласно накладной на передачу готовой продукции в места хранения от 28.07.2015 № 62 продукция с кодом 15-6-2 «Кузов-фургон Лаборатория ЛКК» на давальческом шасси КАМАЗ-43118-3090-46 реализовано обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трак Плэнет».

Согласно спецификации, представленной Обществом к договору поставки от 26.05.2015 № 40 в разделе Приборы и оборудование по строке 21 указан Регистратор РАД 256 в кол- ве 1 ед., всего наименований 24.

Согласно спецификации, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трак Плэнет» к договору поставки 26.05.2015 № 40 в разделе Приборы и оборудование всего наименований 23, Регистратор РАД 256 отсутствует (том 68 л.д. 30-32).

В обоснование заявленных во 2 квартале 2015 года налоговых вычетов в сумме 597 355 рублей 92 копеек Общество представило договор поставки от 25.03.2015 № 46с, товарные накладные, счета-фактуры, оформленные от имени общества ограниченной ответственностью «Эталон» ИНН <***>, согласно которым Общество приобрело дизельный генератор АД-6-Т400/230, дизельный генератор ТСС АД-160/230/IPM, дизельный генератор АД12-Т400, дизельный электроагрегат автономный ОСА КОМБИ-300, дизельный генератор SDMO J165K, отопитель ОВ-95, механизм ПМ-100, система кондиционирования воздуха СКВ 4.6 (том 9 л.д. 118 - 136).

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель и учредитель общества с ограниченной ответственностью «Эталон» ФИО10 (протоколы допроса от 08.12.2017, 11.04.2019) сначала подтвердил факт создания данной организации на основании принятого им решения и осуществление в полной мере обязанностей по руководству ее деятельностью, затем указал на номинальность деятельности общества с ограниченной ответственностью «Эталон.

При этом ФИО10 опроверг наличие взаимоотношений с Обществом, а также подписание представленных ему на обозрение копий первичных документов, выставленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в адрес Общества (том 10 л.д. 157 - 174, том 40 л.д. 124 - 126).

Обществом оплата товара произведена платежными поручениями от 14.05.2015 на сумму 1 000 000 руб. от 04.06.2015 на сумму 500 000 руб., путем уступки права требования от 06.07.2015на сумму 1 416 000 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Эталон» (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ГРААЛЬ» (новый кредитор) с согласия Общества заключен договор уступки права требования от 06.07.2015 № 07/041, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования и получения долга с Общества на сумму 1 416 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» 09.07.2015 прекратило деятельность при присоединении к обществу с ограниченной ответственностью «Отделстрой» ИНН <***> КПП 772501001. Зарегистрировано по адресу: 115407, Россия, <...>. (общество с ограниченной ответственностью «Трейд» ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Промвест» ИНН <***> также 09.07.2015 года прекратили деятельность путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Отделстрой»).

Проведенным анализом движения денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Эталон» установлено, что поступившие денежные средства в последующем перечислялись на расчетные счета проблемных контрагентов: обществ с ограниченной ответственностью «Олимптрейд» ИНН <***>, «Торговый дом продукт» ИНН <***> за цветочную продукцию, «Центр погонажных изделий» ИНН <***> по договору процентного займа, «Вектор-М», «ГРААЛЬ» ИНН <***>, «Приоритет» ИНН <***> за ТМЦ и др., а также обналичиваются путем снятия по чеку и перечисления на карты физических лиц (том 69 л.д. 115 - 162).

Перечисления денежных средств за дизельные генераторы, дизельный электоагрегат, отопители ОВ-95, механизм ПМ-100, систему кондиционирования воздуха с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Эталон» не производились (том 41 л.д. 66 - 96).

Начальник службы снабжения ФИО9 (протокол допроса от 29.08.2017) пояснил, что для производства основными поставщиками - отопителей «ОВ» для военных кузовов являлся АО «Шадринский автоагрегатный завод» г.Шадринск Курганской обл.

Между открытым акционерным обществом «Шадринский автоагрегатный завод» (поставщик) и Обществом «Автофургон» заключен договор на поставку продукции от 27.03.2015 № СБ 202­2015, согласно которому Поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора. С открытым акционерным обществом «Шадринский автоагрегатный завод» заключены аналогичные по содержанию договоры от 28.01.2016 № СБ202-2016, 21.03.2016 № СБ202/1-2016, 30.05.2016 № 1517187143522010347001415/СБ 202/2-2016. В рамках указанных
договоров Обществом в проверяемом периоде получены отопительно-вентиляционные установки марки ОВ -65, ОВ-95. (том 19 л.д. 98 - 175).

Из карточки счета 10.02 «Покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия, конструкции и детали» по номенклатуре «Отопитель ОВ-95» следует, что Обществом в регистрах бухгалтерского учета отражено только одноразовое получение 22.04.2015 от общества с ограниченной ответственностью «Эталон» отопителя ОВ-95 в количестве 1 шт.

Кроме того из представленных в материалы дела доказательств следует, что комплектность готовой продукции в части отражения дополнительного оборудования в спецификациях, представленных налогоплательщиком Инспекции, отличается от редакций спецификаций, фактически направленных покупателям.

По документам от общества с ограниченной ответственностью «Эталон» 01.04.2015 оприходовано комплектующее «Дизельный электроагрегат автономный ОСА КОМБИ-300» в кол- ве 1 шт. по цене 258 474 руб. 58 коп., которое списано на затраты производства согласно требованию-накладной от 19.06.2015 № 379 на код 15-1-1.

От общества с ограниченной ответственностью «Эталон» 22.04.2015 оприходовано комплектующее «Система кондиционирования воздуха СКВ 4.6» в кол-ве 1 шт. по цене 360 000 руб., которое списано на затраты производства согласно требованию - накладной от 19.06.2015 №379 на код 15-1-1.

Согласно накладной на передачу готовой продукции в места хранения от 19.06.2015 № 48 продукция с кодом 15.1.1 «Автомобиль-фургон Каротажная лаборатория на шасси КАМАЗ-43118-3999-46» реализовано ООО «Научно-производственная фирма «АМК ГОРИЗОНТ». Согласно спецификации, представленной Обществом к договору поставки от 28.11.2014 № 78 в комплектацию продукции комплектующие с наименованием «Дизельный электроагрегат автономный ОСА КОМБИ-ЗОО», «Система кондиционирования воздуха СКВ 4.6» не поименованы.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных в 1 квартале 2015 года налоговых вычетов в сумме 411 864 рублей 42 копейки Общество представило договор поставки от 20.01.2014 № 06, товарные накладные, счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Амега», согласно которым Общество приобрело товар (горелка сварочная, заборник баковый, зажим универсальный, заслонка регулировочная, защелка, комплект верстачных опор К-1-Э, крючок ветровой, площадка под маячок, петля 100*40, петля рояльная 750, планка, топор, держатель электродов 300А, замок почтовый, ручка раздельная, щит питания, ФВУА 100 А24) (том 9 л.д. 30 - 45).

Оплата произведена перечислением на расчетный счет платежными поручениями на сумму 4 108 118 руб.

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель и учредитель общества с ограниченной ответственностью «Амега» ФИО11 (протоколы допроса от 07.12.2017, 08.11.2018, 13.11.2018) сначала подтвердил факт создания данной организации на основании принятого им решения и осуществление в полной мере обязанностей по руководству ее деятельностью, затем указал, что фактически финансово-хозяйственной деятельностью не занимался.

При этом ФИО11 опровергает наличие взаимоотношений с Обществом, а также подписание представленных ему на обозрение копий первичных документов, выставленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Амега» в адрес Общества (том 10 л.д. 148 - 148 - 156, том 40 л.д. 129 - 136).

Проведенным анализом движения денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Амега» установлено, что поступившие денежные средства в последующем перечислялись на расчетные счета проблемных контрагентов обществ с ограниченной ответственностью «Торговый дом Продукт», ИНН <***> за цветочную продукцию, «Эталон», ИНН <***> за запчасти, сняты по чеку на хозрасходы.

Перечисления денежных средств за оборудование с наименованием ФВУА 100А24, щит питания, мелких комплектующих с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Амега» не производились (том 41 л.д. 97 - 175).

Общество с ограниченной ответственностью «Амега» прекратило деятельность 20.03.2015 года путем реорганизации в форме присоединении к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-ЮГ» ИНН <***>.

Инспекцией в адрес ИФНС России по г. Чебоксары направлен запрос о представлении информации от 24.07.2017 №06-14/04659@ в отношении ООО «Амега». Сопроводительным письмам от 25.08.2017 года № 12-10/10070дсп@ ИФНС России по г. Чебоксары сообщило, что общество снято с учета 20.03.2015 г., применяло общий режим налогообложения; последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2014 год, последняя налоговая отчетность представлена за 2014 год - налоговая декларация по налогу на прибыль.

Проведенным анализом движения денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Амега» установлено, что перечисленные денежные средства Обществом в последующем перечислялись на счета контрагентов обществ с ограниченной ответственностью «Торговый дом Продукт» ИНН <***> за цветочную продукцию, «Эталон» ИНН <***> за запчасти, сняты по чеку на хозрасходы.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью Амега» следует, что отсутствуют операции по оплате комплектующих, которые были реализованы Обществу. Так перечисления денежных средств за ФВУА 100А24, щит питания, мелких комплектующих, с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Амега» ни одному контрагенту не производилось.

Из карточки счета 10.02 «Сырье и материалы» по номенклатуре «ФВУА 100 А24» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 года следует, что Обществом в регистрах бухгалтерского учета отражено поступление ФВУА 100А 24 всего 136 шт. на сумму 11 828 973 руб. 23 коп., в том числе: от ООО «Амега» по товарной накладной от 03.03.2015 № 101 в количестве 6 шт. на сумму 570 000 руб.; 18.09.2015 от АО «КАФ» г. Шумерля в количестве 15 шт. на сумму 1 362 271 руб. 53 коп.; 20.09.2016 от ООО «ТД «Эдис» в количестве 8 шт. на сумму 686 440 руб. 88 коп., 28.09.2016 от ООО «ТД «Эдис» в количестве 2 шт. на сумму 171 610 руб. 17 коп., а также систематическое поступление ФВУА 100 А24 от АО «Тамбовмаш» (том 13 л.д. 32- 218).

В соответствии со статьей 93.1 Кодекса Инспекцией у АО «Тамбовмаш» ИНН <***> истребованы документы по взаиморасчетам с Обществом.

АО «Тамбовмаш» письмом от 13.01.2017 № 157 сообщило, что осуществляло реализацию товара налогоплательщику по условиям доставки продукции - самовывоз, две отгрузки через транспортную компанию ООО «ПЭК» (17.09.2015, 16.03.2016).

Между ОАО «Тамбовмаш» (поставщик) и Обществом заключен договор поставки от 23.04.2015 № 10 623. К договору от 23.04.2015 № 10 623 согласованы спецификации от 23.04.2015 № 1, от 07.08.2015 № 2, от 12.08.2015 №3, от 02.09.2015 № 4, от 16.12.2015 № 5, согласно которым ОАО «Тамбовмаш» поставило в адрес Общества изделие ФВУА-100А-24 по цене 86 240 руб. без учета НДС в количестве 46 шт.

Далее между ОАО «Тамбовмаш» и Обществом заключены аналогичные по содержанию договоры поставки изделия ФВУА-100А-24 от 04.03.2016 № 10 884 в количестве 30 шт. по цене 86 240 руб., от 10.03.2016 № 10 888 в количестве 15 шт. по цене 86 240 руб., от 23.06.2016 № 10 984 в количестве 6 шт. по цене 89760 руб., от 26.08.2016 № 11095 в количестве 4 шт. по цене 89 760 руб., от 06.09.2016 № 11104 в количестве 8 шт. по цене 89 760 руб., от 07.10.2016 № 11140 в количестве 2 шт. по цене 89760 руб.

В рамках указанных договоров на основании товарных накладных и счетов - фактур Обществом от ОАО «Тамбовмаш» систематически получены изделие ФВУА-100А-24. Так, согласно товарным накладным от 20.07.2015 № 2573 в количестве 5 шт., 02.09.2015 № 3256 в количестве 20 шт., 02.09.2015 №3257 в количестве 15 шт., 17.09.2015 № 3472 в количестве 2 шт., 16.03.2016 № 622 в количестве 4 шт., 23.03.2016 № 738 в количестве 30 шт., 27.04.2016 № 1248 в количестве 15 шт., 30.06.2016 № 2294 в количестве 6 шт., 19.09.2016 № 4266 в количестве 2 шт. (том 20 л.д. 61 - 173).

В ходе выездной налоговой проверки в результате ознакомления с подлинниками документов на территории Общества в папке с сертификатами соответствия имеются паспорта на фильтровентиляционные установки ФВУА-100А-24, производителем которых является АО «Тамбовмаш».

Таким образом Общество в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 года состояло в договорных отношениях с АО «Тамбовмаш» и систематически покупало фильтровентиляционные установки у указанного поставщика в проверяемом периоде, что свидетельствует о длительных финансово- хозяйственных отношениях между сторонами.

В протоколе допроса от 29.08.2017 года начальник службы снабжения ФИО9 указал, что основными поставщиками вентиляционных установок являлось АО «Тамбовмаш» г. Тамбов. Покупали металлоизделия, которые сами не могли выпускать, у Красногорского КАФ (Республика Марий Эл) и Шумерлинского КАФ (г. Шумерля Чувашской Республики).

АО «Красногорский комбинат автофургонов» письмом от 13.02.2018 № 774 сообщило, что АО «Красногорский КАФ» является производителем отгруженной продукции в адрес ООО «Автофургон» г. Козловка ИНН <***>. Опрузка (передача товара) производилась на условиях самовывоза Покупателем со склада поставщика <...>.

Данный товар, отгруженный покупателю, не подлежит сертификации, но является одним из дополнительно производимых в АО «Красногорский КАФ» видов товаров.

Согласно представленным товарным накладным АО «Красногорский КАФ» производило реализацию в адрес Общеста блоков питания и защиты, кронштейнов, усилителей, профилей, скоб, площадок в сборе, патрубков, труб выхлопных, оснований, кожухов, брызговиков, распорок и др. (том 16 л.д. 166 -200, том 19 л.д. 46 -97).

Инспекцией в результате ознакомления с подлинниками карточек складского учета материалов на ФВУА 100А24 № 4943 на 2015 год установлено наличие у ФИО12 двух карточек складского учета.

Из содержания карточки следует, что остаток по состоянию на 01.01.2015 года составил 28 шт.

Так же согласно требованию-накладной от 28.07.2015 № 487 списаны на затраты производства ФВУА-100А 24 в количестве 1 шт. по цене 81 687 руб. 40 коп., приобретенные от общества с ограниченной ответственностью «Амега», блок питания и защиты в количестве 1 шт. по цене 60 524 руб. 08 коп., приобретенные от общества с ограниченной ответственностью «Трейд». Однако в спецификации указанные комплектующие не поименованы.

В обоснование заявленных в 1 квартале налоговых вычетов в сумме 472 881 рубль 36 копеек Общество представило договор купли-продажи от 19.02.2013 № 18, товарные накладные, счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Наватор» ИНН <***>, согласно которым Общество приобрело механизм ПМ-100, электроагрегат дизельный MG- 6/5 (том 9 л.д. 46 - 57).

Оплата произведена перечислением на расчетные счета платежным поручением от 14.01.2015 № 54 в размере 2 772 000 руб.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе проверки руководитель и учредитель общества с ограниченной ответственностью «Наватор» ФИО13 (протокол допроса от 06.12.2017) подтвердил факт создания данной организации на основании принятого им решения и осуществление в полной мере обязанностей по руководству ее деятельностью. При этом свидетель не помнит адреса местонахождения общества и не смог назвать контрагентов общества. При этом ФИО13 опровергает наличие взаимоотношений с Обществом, а также подписание представленных ему на обозрение копир первичных документов, выставленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Наватор» в адрес Общества. По результатам допроса 19.10.2018 ФИО13 сообщил, что за вознаграждение зарегистрировал общество с ограниченной ответственностью «Наватор», при этом финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял (том 10 л.д. 140 - 147, том 40 л.д. 137 - 146).

Налоговым органом установлено, что поступившие не расчетные счета общества с ограниченной ответственностью «Наватор» денежные средства в последующем перечислялись на расчетные счета таких контрагентов как общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Продукт», ИНН <***> за цветочную продукцию, общество с ограниченной ответственностью «Эталон», ИНН <***> за запчасти, снимались по чеку. Перечисления денежных средств за механизм ПМ-100, электроагрегат дизельный MG-6/5 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Наватор» не производились.

Общество с ограниченной ответственностью «Наватор» прекратило деятельность 20.03.2015 года путем реорганизации в форме присоединении к ООО «АГРО-ЮГ» ИНН <***>

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Наватор» следует, что отсутствуют операции по оплате товаров, которые были реализованы обществу. Так, перечисления денежных средств за механизм ПМ-100, электро агрегат дизельный MG-6/5, ни одному контрагенту не производилось (том 41 л.д. 176 - 226).

Кроме того из представленных в материалы дела доказательств следует, что комплектность готовой продукции в части отражения дополнительного оборудования в спецификациях, представленных налогоплательщиком Инспекции, отличается от редакций спецификаций, фактически направленных покупателям.

По документам от общества с ограниченной ответственностью «Наватор» 26.01.2015 оприходовано комплектующее «Электроагрегат дизельный MG-6/5» в кол-ве 4 шт., по цене 131 779 руб. 66 коп., на затраты производства списано согласно требованию - накладной от 29.04.2015 № 263 в количестве 1 шт. на код 15-3-2.

Согласно накладной на передачу готовой продукции в места хранения от 29.04.2015 № 30 продукция с кодом 15-3-2 «Кузов-фургон «Передвижной вклад ВМ и СИ» модель 485831 на базе шасси Камаз-43118» реализовано АО «БАШНЕФТЕГЕОФИЗИКА».

По документам от общества с ограниченной ответственностью «Наватор» 14.01.2015 оприходовано комплектующее «Механизм ПМ-100» в кол- ве 15 шт. по цене 140 000 руб., которое в том числе списано на затраты производства согласно требованию- накладной от 29.04.2015 № 263 в количестве 1 шт. на код 15-3-2.

Согласно накладной на передачу готовой продукции в места хранения от 29.04.2015 № 30 продукция с кодом 15-3-2 «Кузов-фургон «Передвижной склад ВМ и СИ» модель 485831 на базе шасси Камаз-43118» реализовано АО «БАШНЕФТЕГЕОФИЗИКА».

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору от 24.02.2015 № 12), представленной АО «БАШНЕФТЕГЕОФИЗИКА» в разделе Комплектация автомобиля комплектующие «Электроагрегат дизельный MG-6/5», «Механизм ПМ-100» не поименованы.

По документам от общества с ограниченной ответственностью «Наватор» 26.01.2015 оприходовано комплектующее «Электроагрегат дизельный MG-6/5» в кол-ве 4 шт., которые списаны на затраты производства согласно требованию- накладной от 31.03.2015 № 253 в количестве 1 шт. на код 15-2-7.

По документам от общества с ограниченной ответственностью «Наватор» 14.01.2015 оприходовано комплектующее «Механизм ПМ-100» в кол-ве 15 шт. по цене 140 000 руб., которое в том числе списано на затраты производства согласно требованию-накладной от 31.03.2015 № 253 в количестве 1 шт. на код 15-2-7.

Согласно накладной на передачу готовой продукции в места хранения от 14.01.2015 № 27 продукция с кодом 15-2-7 «Комплект для мачты передвижной причальной (изготовление) реализовано ЗАО Корпорация «Защита».

Согласно спецификации, представленной Обществом к договору поставки от 21.11.2014 № 37/13-ДГП-2 в разделе 1.4.1.4 Состав МПП отражены Электроагрегат дизельный MG-6/5, отопитель AT EVO 40 24V, насос автоматически для набивки запорной арматуры ACTIV-8G-F8GUN-C.

Согласно спецификации, представленной ЗАО Копорация «Защита» в разделе 1.4.1.4 Состав МПП указанные комплектующие не поименованы (том 68 л.д. 58).

Согласно спецификациям, представленным как самим Обществом, так и ЗАО Копорация «Защита» комплектующее с наименованием «Механизм ПМ-100» отсутствует.

По документам от общества с ограниченной ответственностью «Наватор» 26.01.2015 года оприходовано комплектующее «Электроагрегат дизельный MG-6/5» в кол-ве 4 шт. На затраты производства списано согласно требованию-накладной от 13.02.2015 № 97 в количестве 1 шт. на код 14-12-7.

Согласно накладной на передачу готовой продукции в места хранения от 13.02.2015 № 6 продукция с кодом 14-12-7 «Кузов-фургон специальный передвижной склад ВМ и СИ на базе шасси КамАЗ-43118» реализовано ЗАО «ПГО «Тюменьпромгеофизика».

Согласно спецификациям №№ 1,2 к договору поставки № 77 от 01.12.2014, представленной как ООО «Автофургон», так и заказчиком комплектующее с наименованием Электроагрегат дизельный MG-6/5 не поименовано.

По документам от общества с ограниченной ответственностью «Наватор» 26.01.2015 оприходовано комплектующее «Электроагрегат дизельный MG-6/5» в кол-ве 4 шт. На затраты производства списано согласно требованию- накладной от 29.04.2015 № 263 в количестве 1 шт. на код 15-3-2.

Согласно накладной на передачу готовой продукции в места хранения от 29.04.2015 № 30 продукция с кодом 15-3-2 «Кузов-фургон «Передвижной склад ВМ и СИ» модель 485831 на базе шасси Камаз-43118» реализовано АО «БАШНЕФТЕГЕОФИЗИКА».

В обоснование заявленных в 3, 4 кварталах налоговых вычетов в сумме 3 800 051 рубль 69 копеек Общество представило договор поставки от 27.07.2015 № 96, товарные накладные, счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «ТПК», согласно которым Общество приобрело следующие товары: настил пола усиленный К4310, блок питания и защиты, регистратор автономный РАД 256, локализатор взрыва «Фонтан», стойка усиленная СГЩ-502, щит питания, кондиционер Dometts D3200, машина безогневой резки труб МРТ-325-1420 «Волжанка», прибор Лабс-7К2, преобразователь Д 1762, волокно-технический телефон РНОТОМ 450, инвертор Invertec V350-PRO, дефектоскоп Крона 2ИМ, контейнер «Фонтан-1 «, генератор АД 100, генератор АД П 8-Т 400, механизм ПМ- 100, щит питания, отопитель Airtonic D 5 (5 кВт), отопитель Air Тор Evo (3.9 кВт) ((том 9 л.д. 185 - 200, том 10 л.д. 1 - 41).

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель и учредитель общества с ограниченной ответственностью «ТПК» ФИО14 (протокол допроса от 29.12.2017) подтвердил факт создания данной организации на основании принятого им решения и осуществление в полной мере обязанностей по руководству ее деятельностью. При допросе 02.11.2018 ФИО14 сообщил, что фактически деятельностью организации не занимался. При этом ФИО14 опровергает наличие взаимоотношений с Обществом, а также подписание представленных ему на обозрение копий первичных документов, выставленных от имени общества с ограниченной ответственностью «ТПК» в адрес Общества (том 10 л.д. 174 -185, том 40 л.д. 152 - 156).

Оплата произведена перечислением на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью «ТПК» платежными поручениями в размере 24 911 450 руб.

Проведенным анализом движения денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «ТПК» установлено, что поступившие денежные средства в последующем перечислялись на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью «Нива», ИНН <***> за продукцию, общества с ограниченной ответственностью «Петрострим», ИНН <***> за ГСМ, общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Транзитсити», ИНН <***> за бензин, общества с ограниченной ответственностью «Спеистройкомплект», ИНН <***> за стройматериалы, ИП ФИО15, ИНН <***> за стройматериалы, общества с ограниченной ответственностью «Энерджи», ИНН <***> за товар.

Перечисление денежных средств за товары: настил пола усиленный К4310. блок питания и защиты, регистратор автономный РАД256, локализатор взрыва «Фонтан», стойка усиленная СПЦ-502, щит питания, кондиционер Dometts D3200. машина безогневой резки труб МРТ-325-1420 «Волжанк», прибор Лабс-7К2. преобразователь Д 1762, волокно-технический телефон РНОТОМ 450, инвертор invertec V350-PRO, дефектоскоп Крона 2ИМ, контейнер «Фонтан-3», генератор АД 100, генератор АД П8-Т 400, механизм ПМ-100, отопитель Airtonic D 5 (5 кВт), отопитель Air Top Evo (3.9 кВт) с расчетного счета ООО «ТПК» не производилось.

Для установления реальности приобретения в 2015 году товаров (комплектующих) обществом с ограниченной ответственностью «ТПК» у своих контрагентов для дальнейшей реализации в адрес Общества в соответствии со статьей 93.1 Кодекса направлены поручения об истребовании документов (информации) следующим контрагентам общества с ограниченной ответственностью «ТПК», в адрес которых общество с ограниченной ответственностью «ТПК» производило перечисление денежных средств с назначением платежа «за продукцию», «за товар»,

В соответствии со статьей 93.1 Кодекса истребованы документы у общества с ограниченной ответственностью «Энерджи» ИНН <***> по взаиморасчетам с ООО «ТПК» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Энерджи» письмом от 11.04.2018 № 7 сообщило, что фактически за период с 01 .01.2015 по 31.12.2016 года отгрузка товара, выполнение работ в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТПК» не производились. Все денежные средства, перечисленные в адрес общества с ограниченной ответственностью «Энерджи», были возвращены обратно обществу с ограниченной ответственностью «ТПК». На конец 2016 года по взаимоотношениям между Обществами задолженность отсутствует. Отгрузка продукции в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТПК» не производилась, общество с ограниченной ответственностью «Энерджи» не является производителем продукции.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ истребованы документы у индивидуального предпринимателя ФИО15 ИНН <***> по взаиморасчетам с обществом с ограниченной ответственностью «ТПК» за период с 01.01.2015 по 31 .12.2016.

Допрошенный в качестве свидетеля индивидуальный предприниматель ФИО15 ИНН <***> в протоколе допроса от 13.04.2018 указал, что в период с 2012 года по май 2016 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Осуществлял деятельность в сфере оптовой торговли кондитерскими изделиями. Другими видами деятельности он не занимался. Номенклатура товара, которыми торговал в 2015-2016 годах, это кондитерские изделия производства РФ и бакалея (чай, кофе и т.д.). Покупателями товара в 2015 - 2016 годах являлись торговорозничные точки различных контрагентов. В 2015 - 2016 годах куплей- продажей таких товаров, как настил пола усиленный К4310, блок питания и защиты, регистратор автономный РАД 256, локализатор взрыва «Фонтан», стойка усиленная СПЦ-502, щит питания, кондиционер Dometis D3200, ФИО16 безогневой резки труб МРТ-325-1420, прибор Лабс-7К2 , преобразователь Д 1762, Волокно-технический телефон РНОТОМ 450, Инвертор invertec V350-PRO, дефектоскоп Крона 2ИМ, Контейнер «Фонтан-1», Генератор АД 100, Генератор аД ПВ-Т 400, Механизм ПМ-100, Отопитель Airtonic D 5 (5 кВт), Отопитель Air Top Evo (3.9 кВт), не занимался (том 11 л.д. 200 - 203).

Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве информационным письмом сообщило, что общество с ограниченной ответственностью «Спецстройкомплект» ИНН <***> выставлено требование № 18- Р/232785 от 06.04.2018 г., общество документы не представило. Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТПК» следует, что в адрес общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКомплект» ИНН <***> общество с ограниченной ответственностью «ТПК» перечислило денежные средства в размере 25 850 029 руб. Одновременно, обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройКбмплект» ИНН <***> в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТПК» перечислило денежные средства в размере 22 104 022 руб.

В соответствии со статьей 93.1 Кодекса налоговым органом направлено поручение об истребовании документов у общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» ИНН <***> по взаиморасчетам с обществом с ограниченной ответственностью «ТПК».

ИФНС России № 18 по г. Москве письмом от 04,04.2018 № 22-12/2116636 сообщило, что общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» документы не представило.

Согласно анализа движения денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «ТПК» произвело перечисление в адрес общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» за «строительные материалы, за пиловочник, за арматуру, за металл, за металлоконструкцию» в размере 15 892 305 руб. Одновременно, общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» производит перечисление денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТПК» с назначением платежа «за строительные материалы, стеновые панели, за ТМЦ, за ГСМ» в размере 15 96 410 руб.

ИФНС России по г. Чебоксары письмом от 14.05.2018 №14- 14/15403дсп направила пояснение ФИО17 ИНН <***>, из которых следует, что в ответ на требование № 16-10/33628 от 19.02.2018 года ей были отправлены все запрашиваемые документы по взаиморасчетам с ООО «ТПК»: карточка субконто ООО «ТПК» за 2015-2016 годы, договор займа от 01.09.2015 года, платежные поручения от 03.09.2015 № 197, 03.09.2015 № 198, 04.09.2015 № 202, 10.09.2015 № 218, 14.09.2015 № 221, 14.09.2015 № 220, доверенность на имя ФИО18, письма о назначении платежа от 04.09.2015 № 60, от 04.09.2015 №а61, от 07.09.2015 № 66, от 11.09.2015 № 71, от 15.09.2015 № 75, от 15.09.2015 № 74, расчет процентов по договору займа, расходные кассовые ордера по возврату заемных средств.

Таким образом, ИП ФИО17 не могла произвести поставку комплектующих в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТПК». Кроме того, договор с ИП ФИО17 был заключен после заключения сделки между обществом с ограниченной ответственностью «ТПК» и Обществом.

Проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении контрагентов общества с ограниченной ответственностью «ТПК» так же не установлено приобретение обществом комплектующих у своих контрагентов: настил пола усиленный К4310, блок питания н защиты, регистратор автономный РАД 256, локализатор взрыва «Фонтан», стойка усиленная СПЦ-502, щит питания, кондиционер Dometis D3200, ФИО16 безогневой резки труб МРТ-325-1420 «Воджанк», прибор Лабс-7К2 , Преобразователь Д 1762, Волокно- технический телефон РНОТОМ 450, Инвертор invertec V350-PRO, дефектоскоп Крона 2ИМ, Контейнер «Фонтан-Г, Генератор АД 100, Генератор АД П8-Т 400, Механизм ПМ-100, Отопитель Airtonic D 5 (5 кВт), Отопитель Air Top Evo (3.9 кВт) для последующей их реализации в адрес Общества.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что комплектность готовой продукции в части отражения дополнительного оборудования в спецификациях, представленных налогоплательщиком Инспекции, отличается от редакций спецификаций, фактически направленных покупателям.

По документам от общества с ограниченной ответственностью «ТПК» 30.11.2015 оприходовано комплектующее «Генератор АДП8-Т400» в кол-ве 1 шт. по цене 240 000 руб., которое списано на затраты производства согласно требованию- накладной от 28.03.2016 № 167 на код 16-2-2.

Согласно накладной на передачу готовой продукции в места хранения от 28.03.2016 № 23 продукция с кодом 16-2-2 «Кузов-фургон специальный «Передвижной склад ВМ и СИ» модель 48583-04 реализовано обществом с ограниченной ответственностью «Горняк-1».

Согласно спецификации, представленной Обществом к договору поставки от 18.02.2016 № 7, в разделе «Комплектация автомобиля» всего строк 14, по строке 11 указан Генератор АДП8-Т400 в кол-ве 1 ед.

Согласно спецификации, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Горняк-1» к договору поставки от 18.02.2016 № 7 в разделе «Комплектация автомобиля» всего строк 13, Генератор АДП8-Т400 отсутствует (том 69 л.д. 17).

По требованию накладной от 22.01.2016 № 38 списан Отопитель Airtonic D 5 (5 кВт), приобретенный у общества с ограниченной ответственностью «ТПК» в количестве 1 шт. на код продукции 15.12.8. По накладной на отпуск готовой продукции в места хранения от 22.01.2016 № 6 продукция с кодом 15.12.8 «Автомобиль специальный для перевозки взрывчатых веществ» в кол-ве 1 ед. реализовано в общество с ограниченной ответственностью «РариТЭК» ИНН <***> (установлен Отопитель Airtonic D 5 (5 кВт), приобретенный у ООО «ТПК»).

Согласно спецификации № 1 к договору поставки от 10.12.2015 № 98, представленной как Обществом, так и обществом с ограниченной ответственностью «РариТЭК» в разделе «Комлектация автомобиля» Отопитель Airtonic D 5 (5 кВт) не поименован (том 68 л.д. 149).

По документам от общества с ограниченной ответственностью «ТПК» 30.11.2015 оприходовано комплектующее «Генератор АД 100» в кол-ве 1 шт. по цене 796 610 руб. 1 7 коп., которое списано на затраты производства согласно требованию-накладной от 02.12.2015 № 891 на код 15-9-11.

Согласно накладной на передачу готовой продукции в места хранения от 02.12.2015 № 108 продукция с кодом 15.9.11 «Кузов-фургон специальный «Передвижной склад ВМ и СИ» модель 48583-04 реализовано обществом с ограниченной ответственностью «Колымская угольная компания».

Согласно спецификации, представленной Обществом к договору поставки от 25.09.2015 № 62, в разделе «Комплектация автомобиля» по строке 15 указан Генератор АД 100 в кол-ве 1 ед.

Согласно спецификации, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Колымская угольная компания» к договору поставки от 25.09.2015 № 62 в разделе «Комплектация автомобиля» по строке 15 указан знак аварийной остановки в количестве 1 ед. (том 68 л.д. 154)

При фактическом поступлении от производителя и продавца общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Энергодизельцентр» генераторов марки «Дизельный электроагрегат АД 100С-Т400- 1Р» в кол- ве 3 ед. по товарным накладным от 19.04.2016 № 67. 26.09.2016 № 179, 22.11.2016 № 216 в бухгалтерском учете Общества оприходование и списание товара производит по номенклатуре «Генератор АД 100».

Работники Общества в протоколах допроса указывают, что в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 «Щиты питания» на гражданские кузова собирали сами, настил пола на кузова марки К4310, стойки усиленные СПЦ-502 изготавливают работники Общества (том 40).

В обоснование заявленных в 3 квартале 2015 года в сумме 442 372 рубля 91 копейка Общество представило договор купли-продажи от 08.07.2015 № 02, товарные накладные, счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Инвал», согласно которым Общество приобрело следующие товары: ключевина, ушко K000.6I.03.007, петля 100*70, гайка, кронштейн, заслонка, крючок правый (левый), шайба, скоба, фланец, крышка в сборе, замок в сборе, ключ кузовной, болты тепловые, локализатор взрыва «Фонтан» (том 9 л.д. 137 -148).

Оплата произведена перечислением на расчетный счет платежными поручениями от 31.08.2015 № 2091 на сумму 2 900 000 руб., от 17.06.2016 № 1453 на сумму 61 572 руб. 25 коп.

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель и учредитель общества с ограниченной ответственностью «Инвал» ФИО19 (протоколы допроса от 30.11.2017, 07.11.2018) не подтвердил наличие взаимоотношений с Обществом, а также подписание представленных ему на обозрение копий первичных документов, выставленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Инвал» в адрес Общества. Пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «Инвал» никогда не занималось куплей-продажей локализаторов взрыва «Фонтан». Дополнительно сообщил, что работает с ФИО6, а также с ФИО20, которому выдал доверенность на представление интересов в банке (том 10 л.д. 79 -89, том 40 л.д. 146 - 151).

Проведенным анализом движения денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Инвал» установлено, что поступившие денежные средства в последующем перечислялись на расчетные счета налогоплательщиков; общества с ограниченной ответственностью «Эталон» ИНН <***> за товар, общества с ограниченной ответственностью «Эгида+» ИНН <***> за ТМЦ, общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Грааль», ИНН <***>.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Инвал» следует, что перечисление денежных средств за локализатор взрыва «Фонтан» и другие комплектующие с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Инвал» не производилось.

Из карточки счета 10.02 «Покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия, конструкции и детали» по номенклатуре «Локализатор взрыва «Фонтан» следует, что Обществом в регистрах бухгалтерского учета за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 отражено поступление локализатора взрыва «Фонтан» только от спорных контрагентов в количестве 6 шт. на сумму 2 277 966 руб. 10 коп., в том числе: 05.08.2015 от общества с ограниченной ответственностью «Инвал» ИНН <***> в количестве 5 шт., 09.10.2015 от общества с ограниченной ответственностью «ТПК» в количестве 1 шт. (том 13 л.д. 32- 218).

Так же из карточки счета 60 по контрагенту общества с ограниченной ответственностью «Инвал» установлено одноразовое поступление мелких комплектующих к фургонам по товарной накладной от 08.07.2015 г. № 3 на сумму 559 322 руб. 01 коп. без учета НДС. В период после 08.07.2015 по 31.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Инвал» ни разу не поставляло аналогичные мелкие комплектующие к фургонам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что комплектность готовой продукции в части отражения дополнительного оборудования в спецификациях, представленных налогоплательщиком Инспекции, отличается от редакций спецификаций, фактически направленных покупателям.

По документам от общества с ограниченной ответственностью «Инвал» 05.08.2015 оприходовано комплектующее «Локализатор взрыва «Фонтан» в кол-ве 5шт. по цене 379 661 руб. 02 коп., которые списаны на затраты производства в том числе согласно требованию- накладной от 12.10.2015 № 693 на код 15-9-1.

Согласно накладной на передачу готовой продукции в места хранения от 12.10.2015 № 83 продукция с кодом 15-9-1 «Кузов-фургон специальный «Передвижной склад ВМ и СИ» модель 48583-04 на базе шасси КамАЗ реализовано обществом с ограниченной ответственностью «Томскгазпромгеофизика».

Согласно спецификации, представленной Обществом к договору поставки от 14.05.2015 № 35, в разделе «Отсек раздатчика» всего строк 10, по строке 1 указан Локализатор - Фонтан в кол-ве 1 ед.

Согласно спецификации, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Томскгазпромгеофизика» к договору поставки от 14.05.2015 № 35, в разделе «Отсек раздатчика» всего строк 9, Локализатор - Фонтан отсутствует (том 69 л.д. 33 - 35).

Общество с ограниченной ответственностью «Томскгазпромгеофизика» представило сертификат соответствия на устройство для защиты от взрыва «ФОНТАН-1» модели 20 К, производителем которого является ЗАО «Научное производственное объединение специальных материалов» г. Санкт Петербург, который являлся реальным поставщиком локализаторов - Фонтан в Общество. Указанное комплектующее поименовано в спецификациях Поставщика и Покупателя.

Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о создании налогоплательщиком формального документооборота по взаимоотношениям с вышеназванными контрагентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В целях обеспечения надлежащего порядка применения налоговых вычетов и создания условий, позволяющих оценить их правомерность и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания для принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость по конкретной операции специальный документ - счет-фактуру, который выставляется продавцом и должен отвечать требованиям, закрепленным статьей 169 данного Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации). Это свидетельствует о том, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

По смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что Инспекция доказала отсутствие реальных хозяйственных отношений с перечисленными организациями и создание формального документооборота.

Материалами выездной налоговой проверки установлено, что сеансы связи клиентов обществ с ограниченной ответственностью «Промвест», «Трейд», «Эталон» в одни и те же дни осуществлялись с одних IP- адресов.

Из материалов дела следует, что в спорный период имело место «круговое движение денежных средств» среди обществ с ограниченной ответственностью «Промвест», «Трейд», «Эталон», «Амега», «Наватор», «ТПК» и «Инвал».

Общество с ограниченной ответственностью «Олимптрейд» ИНН <***> является контрагентом обществ с ограниченной ответственностью «Промвест» и «Эталон». Допрошенный руководитель и учредитель общества с ограниченной ответственностью «Олиптрейд» ФИО21 пояснил, что фактически общество занималось только оптовой продажей цветов (том 10 л.д. 130 - 139).

Налоговым органом проведен анализ выписок о движении денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Продукт» ИНН <***> за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 поступили денежные средства с назначением платежа «за цветочную продукцию», в том числе от контрагентов: обществ с ограниченной ответственностью «Наватор», «Амега», «Эталон», «Грааль» и «Трейд».

Учитывая представление налогоплательщиком недостоверных сведений в части отгрузки оборудования в адрес покупателей готовой продукции (различия в редакциях спецификаций на поставленные фургоны), отсутствия сведений о приобретении спорной продукции контрагентами налогоплательщика, суд соглашается с выводом налогового органа о создании налогоплательщиком формального документооборота с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью «Промвест», ООО «Трейд», «Эталон», «Амега», «Наватор», «ТПК» и «Инвал», об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с названными контрагентами, направленности сделок исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам и расходов по налогу на прибыль организаций по товарным накладным, содержащим недостоверные сведения и вне связи с реальным осуществлением хозяйственной деятельности.

При изложенных обстоятельствах жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В отношении обществ с ограниченной ответственностью «Паритет», «Приоритет» и «Фаворит Групп» судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных в 3 квартале 2015 года налоговых вычетов в сумме 861 101 рубль 69 копеек Общество представило договор поставки от 13.07.2015 № 6, товарные накладные, счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью «Паритет» ИНН <***>, согласно которым Общество приобрело товар: лист 5СТЗ СП, лист 1.0* 1250*2500х/кат, лист Д16АТ (2.0*1200*3000), пенопласт ПС-100, лист Д16АТ (2.0*1200*3000) мм (том 9 л.д. 170 - 184).

По требованию Инспекции о предоставлении документов общество с ограниченной ответственностью «Паритет» представило документы по взаимоотношениям с Обществом, в том числе товарные накладные, счета-фактуры, акт сверки расчетов, платежные поручения, карточку бухгалтерского счета 62 и оборотно-сальдовую ведомость по контрагенту Общества (том 18 л.д. 128 - 134).

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель и учредитель общества с ограниченной ответственностью «Паритет» ФИО8 (протокол допроса от 30.11.2017) подтвердил создание данной организации на основании принятого им решения и осуществление в полной мере обязанностей по руководству ее деятельностью. Деятельность общества по сведениям ФИО8 - купля-продажа автомобилей, запасных частей к технике и посредническая деятельность. При этом ФИО8 не помнит адреса местонахождения общества и не смог назвать контрагентов общества. Также свидетель указал, что не помнит про наличие взаимоотношений с Обществом и опроверг подписание представленных ему на обозрение копий первичных документов, выставленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в адрес Общества (том 10 л.д. 90 -117).

При этом проведенным анализом движения денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Паритет» установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Паритет» осуществляло платежи за пенопласт и комплектующие.

Из протокола допроса ФИО22 от 06.04.2018 следует, что в представленных ей на обозрение карточке учета материалов № 2197 по наименованию материала «Лист 5 СТ ЗСП» и карточке учета материалов №2233 за 2015 год по наименованию материала «Лист Д16АТ (2,0*1200*3000) мм записи производила она (том 11 л.д. 54 - 57).

В обоснование заявленных в 3 квартале 2015 года налоговых вычетов в сумме 307 525 рублей 42 копейки Общество представило договор поставки от 07.09.2015 № 43 с обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет».

В книге покупок Обществом за 3 квартал 2015 года с последующим отражением в налоговой декларации отражены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счету- фактуре от 17.09.2015 № 291 на сумму 2 016 000 руб., оформленному от общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в том числе НДС 307525,42 руб.

На основании товарной накладной и счета-фактуры от 17.09.2015 № 291 налогоплательщиком приобретен товар «Лист Д16АТ (2*1500*4000)» (том 9 л.д. 58 - 67).

Оплата произведена перечислением на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» платежным поручением №2284 от 18.09.2015 в размере 2 016 000 руб. с назначение платежа «погашение кредиторской задолженности по счету 265 от 17.09.2015г. за лист дюраль Д16», а также перечислено платежным поручением № 1452 от 17.06.2016 в размере 97 692 руб. 35 коп. с назначением платежа «погашение кредиторской задолженности по договору уступки права требования от 28.12.2015г».

Письмом от 17.04.2017 № 17-26/8430 ИФНС России по г. Йошкар-Оле представила копии документов, представленных обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» по взаиморасчетам с Обществом, в том числе: договор поставки от 07.09.2015 № 43, товарная накладная от 17.09.2015 № 291, счет-фактура от 17.09.2015 № 291, договор уступки права требования от 28.12.2015 б/н, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика»- «Первоначальный кредитор» уступает обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» - «Новый кредитор» право требования и получения долга в размере 97 692 руб. 35 коп. с Общества (том 15 л.д. 154 -202).

Руководитель и учредитель общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» ФИО23 пояснил, что сам принял решение стать учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью «Приоритет». Общество занималось куплей-продажей строительных материалов, зерна, оказанием посреднических услуг. Деятельность общества осуществлялась несколькими компаньонами. Про взаимоотношения с Обществом сообщил, что не помнит (протоколы допроса от 25.01.2018 и от 23.01.2019, том 10 л.д. 186 - 196, том 40 л.д. 160 - 163).

В обоснование заявленных в 4 квартале 2015 года, 2-4 кварталах 2016 года в сумме 2 293 588 рублей 98 копеек Общество представило договор поставки от 01.10.2015 № 011015 с обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит Групп».

В подтверждение факта обоснованности заявленных вычетов в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, 2-4 кварталы 2016 года Обществом представлены оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Групп» счета-фактуры: от 05.10.2015 № 83 на сумму 2 105 675 руб., в том числе НДС - 321 204,66 руб., от 02.11.2015 № 122 на сумму 1 000 000 руб., в том числе НДС - 152 542,37 руб., от 28.12.2015 № 285 на сумму 5 302 075 руб., в том числе НДС - 1 282 538,14 руб., от 26.04.2015 № 280 на сумму 2 496 000 руб., в том числе НДС - 380 745,76 руб., от 01.07.2016 № 654 на сумму 2 332 000 руб., в том числе нДс ~ 355 728,81 руб., от 10.10.2016 № 1219 на сумму 1 800 000 руб., в том числе НДС - 274 576,27 руб. на приобретение товаров пенопласт ПС- 100, пенопласт ПС- 60 и утеплитель ППУ-100 (том 10 л.д. 42 - 69).

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель и учредитель общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Групп» ФИО24 (протоколы допроса от 22.12.2017, от 18.10.2018) отрицала свою причастность к деятельности организации и указала на ее формальный характер. Указала, что фактически не работала директором общества (том 10 л.д. 70 - 78, том 40 л.д. 164 - 165).

Проведенным анализом движения денежных средств по расчетному счету - общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Групп» установлено, что поступившие денежные средства в последующем перечислялись на расчетные счета обществ с ограниченной ответственностью «Деметра Поволжье», ИНН <***> за продтовары, «Мир Климата», ИНН <***> за климатическое оборудование, «Группа Юг Крым», ИНН <***> за бытовую технику, «ТехноросТ Казань», ИНН <***> за расходные материалы для шиномонтажа, «Орбита», ИНН <***> за стройматериалы, «КРЫМ ИНВЕСТ», ИНН <***> за комплектующие, «Компания «Водамир», ИНН <***> за тепловой пункт Данфосс, «Интерстройкоммерц», ИНН <***> и т.д.

Инспекция указывает, что из анализа движения денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Групп» следует, что перечисление денежных средств за пенопласт ПС-100, пенопласт ПС-60, утеплитель ППУ-100 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Групп» не производились.

Между тем в решении Инспекции не приведены сведения в отношении оплаты спорным контрагентом своим поставщикам за строительные материалы, комплектующие.

В ИФНС России по Московскому району г. Казани в соответствии со статьей 93.1 Кодекса направлено поручение об истребовании документов (информации) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Групп» ИНН <***> от 16.08.2017 г. № 06­14/20265.

На требование налогового органа общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Групп» ИНН <***> представило истребуемые документы, в том числе: договор поставки от 01.10.2015 № 011015; спецификации от 05.10.2015 № 1, от 02.11.2015 № 2, от 28.12.2015 № 3, от 26.04.2016 № 4, от 01.07.2016 №5, от 10.10.2016 № 6; товарные накладные и счета-фактуры от 05.10.2015 № 83, от 02.11.2015 № 122, от 28.12.2015 № 285, от 26.04.2016 № 280, от 01.07.2016 № 654, от 10.10.2016 № 1219, выданные обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит Групп» в адрес Общества; платежные поручения; акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2015 года, за 2016 год (том 45 л.д. 4 - 17).

Одним из доводов Инспекции в отношении нереальности операций с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью «Паритет» и «Фаворит Групп» является производство собственного пенопласта для изготовления панелей из клея «Компонент А332-1 в комплекте с Б», «Компонент АЗ55 в комплекте с Б» в проверяемом периоде и отсутствие необходимости в покупном пенопласте марки ПС-100.

В соответствии со статьей 93 Кодекса налогоплательщику выставлено требование о представлении документов от 20.02.2018 № 2/15, в частности калькуляции на изготовление пенопласта с момента начала производства по 31.12.2016, технологической карты на пенопласт собственного производства с момента начала производства по 31.12.2016 года, документы по пенозаливочной машине НР100 ЕСО.

На указанное требование Общество письмом от 27.02.2018 № 508 представило копии приказа от 08.05.2014 года Xs 28-т, инвентарной карточки учета объекта основных средств «Пенозаливочная машина НР100 ЕСО» от 08.05.2014 № 000007903.

Из содержания приказа от 08.05.2014 г. № 28-т «О вводе в эксплуатацию» следует, что пенозаливочная машина марки НР100 EQO принята к бухгалтерскому учету в составе основных средств по стоимости 3434992,66 руб., введена в эксплуатацию с 08.05.2014 г.

Из карточки счета 10.01 по номенклатуре «Клей компонент А332-1 в комплекте С Б» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 установлено, что систематически от поставщика ЗАО «Блокформ» поступал клей, предназначенный для изготовления пенопласта (том 12 л.д. 207 - 210, том 13 л.д. 1 - 31).

Между тем, данное обстоятельство не исключает возможности приобретения Обществом товара у обществ с ограниченной ответственностью «Паритет», «Приоритет», «Фаворит Групп».

Относительно увеличения стоимости пресса гидравлического при оприходовании на счет 01 «Основные средства» в 2010 году налогоплательщик пояснил, что стоимость пресса была увеличена на стоимость его доставки. Данный факт подтверждается карточкой счета 08.4 за 4 квартал 2010 года из которой видно, что доставка осуществлялась ОАО «АТП №1» на сумму 32 000 руб. (том 51 л.д. 122 - 126).

Согласно показаниям свидетелей ФИО25 (протокол допроса от 19.02.2018 №53) и ФИО7 (протокол от 20.09.2017 №11) пенопласт начали заливать сами с 2017 года (том 12 л.д.83-89).

Свидетель ФИО22 в протоколе допроса от 13.09.2017 №7 на вопрос: кто непосредственно поставлял в адрес Общества пенопласт, пенополистерол, утеплитель ППУ, ответила, что Общество использует только покупные материалы, производством в 2015-2016 годах Общество не занималось (том 12 л.д.52-62).

Инспекция со ссылкой на протоколы допроса свидетелей - работников Общества (ФИО26 (советник директора по экономическим вопросам, протокол допроса свидетеля от 21.03.2018), ФИО27 (директор по производству, протокол допроса свидетеля от 13.03.2018, от 18.04.2018), ФИО28 (главный конструктор, протокол допроса свидетеля от 15.03.2018), ФИО29 (конструктор, протокол допроса свидетеля от 23.03.2018), ФИО7, (начальник цеха изготовления панелей, протокол допроса свидетеля от 20.09.2017, от 16.02.2018), ФИО30 (начальник сборочного цеха, протокол допроса свидетеля от 19.09.2017), ФИО31 (клейщик - сборщик конструкций, протокол допроса свидетеля от 21.03.2018), ФИО25 (клейщик - сборшик конструкций, протокол допроса свидетеля от 19.02.2018), ФИО32 (клейщик - сборщик конструкций, протокол допроса свидетеля от 21.03.2018). ФИО33 (клейщик - сборщик конструкций, протокол допроса свидетеля от 21.03,2018), ФИО34 (охранник, протокол допроса свидетеля от 29.08.2017)) указывает на то, что в целях производства фургонов использовался пенопласт, изготовленный непосредственно на самом предприятии, путем смешивания необходимых компонентов при производстве пенопласта, а также приобретенный экструдированный пенополистирол.

Между тем, приобретение пенопласта ПС-100 и ППУ-332-1 у сторонних организаций подтвердила технолог ФИО35 (протокол допроса от 24.11.2018, том 11 л.д. 100 - 104); приобретение пенополистирола Экструдия (50, 60 ммм) подтвердили начальник цеха изготовления панелей ФИО7 (протокол допроса от 07.12.2018, том 11 л.д. 8 - 12) и начальник службы снабжения ФИО9 (протокол допроса от 11.12.2018, том 11 л.д. 165 - 169).

Кроме того главный конструктор ФИО28 пояснил, что все боковые стены и крыша изготавливается из одинаковых материалов. На военные кузова использовали ППУ собственного производства из компонентов А и Б. На гражданские кузова использовали пенополистерол покупной. Дюраль толщиной 1 мм используется на военные кузова марки К4320, К14320, К24320; толщиной 2 мм используется на военные кузова марки К5350. Дюраль Д16 АТ используется исключительно на военные кузова, на гражданские кузова не используется. В 2015­2016 годах использовали пенополистерол, могли любой заполнитель использовать, чтобы по характеристикам подходил (протокол допроса от 15.03.2018, том 11 л.д. 69 - 78).

Клейщик-сборщик конструкций ФИО25 также пояснил, что кузова заполняли пенопластом марки Теплекс, поступавшей в упаковках (пачках). Толщина пенопласта разная от 30, 40, 50 мм. Пенопласт в один слой идет на панель. Пенопласт ориентировочно размером 1200*570 мм, обычно синего цвета. Покупной пенопласт использовали на гражданские кузова, а на военные кузова использовался пенопласт собственного производства (протокол допроса от 19.02.2018, том 11 л.д. 58 - 63).

В ходе проверки налогоплательщиком представлены требования-накладные об отпуске материалов из склада в производственный цех, составленные ежедневно (тома 21 - 28, том 35 л.д. 14 - 155, том 36), лимитные карты на изготовление готовой продукции - кузовов-фургонов (тома 29 - 32, том 33 л.д. 1 -66); технические условия на автобус специальный модели 422261, автомобили-фургоны лаборатории, автомобиль-фургон специальный типа 48583, 47281, 47611, на кузов-фургон типа К (том 52 л.д. 76 - 41, том 53).

Дополнительно в материалы дела налогоплательщиком представлены требования-накладные о фактическом расходе сырья и материалов при создании готовой продукции (фургонов), в том числе таких комплектующих как пенопласт ПС-100, лист Д16АТ толщиной 2 мм, пенополистирол ППУ-332, применительно к изготовлению и реализации автофургонов в разрезе отдельных покупателей (том 53 л.д. 36 - 180, том 54 л.д. 1 - 174, том 55 л.д. 42 - 157, том 56 л.д. 1 - 82, тома 57 - 62, том 63 л.д. 1 - 164).

Представленные налогоплательщиком сведения (требования-накладные) об использовании в производстве спорных комплектующих налоговым органом не опровергнуты.

У суда также не имеются основания для признания названных документов (требования-накладные) недостоверными доказательствами.

Само по себе непредставление налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки норм списания сырья и комплектующих для производства готовой продукции не влечет невозможность их исследования в ходе судебного разбирательства.

Содержание требований-накладных в части списания отдельных материалов и сырья, вкупе с последовательными и документально подтвержденными пояснениями налогоплательщика о необходимости использования именно этих объемов (том 64 л.д. 1 - 63, 64 - 115, тома 65 - 66), в отсутствие каких-либо возражений в части полноты использования материалов в производстве со стороны налогового органа, позволяет суду прийти к выводу о фактическом использовании сырья и материалов, полученных от обществ с ограниченной ответственностью «Паритет», «Приоритет» и «Фаворит Групп», в производственной деятельности налогоплательщика.

Учитывая представление обществами с ограниченной ответственностью «Паритет», «Приоритет» и «Фаворит Групп» по требованию налогового органа документов по взаимоотношениям с Обществом; декларирование спорными контрагентами своих налоговых обязательств по реализации товара налогоплательщику; наличие доказательств оплаты приобретенной продукции и использование ее в производственной деятельности налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Инспекцией не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества в данной части.

При изложенных обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.03.2021 по делу № А79-12710/2018 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике и общества с ограниченной ответственностью «Автофургон» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова

М.Н. Кастальская