ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
31 октября 2017 года Дело № А65-8460/2017
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурайкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2017 года по делу №А65-8460/2017 (судья Андриянова Л.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Павловой Светланы Александровны, г. Казань (ОГРН 310168715400031, ИНН 164700695204), к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021603141075, ИНН 1657035940), третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Республике Татарстан, г. Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, г. Казань, ПАО «Татфондбанк», г. Казань, о признании исполненной обязанности,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
индивидуальный предприниматель Павлова Светлана Александровна (далее -предприниматель, ИП Павлова С.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани Республики Татарстан (далее - Управление, Пенсионный фонд), выразившихся в отказе признать обязанность по уплате страховых взносов, перечисленных по платежным поручениям №114 от 12.12.2016, №115 от 13.12.2016, №116 от 13.12.2016, признании обязанности по уплате страховых взносов, перечисленных по платежным поручениям №114 от 12.12.2016, №115 от 13.12.2016, №116 от 13.12.2016 на сумму 6 309 руб. 22 коп. исполненной.
К участию в рассмотрении дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, публичное акционерное общество "Татфондбанк".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2017 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Пенсионного фонда, выразившиеся в отказе признать исполненной обязанность по уплате страховых взносов, перечисленных по платежным поручениям №114 от 12.12.2016, №115 от 13.12.2016, №116 от 13.12.2016 на общую сумму 6 309 руб. 22 коп. На Управление возложена обязанность признать исполненной обязанность предпринимателя по уплате страховых взносов, перечисленных по платежным поручениям №114 от 12.12.2016, №115 от 13.12.2016, №116 от 13.12.2016 на общую сумму 6 309 руб. 22 коп. С Управления в пользу ИП Павловой С.А. взыскано 3 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает на то, что денежные средства в бюджет Пенсионного фонда не поступали.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2013 предпринимателем открыт расчетный счет №40802810811000002916 в ПАО «Татфондбанк» по договору банковского (расчетного) счета №482002916.
В период с 12.12.2016 по 13.12.2016 в целях уплаты страховых взносов ИП Павлова С.А. в ПАО «Татфондбанк» представлены платежные поручения: платежное поручение №114 от 12.12.2016 на сумму 2 860 руб., назначение платежа «страховые взносы за работников за 4кв.2016, рег.номер 013-504019940, без НДС»; платежное поручение №115 от 13.12.2016, на сумму 949 руб. 22 коп., назначение платежа «страховые взносы в ФФОМС за 2016 г., рег.номер 013-504019721, без НДС»; платежное поручение №116 от 13.12.2016, на сумму 2500 руб., назначение платежа «страховые взносы в ФФОМС за 2016, рег.номер 013-504019721, без НДС».
В связи с тем, что Управление не признает исполненными платежи по указанным платежным поручениям, полагая, что обязанность по уплате обязательных платежей исполнена надлежащим образом, ИП Павлова обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. По общему правилу, установленному подпунктом 1 пункта 5 статьи 18 данного закона, обязанность организаций по уплате страховых взносов считается исполненной со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона №212-ФЗ поручение плательщика страховых взносов исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения.
Частью 5 статьи 24 Федерального закона №212-ФЗ определено, что при наличии денежных средств на счете плательщика страховых взносов банки не вправе задерживать исполнение поручения плательщика страховых взносов и поручения органа контроля за уплатой страховых взносов.
Таким образом, обязанность по уплате страхового взноса признается исполненной в день представления страхователем платежного поручения в банк на уплату соответствующей суммы страхового взноса.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предпринимателем доказаны как факт предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счета налогоплательщика в банке, так и факт наличия на счете предпринимателя достаточного остатка на день платежа, а также наличие и выполнение предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность плательщика страховых взносов, предусмотренная ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ, является неисполненной, так как по спорным платежным поручениям денежные средства в бюджет Пенсионного фонда не поступали, отклоняются. Непоступление денежных средств в бюджет ПФР само по себе не свидетельствует о неисполнении заявителем предусмотренной законом обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поскольку недобросовестность плательщика страховых взносов материалами дела не подтверждена.
Приказом Банка России от 15.12.2016 № ОД-4537 введен мораторий на удовлетворение требований кредитной организации сроком на три месяца.
Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542 с 03 марта 2017 года у ПАО "Татфондбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что предполагает запрет на осуществление каких-либо банковских операций банком, в том числе операций по перечислению и выдаче денежных средств со счетов клиентов.
Денежные средства на основании платежных поручений предпринимателя списаны с его расчетного счета до того, как у банка была отозвана лицензия - 03.03.2017 года. Совокупность собранных и исследованных арбитражным судом доказательств свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя недобросовестного поведения, направленного на неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.
Довод Управления о том, что именно в это время вводились лимиты на снятие вкладов (9 декабря 2016 года) и снятие наличных в банкоматах (12 декабря 2016 года), не может однозначно свидетельствовать о том, что предпринимателю доподлинно было известно об отсутствии у ПАО "Татфондбанк" достаточных денежных средств, наличии у него серьезных проблем с платежеспособностью. При этом временная администрация ПАО "Татфондбанк" назначена Банком России 15.12.2016 года, то есть уже после уплаты страховых взносов в ПАО "Татфондбанк".
Доводы Управления об осведомленности предпринимателя о ситуации в банке голословны, допустимыми доказательствами не подтверждены.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2017 года по делу №А65-8460/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий А.А. Юдкин
Судьи Е.Г. Попова
В.С. Семушкин
