ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 30 мая 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 05 июня 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя – ФИО1, доверенность от 20.06.2007 г., ФИО2, доверенность от 25.06.2007 г.,
от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.10.2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе НО «Палата адвокатов Самарской области» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2008 г. по делу № А55-7925/2007
(судья Медведев А.А.),
принятое по заявлению НО «Палата адвокатов Самарской области», г. Самара
к ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара
об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческое Партнерство «Палата адвокатов Самарской области» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары (далее ответчик) от 05 июня 2007 года № 11-37/424/02-25/4103 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007, заявление Некоммерческой организации «Палата адвокатов Самарской области» удовлетворено. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары от 05 июня 2007 года № 11-37/424/02-25/4103 о привлечении некоммерческой организации «Палата адвокатов Самарской области» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07 февраля
2008 года по делу № А55-7925/2007 отменил решение от 08.08.2007 Арбитражного суда
Самарской области, постановление от 12.10.2007 Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда в части признания недействительным решения Инспекции
Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары от 05.06.2007 г. № 11-37/424/02-25/4103 по начислению налога на прибыль по не учтенным
внереализационным доходам в сумме 378 000 рублей, соответствующих сумм пени и
штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по
начислению НДС в сумме 68 040 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отменено и передал дело на новое
рассмотрение в отмененной части.
При новом рассмотрении дела Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить полностью.
Ответчик считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчиком по результатам выездной налоговой проверки заявителя вынесено решение от 05 июня 2007 года № 11-37/424/02-25/4103 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, неуплату НДС за 2005 год в виде штрафа в общей сумме 79 046 руб., заявителю начислен налог на прибыль и НДС за 2005 год в общей сумме 395 227 руб. пени по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 90 832 руб., а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.
Как следует из решения ответчика, в 2005 г. заявитель, в нарушение ст. 250 НК РФ, не включил в налоговую базу по налогу на прибыль, единовременные платежи претендентов на получение статуса адвокатов в сумме 378 000 руб., которые налоговый орган признал внереализационным доходом заявителя. Заявитель также не учел для целей обложения НДС, полученные единовременные платежи претендентов на получение статуса адвокатов в 2005 г. в качестве платы за оказание услуг за прием квалификационного экзамена в размере 378 000 руб., в результате заявителем не был исчислен и уплачен в бюджет НДС в сумме 68 040 руб.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что целевой взнос на ведение уставной деятельности с претендентов на получение статуса адвоката является по существу платой за услугу по сдаче квалификационного экзамена и в целях исчисления НДС признается объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ и согласно пункту 3 статьи 164 НК РФ налог исчисляется по налоговой ставке 18 процентов.
В соответствии с Уставом НО «ПАСО» одной из целей создания НО «ПАСО» является контроль за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, однако дополнительные требования материального характера, связанные с приобретением статуса адвоката главой 3 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», не предусмотрены.
Пунктом 4.3 Устава Палаты адвокатов Самарской области предусмотрено, что имущество Палаты формируется, в том числе и из единовременных платежей претендентов на приобретение статуса адвоката.
Согласно выписки из протоколов заседания Совета Палаты адвокатов Самарской области от 16.01.2003 г. № 6, взнос, взимаемый с претендентов на получение статуса адвокатов определён в размере 3 000 рублей, от 28.01.2005 г. № 05-01/СИ взнос определен в размере 9 750 руб. В течение 2005 г. НО «ПАСО» получены денежные средства в виде единовременных платежей претендентов на приобретение статуса адвоката в размере 378 000 рублей (подтверждается: платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами; карточками счетов 50 «Касса», 51 «Расчетный счет», данными кассовой книги, карточкой счета 86 - субсчет «Добровольные взносы», главной книгой).
При этом, без уплаты единовременного платежа, который не является добровольным, претендент не допускался к сдаче квалификационного экзамена.
Средства целевого финансирования, а также целевые поступления, учитываемые при определении налоговой базы некоммерческих организаций, поступившие на их содержание и ведение уставной деятельности безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению, определены в п.п.14 п.1, п. 2 ст. 251 НК РФ.
В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 251 главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ к указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся отчисления адвокатов на общие нужды адвокатской палаты соответствующего субъекта РФ в размерах и порядке, которые определяются ежегодным собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты этого субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с учетом изменений и дополнений) адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации, осуществляющей свою деятельность согласно смете доходов и расходов, утверждаемой Решением общего собрания адвокатов. Начиная с 01.12. 2002 г., установлены ежемесячные отчисления, осуществляемые адвокатами на общие нужды Палаты в размере 150 рублей с каждого адвоката на содержание НО «ПАСО», 30 рублей - на нужды Федеральной Палаты Адвокатов Российской Федерации. Именно эти поступления следует рассматривать в соответствии с п. п. 8 п.2 ст.251 НК РФ в качестве целевых поступлений.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с учетом изменений и дополнений), имущество адвокатской палаты формируется за счет отчислений, осуществляемых адвокатами на общие нужды адвокатской палаты. Адвокатская палата является собственником данного имущества.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что, доводы заявителя о том, что платежи претендентов «на ведение уставной деятельности Палаты адвокатов» не создают базы по налогу на прибыль организаций,поскольку полученные от претендентов средства на ведение Палаты адвокатов уставной деятельности являются в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации целевыми поступлениями являются ошибочными.
Согласно п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений. Указанная норма подлежит обязательному применению с учётом абзаца 2 п. 2 ст. 251 НК РФ, которым устанавливается перечень доходов, относящихся к указанным
целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими
уставной деятельности. Перечень является исчерпывающим.
Суд первой инстанции правомерно счел, что для применения права при определении налоговой базы не учитывать доходы необходимо, чтобы они соответствовали определению, данному в абзаце 1 п. 2 ст. 251 НК РФ, и имелись в перечне, установленном абзацем 2 п. 2 ст. 251 НК РФ.
Поскольку заявитель не указал, каким именно подпунктом пункта 2 ст. 251 НК РФ он руководствовался при освобождении платежей претендентов «на ведение уставной деятельности Палаты адвокатов» от налогообложения, следовательно, полученные денежные средства в размере 378 000 руб. в виде единовременных платежей претендентов на приобретение статуса адвоката, которые не являются отчислениями самих адвокатов на общие нужды Палаты Адвокатов в размерах и порядке, которые определяются ежегодным собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты, и не имеют характера добровольных благотворительных взносов (ибо без уплаты данного единовременного платежа претендент фактически не допускался к сдаче квалификационного экзамена), правомерно квалифицировать с одной стороны, в целях налогообложения налогом на прибыль, с другой - признать объектом налогообложения в целях исчисления НДС, как плата за услугу по сдаче квалифицированного экзамена на приобретение статуса адвоката в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2007 года по делу № А55-7035/06-31 и от 21 июня 2007 года по делу № А55-14684/06.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2008 г. по делу № А55-7925/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.В. Кузнецов
Судьи Е.М. Рогалева
ФИО4
