ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
31 января 2007 г. Дело № А65-23915/2006
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 30 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 31 января 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя – извещен, не явился,
от ответчика – извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС РФ № 5 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2006 г., (судья Кочемасова Л.А.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шкловской Ларисы Павловны, г. Казань, Республика Татарстан,
к Межрайонной ИФНС РФ № 5 по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,
о признании недействительными ненормативных актов налогового органа
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шкловская Лариса Павловна (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения № 675 от 29.08.2006 г. и требования № 317 от 29.08.2006 г., внесенных Межрайонной ИФНС РФ № 5 по Республике Татарстан (далее ответчик)
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2006 г. заявление удовлетворено. Признаны незаконными решение № 675 от 29.08.2006 г., требование №3 17 от 29.08.2006 г., вынесенные Межрайонной ИФНС РФ №5 по Республике Татарстан, как не соответствующие требованиям НК РФ. На ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав предпринимателя Шкловской Ларисы Павловны. (л.д.36-37)
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, так как считает неисполненной обязанность заявителя по предоставлению налоговой декларации. (л.д.43-44)
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 17.07.2006 г. налоговой декларации за Iквартал 2006 г. по ЕНВД и по результатам проверки составлен акт № 687 от 09.08.2006 г.
Ответчик по результатам рассмотрения акта, а также возражений заявителя принял решение № 675 от 29.08.2006 г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление декларации по ЕНВД, в виде штрафа в сумме 500 руб.
Ответчик направил заявителю требование № 317 по состоянию на 29.08.2006 г., об уплате налоговой санкции, со сроком исполнения до 9.09.2006 г.
В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации в виде штрафа, в размере 5% от суммы налога, подлежащего уплате на основании этой декларации за каждый полный или неполный месяц установленный для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация (расчет) по установленной форме представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика. Согласно пункту 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, первоначальная декларация по ЕНВД за Iквартал 2006 года, представлена заявителем 20.04.2006 г., то есть в установленный пунктом 1 статьи 346.32 НК РФ срок, а налоговая декларация по новой форме была представлена налогоплательщиком сразу после получения уведомления инспекции о том, что поданная декларация не соответствует установленной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.
В данном случае налогоплательщик своевременно исполнил свою обязанность по представлению в налоговый орган декларации по ЕНВД за Iквартал 2006 года. При этом в старой форме декларации по налогу отражены все предусмотренные пунктом 1 статьи 80 НК РФ данные, связанные с исчислением и уплатой налога, подлежащие заполнению в декларации по новой форме.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что декларация, составленная налогоплательщиком не по установленной форме, считается не представленной. Заявитель направил в налоговый орган декларацию по налогу на бланке утвержденной формы, который соответствует понятию «налоговая декларация», содержащемуся в статье 8 НК РФ.
Таким образом, в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ в виде не представления налоговой декларации в установленный срок.
Данная правовая позиция подтверждается также Постановлением Федерального
арбитражного суда Центрального округа по делу № А64-11468/05-11 от 10.05.2006 г.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2006 г. № А65-23915/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий В.В. Кузнецов
Судьи П.В. Бажан
Е.М. Рогалева
