ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
г. Самара
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Апаркина В.Н.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола помощником судьи Мавлютовой Р.И.,
с участием:
от заявителя – Денисова О.В., доверенность от 23.07.2007 г. № 18/958, Ларин Д.В., доверенность от 23.07.2007 г. № 18/962,
от налогового органа – Перов И.К., доверенность от 19.01.2007 г. № 4, Шароватова Е.П., доверенность от 03.07. 2007 г. № 37,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2007 года по делу № А55-6966/2007 (судья Асадуллина С.П.),
по заявлению ОАО "Трансаммиак"
к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Самарской области
о признании недействительным решения №03-14/э/96 (ЭОД №67) от 20.03.2006 г., в части отказа в применении ставки НДС 0 % по операциям при реализации товаров за ноябрь 2006 г. в сумме 57 317 768 руб. и отказа в возмещении НДС за ноябрь 2006 г. в сумме 5 050 532 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Трансаммиак" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением с учетом уточнения (т. 1 л.д.89) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 03-14/э/96 (ЭОД № 67) от 20.03.2006 г. в части отказа в применении ставки НДС 0% по операциям при реализации товаров за ноябрь 2006 г. в сумме 57 317 768 руб., отказа в возмещение НДС за ноябрь 2006 г. в сумме 5 050 532 руб.
Решением суда 1 инстанции от 29.08.2007 г. заявление налогоплательщика удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа в указанной части признано недействительным по мотиву его несоответствия положениям ст.165 НК РФ.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления налогоплательщика отказать, ссылаясь на то, что протокол совместного решения о погашении задолженности от 30.11.2006 г. (акт взаимозачетов № 00083) на сумму 19 301 110 руб. не может являться надлежащим документом, подтверждающим поступление выручки от иностранного или российского лица – покупателя услуг, предусмотренных п.п.2,3 п.1 ст.164 НК РФ.
В отзыве заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 050 532 руб., проведенной в период с 20.12.2006 г. по 20.03.2007 г. на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 г., а также документов, представленных ОАО «Трансаммиак» в соответствии со ст. 165 НК РФ, Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области было принято решение № 03-14/э/96 (ЭОД № 67) от 20.03.2006 г. о признании необоснованным применения ОАО «Трансаммиак» налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров за ноябрь 2006 г. в сумме 58 875 193 руб. и об отказе в возмещении ОАО «Трансаммиак» налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. в сумме 5 050 532 руб. (л.д.4-6).
В решении отражено, что представленные документы не соответствуют требованиям ст.165 НК РФ: в нарушение п. 5 ст. 165 НК РФ ОАО «Трансаммиак» в качестве документа, подтверждающего фактическое поступление выручки представило протокол совместного решения о погашении задолженности (Акт взаимозачетов № 00083) от 30.11.2006 г. на сумму 19 301 110 руб.
Данное решение Обществом оспаривается в части отказа в применении ставки НДС 0% по операциям при реализации товаров за ноябрь 2006 г. в сумме 57 317 768 руб., отказа в возмещении НДС за ноябрь 2006 г. в сумме 5 050 532 руб.
Общество не оспаривает отказ в применении ставки НДС 0% в сумме 1 588 124 рублей по договору №26/ПТО-1958-2003 от 07.10.2003 г., заключенному с ОАО «Минудобрение» в связи с непредставлением в налоговый орган доказательств оплаты услуг.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что ОАО «Трансаммиак» по строке 020 раздела 2 налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 г. отразило реализацию товаров в размере 58 875 193 руб. и заявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 5 050 532 руб.
В обоснование применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г., в соответствии со ст. 165 НК РФ Обществом были представлены следующие документы:
-договор на транспортировку жидкого аммиака № 42 от 01.01.2000 г., заключенный с ОАО «Тольяттиазот», дополнительные соглашения к договору от 01.09.2000 г., от 01.10.2001 г., от 27.12.2001 г., от 01.11.2003 г., от 26.12.2003 г., от 30.09.2005 г., от 30.12.2005 г., счета-фактуры №1108 от 30.11.2006 г., №1078 от 26.11.2006 г., №1070 от 23.11.2006 г., №1063 от 19.11.2006 г., №1044 от 12.11.2006 г., №1036 от 06.11.2006 г.;
- протокол совместного решения о погашении задолженности (Акт взаимозачета №00083) от 30.11.2006г.;
-ГТД № 10417030/081106/0008977;
-коносаменты, манифесты;
-акты о передаче аммиака для транспортировки на ОПЗ;
-акт №21 сдачи-приема аммиака российского происхождения для оказания услуг по транспортировке магистральным трубопроводом до ОПЗ от 30.11.2006 г., составленный в г. Киеве.
Согласно договору № 42 от 01.01.2000 г. ОАО «Тольяттиазот» обязалось обеспечить отгрузку жидкого аммиака в магистральный аммиакопровод, а ОАО «Трансаммиак» обязалось транспортировать его до границы с Украиной в объеме заключенного договора на экспорт.
В ходе налоговой проверки было установлено, что общая сумма входного НДС за ноябрь составляет 11 300 093 руб., удельный вес экспортной отгрузки составил 51,1 %, общая сумма НДС по экспорту составила 5 774 347 руб.
ОАО «Тольяттиазот» подтвердило реализацию товара и начисление НДС в бюджет в размере 20 565 904 руб.
Налоговый орган не признает оплату транспортировки экспортируемого ОАО «Тольяттиазот» жидкого аммиака, полагая, что только выписка банка свидетельствует о поступлении выручки за услуги по транспортировке экспортируемого аммиака.
Между тем данный вывод налогового органа является ошибочным.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 %.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу совместного решения о погашении задолженности от 30.11.2006 г. (акт взаимозачета № 00083) Обществом и ОАО "Тольяттиазот" произведен зачет встречных однородных требований, в соответствии с которым были прекращены встречные денежные обязательства сторон с учетом уплаченного Обществом НДС на сумму 78 521 443 руб. (л.д.81-82).
Указанный акт взаимозачета составлен в соответствии со ст. 410 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Из содержания акта взаимозачета следует что у ОАО «Трансаммиак» существовало требование по оплате услуг по транспортировке аммиака до границы с Украиной, а у ОАО «Тольяттиазот» существовало встречное однородное требование по оплате поставленного аммиака, диз. топлива, других товаров и транспортных расходов, на оплату которых были выставлены счета фактуры в адрес ОАО «Трансаммиак». В акте отражены даты выставленных накладных от октября и ноября 2006 г., что подтверждает условие о наступлении срока платежа. ОАО «Трансаммиак» в свою очередь заявил к вычету НДС, а ОАО «Тольяттиазот» его уплатил в бюджет, что отражено на странице 4 оспариваемого решения. В материалах дела имеются акты, перечисленные в протоколе совместного решения о погашении задолженности между ОАО «Трансаммиак» и ОАО «Тольяттиазот» № 00083 от 30.11.2006 г., подтверждающие исполнение услуг по транспортировке аммиака.
Налоговый орган ошибочно полагает, что данный протокол не предусмотрен в качестве документа, подтверждающего фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг).
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 N 12-П выражена правовая позиция, заключающаяся в том, что положения ст. 165 НК РФ о пакете документов недопустимо применять формально. Если документ является доказательством в гражданско-правовых спорах, то он обладает доказательственным значением и в сфере налоговых отношений. Таким образом, если предусмотренные пп.2 п.1 ст. 165 НК РФ выписки банка доказывают факт прекращения обязательства по оплате экспорта товаров (работ, услуг), то такой же факт доказывает и зачет встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.01 N 3-П, исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога на добавленную стоимость не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку оно основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами. При этом к суммам налога, полученным от покупателей, относятся не только денежные средства, поступившие на счета (в кассу) предприятия, но также суммы налога, начисленные исходя из отражений по счету 46 "Реализация продукции (работ, услуг)" стоимости реализуемых товаров (работ, услуг).
Как указано в названном Постановлении, при расчетах путем зачета встречных требований суммы НДС, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе налогового органа, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отказа ОАО «Трансаммиак» в применении ставки НДС 0% по операциям при реализации товаров за ноябрь 2006 г. в сумме 57 317 768 руб. и отказа в возмещении НДС за ноябрь 2006 г. в сумме 5 050 532 руб.
В связи с эти суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с п. 3 ст.271 АПК РФ с налогового органа следует взыскать государственную пошлину с апелляционной жалобы в федеральный бюджет в сумме 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2007 года по делу № А55-6966/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий В.Н. Апаркин
Судьи П.В. Бажан
С.Т. Холодная
