ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
04 мая 2017 года Дело № А55-21571/2016
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 26 апреля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 04 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью «Центавр» - представителя Воржева С.И. (доверенность от 25.08.2016),
от Министерства управления финансами Самарской области – представителя Коростелёва В.С. (доверенность от 11.01.2017 № 9),
от Прокуратуры Автозаводского района города Тольятти – представителя Амбарцумяна А.Г. (удостоверение от 12.02.2015 ТО № 183246),
от ГКУСО ЦНЗ городского округа Тольятти – представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центавр»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2017 года по делу № А55-21571/2016 (судья Гордеева С.Д.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центавр» (ОГРН 1126320009860, ИНН 6321292596), Самарская область, г.Тольятти,
к Министерству управления финансами Самарской области, г.Самара,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Автозаводского района города Тольятти, г.Тольятти, ГКУСО ЦНЗ городского округа Тольятти, г.Тольятти,
о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Центавр» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству управления финансами Самарской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Автозаводского района города Тольятти, г.Тольятти, ГКУСО ЦНЗ городского округа Тольятти, г.Тольятти, (далее – третьи лица), о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АД-32/2016 от 08.08.2016, которым ООО «Центавр» на основании ч.2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 68 167 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АД-32/2016 от 08 августа 2016 г. в отношении ООО «Центавр», отменить решение судьи Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-21571/2016 в отношении ООО «Центавр» и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на преждевременность вывода Прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти о том, что ООО «Центавр» фактически не осуществлялось обучение граждан, представленные в Центра занятости г.о. Тольятти трудовые договора, свидетельствующие о трудоустройстве граждан прошедших обучение, являются фиктивными.
Министерство управления финансами Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Прокуратура Автозаводского района города Тольятти апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
ГКУСО ЦНЗ городского округа Тольятти апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель Министерства управления финансами Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Прокуратуры Автозаводского района города Тольятти в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители ГКУСО ЦНЗ городского округа Тольятти не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
25.11.2015 Центром занятости населения г. о.Тольятти с ООО «Центавр» заключен договор № 927 на предоставлении субсидий в целях возмещения затрат на организацию опережающего профессионального обучения и стажировку работников, находящихся под риском увольнения, и граждан, ищущих работу.
22.12.2015 заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № 927.
Согласно разделу 1 Договора № 927 в ред. дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2015, общие затраты составляют 3 408 376,24 рублей, в том числе: на оплату стоимости профессионального обучения и (или) дополнительного профессионального образования 1 622 250 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе: за счет средств областного бюджета, формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, в размере 85% от понесенных «Работодателем» затрат 1 378 912 (один миллион триста семьдесят восемь девятьсот двенадцать) рублей 50 копеек; за счет средств областного бюджета, за исключением средств, формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, в размере 15% от понесенных работодателем затрат, 243 337 (двести сорок три тысячи триста тридцать семь) рублей 50 копеек; на выплату стипендии за период опережающего профессионального обучения с 20.08.2015 по 14.10.2015 года (исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной в Самарской области в 4 квартале 2014 года – 8 666 рублей, увеличенной на сумму страховых взносов в государственные внебюджетные фонды) в общей сумме 779 940 (семьсот семьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек, в том числе: за счет средств областного бюджета, формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, в сумме 662949 (шестьсот шестьдесят две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 00 копеек; за счет средств областного бюджета, за исключением средств, формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, в сумме 116991 (сто шестнадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 00 копеек.
При этом, на выплату заработной платы в период стажировки с 15.10.2015 года по 10.12.2015 года (исходя из удвоенной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной в Самарской области в 4 квартале 2014 года – 17 332 рубля в месяц, увеличенной на сумму страховых взносов в государственные внебюджетные фонды), в сумме 1 006 186 (один миллион шесть тысяч сот восемьдесят шесть) рублей 24 копеек, в том числе: за счет средств областного бюджета, формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, в сумме 855 258 (Восемьсот пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 30 копеек; за счет средств областного бюджета, за исключением средств, формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, в сумме 150 927 (Сто пятьдесят тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 94 копеек.
По результатам обучения ООО «Центавр» в Центре занятости г.о. Тольятти представлен пакет документов в целях подтверждения затрат на организацию опережающего профессионального обучения и стажировку по специальности «Каменщик» в количестве 90 человек, ищущих работу.
Средства субсидии перечислены ООО «Центавр» платежными поручениями: № 2290 от 02.12.2015 на сумму 243 337,50 рублей, № 2341 от 02.12.2015 на сумму 116 991 рублей, № 2694 от 25.12.2015 на сумму 150 927,94 рублей, № 473710 от 23.12.2015 на сумму 855 258,30 рублей, № 279251 от 03.12.2015 на сумму 1 116 362,92 рублей, № 358537 от 10.12.2015 на сумму 262 549,58 рублей, № 358516 от 10.12.2015 на сумму 662 949 рублей.
Общая сумма перечисленной субсидии, в соответствии с указанными платежными поручениями, составляет 3 408 376,24 рублей, что соответствует разделу 1 Договора № 927 в ред. дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2015.
Вместе с тем, прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти установлено, что ООО «Центавр» фактически обучения граждан не осуществляло , представленные в Центр занятости населения г.о. Тольятти документы, содержат недостоверные сведения: срочный трудовой договор № 1к от 26.11.2015 между ООО «Центавр» и Некрасовым Иваном Николаевичем; при этом объяснениями Некрасова Ивана Николаевича от 17.04.2016 установлено, что после прохождения обучения ООО «Центавр» трудовой договор с ним по профессии «Каменщик» не заключало; срочный трудовой договор № 90к от 27.11.2015 между ООО «Центавр» с Михальчуком Константином Борисовичем; при этом объяснениями Михальчука Константина Борисовича от 18.04.2016 установлено, что он не видел срочный трудовой договор от 26.11.2015 и не подписывал его; срочный трудовой договор № 61к от 27.11.2015 между ООО «Центавр» с Шибановым Александром Юрьевичем; при этом объяснениями Шибанова Александра Юрьевича от 17.04.2016 установлено, что после прохождения обучения ООО «Центавр» не заключало с ним трудовой договор по профессии «Каменщик»; срочный трудовой договор № 57к от 27.11.2015 с Безменом Артемов Игоревичем; при этом объяснениями Безмена Артема Игоревича от 11.04.2016 установлено, что никаких трудовых договоров с ним после прохождения ученической практики со стороны ООО «Центавр» заключено не было, в данной организации после прохождения практики он не работал.
07.07.2016 Прокурором Автозаводского района г. Тольятти по результатам проверки в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.
Указанное постановление, в свою очередь, послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления.
Заявитель, не согласившись с постановлением, обратился в арбитражный суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
К бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления бюджетных расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности (статья 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходы бюджета в виде бюджетных ассигнований включают в себя предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
В силу пункта 2 данной статьи субсидии предоставляются:
1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними
нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);
2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;
3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.
Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:
1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;
2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;
3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;
4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;
5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.
Как следует из п. 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными п. 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, цели, условия и порядок предоставления субсидий определяются, в том числе, нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий.
Постановлением Правительства Самарской области от 17.03.2015 № 120 утвержден Порядок предоставления в 2015 году субсидий из областного бюджета юридическим лицам - производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат на организацию опережающего профессионального обучения и стажировку работников
организаций в Самарской области, находящихся под риском увольнения, и граждан, ищущих работу (далее - Порядок № 120).
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Порядка № 120 субсидии предоставляются работодателям при соблюдении, в том числе условия предоставления субсидии: отсутствие выявленных в ходе проверок недостоверных сведений в документах, предоставленных работодателями в соответствии с пунктами 9, 10 Порядка № 120.
Согласно абзаца 17 пункта 10 Порядка в месячный срок, но не позднее 25 декабря 2015 года после завершения профессионального обучения и (или) стажировки работодатель представляет в центр занятости документы, подтверждающие трудоустройство работника у работодателя, либо документы, подтверждающие временное трудоустройство работника, при наличии соглашения между работодателем и его дочерней организацией, предусматривающего условие и порядок перевода работника в дочернюю организацию работодателя на постоянное рабочее место в срок, не превышающий шести месяцев со дня его временного трудоустройства.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 названного Кодекса, предусмотрено привлечение к ответственности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.
Таким образом, объективная сторона состава правонарушения заключается в нарушении лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления.
На основании изложенного, исходя из смысла абзаца 2 пункта 6 Порядка № 120 в сочетании с содержанием части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, судом сделан правильный вывод о том, что количество выявленных документов с недостоверными сведениями для целей привлечения к административной ответственности юридического лица по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ юридического значения не имеет.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе проверки, ООО «Центавр» в нарушение абзаца 2 пункта 6 Порядка № 120 для получения субсидии допустило предоставление документов, предусмотренных пунктом 10 Порядка № 120, с недостоверными сведениями.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Вина юридического лица ООО «Центавр» в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статью 15.15.5 КоАП РФ, доказана и подтверждена материалами дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения юридическим лицом ООО «Центавр» действующего законодательства, в части соблюдения условий предоставления субсидий.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности материалами настоящего дела состава вмененного заявителю административного правонарушения.
Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, постановление вынесено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в порядке, установленном КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.
Основания для применения в данном случае ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.
Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
Заявителем в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.
Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом также не установлены.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2017 года по делу № А55-21571/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий И.С. Драгоценнова
Судьи А.А. Юдкин
Е.Г. Попова
