ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: 11aac@mail.ru, www.11aas.arbitr.ru | |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции | |
28 апреля 2007 года г.Самара | Дело №65-25241/2006 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Каплина С.Ю. и Радушевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осокина Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2007 года по делу №А65-25241/2006 по иску общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд+» к индивидуальному предпринимателю Осокину Александру Анатольевичу о взыскании 100000 руб. – компенсации за нарушение смежных прав, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «PROF-Рекордс», общество с ограниченной ответственностью «Инфосистем», принятое судьей Хасаншиным И.А.,
при ведении протокола судебного заседания Александровым А.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Яруллин Р.Р. – представитель (доверенность от 15.08.2006);
от ответчика: Кузьмин А.А. – представитель (доверенность от 01.04.2007),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд +» (далее ООО «Си Ди Лэнд +», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Осокину Александру Анатольевичу (далее предприниматель Осокин А.А., ответчик) о взыскании 100000 руб. – компенсации за нарушение принадлежащих обществу исключительных авторских и смежных прав на произведения группы «Звери», выразившееся в продаже ответчиком контрафактного компактдиска формата МР-3, содержащего 10 незаконно использованных произведений группы «Звери»: «Камикадзе», «Капканы», «Кольцевая», «Маленькая «с», «Пингвины», «120», «Для тебя», «Дожди-пистолеты», «Фабрика грез», «Трамвай».
Определением суда от 07.12.2006 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «PROF-Рекордс» (далее ООО «PROF-Рекордс», 1-е третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью «Инфосистем» (далее ООО «Инфосистем», 2-е третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции взыскал с предпринимателя Осокина А.А. в пользу ООО «Си Ди Лэнд +» 100000 руб. – сумму компенсации и 3500 руб. в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины. При этом суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком реализован контрафактный компактдиск формата МР-3 группы «Звери» и нарушены исключительные права истца в отношении использования фонограмм произведений группы «Звери»: «Камикадзе», «Капканы», «Кольцевая», «Маленькая «с», «Пингвины», «120», «Для тебя», «Дожди-пистолеты», «Фабрика грез», «Трамвай». В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» истец вправе требовать от ответчика компенсацию, в связи с нарушением его исключительных прав.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Ответчик считает, что судом дана неправильная оценка имеющихся в деле доказательств и неполный их анализ, вследствие чего было принято незаконное и необоснованное решение. Согласно условиям договора №3в-001-ИА-ИС-1/10-02 от 01.10.2002 правообладатель передал истцу права на использование записей исполнения и фонограмм исполнения произведений, перечисленных в приложениях к договору. Приложениями предусмотрено определенное количество носителей, на которое правообладателем передано право истцу. Однако истец не представил доказательств объема выпущенной продукции, поэтому суд не мог объективно проанализировать вопрос исчерпания права.
Ответчик считает, что истец не представил достаточных доказательств совершения им правонарушения. Кассовый чек от 28.01.2006 не содержит наименование приобретенного товара, поэтому не представляется возможным идентифицировать представленный суду диск, так как он не был опечатан истцом в присутствии свидетелей или понятых. Видеозапись покупки диска, произведенная истцом, не позволяет определить лицо, осуществившее продажу, в связи с чем отсутствует возможность проанализировать правоотношения с продавцом. Трудовой договор с продавцом не заключался. Торговля осуществляется только лицензионной продукцией. В связи с этим отсутствуют достаточные доказательства наличия причинно-следственной связи между покупкой представленного истцом диска и правонарушением. Другие доказательства нарушения исключительных прав истца на распространение фонограмм музыкальных произведений суду не представлены.
В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал и указал, что просит обжалуемое решение отменить и в иске отказать.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, и указал, что считает решение законным и обоснованным, и просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение без изменения.
1-е третье лицо - ООО «PROF-Рекордс», в судебное заседание не явилось. Определение на назначении судебного заседания, направленное по последнему известному суду месту нахождения организации, возвращено органом связи, так как адресат отсутствует по указанному адресу. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным надлежащим образом.
2-е третье лицо - ООО «Инфосистем», в судебное заседание не явилось. Определение на назначении судебного заседания, направленное по последнему известному суду месту нахождения организации, возвращено органом связи, так как адресат отсутствует по указанному адресу. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.
ООО «Си Ди Лэнд +» заключило с ООО «Космонавт.РУ» договор о передаче прав №3в-001-ИА-ИС-1/10-02 от 01.10.2002, принадлежащих ООО «Космонавт.РУ» в соответствии с договором №7 от 26.04.2002 о передаче авторских прав и прав на использование исполнений, заключенным с Билык Романом Витальевичем.
Согласно пункту 2.1 договора истцу переданы права на произведения, исполнения и фонограммы, перечисленные в приложении №1 к договору. Пунктом 1.1 договора определено что понятие «права» подразумевает: авторские права, в том числе исключительные авторские права: воспроизводить произведения на носителях, а также в любой иной материальной форме, распространять произведения: продавать, сдавать в прокат, импортировать экземпляры произведения в целях распространения; смежные права: исключительные смежные права в отношении исполнения исполнителем произведений: воспроизводить записи исполнений, передавать в эфир или по кабелю запись исполнений, сдавать в прокат опубликованную в коммерческих целях фонограмму, исключительные смежные права в отношении фонограмм: воспроизводит фонограмму на носителях, распространять экземпляры фонограммы на носителях, то есть продавать, сдавать в прока, импортировать экземпляры фонограммы в целях распространения.
Согласно приложению 1 к договору истцу переданы права (исключительные и неисключительные авторские и исключительные смежные права в соответствии с пунктом 1.1 договора) в отношении произведений, исполнений произведений и фонограмм: исполнитель группа «Звери», альбом «Голод»: «Такая сильная любовь (Мир)», «Камикадзе», «Капканы», «Солнечные дни», «Кольцевая», «Маленькая «с», «Пингвины», «120», «Для тебя», «Дожди-пистолеты», «Фабрика грез», «Трамвай».
Истцом 28.01.2006 приобретен у предпринимателя Осокина А.А. сборник «Звери» на компактдиске формата МР-3, изготовленный ООО «PROF-Рекордс». Компактдиск содержит альбом группы «Звери» «Голод», включающий произведения: «Такая сильная любовь (Мир)», «Камикадзе», «Капканы», «Солнечные дни», «Кольцевая», «Маленькая «с», «Пингвины», «120», «Для тебя», «Дожди-пистолеты», «Фабрика грез», «Трамвай». Приобретение диска подтверждается товарным чеком №6 от 28.01.2006 с указание наименования товар, количества и стоимости, заверенного подписями продавца и кассира и печатью ответчика, кассовым чеком от 28.01.2006 на сумму, указанную в товарном чеке, выданным кассовым аппаратом, принадлежащим ответчику, и гарантийным талоном от 28.01.2006, содержащим наименование и цену товара.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 2 статьи 38 Закона «Об авторском праве и смежных правах» распространение экземпляров произведения и фонограмм произведения является исключительным правом автора, исполнителя, производителя фонограммы (правообладателя). В связи с этим распространение произведения, его исполнения или фонограммы исполнения без разрешения правообладателя является нарушением авторского и смежных прав.
Согласно статье 48 Закона «Об авторском праве и смежных правах» экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав, являются контрафактными.
Принимая во внимание, что исключительные авторские и смежные права на произведения альбома «Голод» группы «Звери» принадлежат истцу, сборник «Звери» на компактдиске формата МР-3, приобретенном истцом у предпринимателя Осокина А.А. является контрафактным.
Довод ответчика о том, что факт нарушения им авторских и смежных прав истца не доказан не соответствует материалам дела.
Согласно пункту 3.1 договора о передаче прав №3в-001-ИА-ИС-1/10-02 от 01.10.2002 истцу передано право использовать произведения и фонограммы на каждом из видов носителей тиражом до 10000000 экземпляров. Ответчик доказательства исчерпания истцом указанного права суду не представил. Приобретая товар для розничной продажи, ответчик не проверил наличие у продавца права на распространение носителей с указанным альбомом группы «Звери», то есть не принял всех необходимых мер для предотвращения нанесения убытков правообладателю вследствие незаконного распространения компактдисков.
Факт распространения ответчиком компактдиска, содержащего альбом «Голод» группы «Звери» путем продажи в розничной торговле, с нарушением исключительных авторских и смежных прав истца, подтверждается самим компактдиском, товарными и кассовыми документами, выданными продавцом. При этом отсутствие трудовых отношений с продавцом не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение авторских и смежных прав.
В соответствии со статьей 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах» обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком исключительных авторских и смежных прав истца доказан, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме 100000 руб.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика. Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в сумме 1750 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст.104,110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2007 года по делу №А65-25241/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осокина Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на ответчика.
Возвратить Осокину Александру Анатольевичу, родившемуся 7 декабря 1976 года в городе Йошкар-Ола, зарегистрированному по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.П.Лумумбы, 58-2, внесенному в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 18 декабря 2004 года, ОГРН 304166035300151, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 750 руб., уплаченную по квитанции от 23 марта 2007 года.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий В.В.Карпов
Судьи С.Ю.Каплин
О.Н.Радушева
