ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
05 марта 2024 года Дело № А65-27978/2023
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 26 февраля 2024 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 05 марта 2024 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,
с участием:
от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии - представитель не явился, извещено,
от Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель ФИО1 (доверенность от 26.12.2023),
от ФИО2 - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года по делу № А65-27978/2023 (судья Андриянова Л.В.),
по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>),
к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2,
о взыскании 7 018 руб. 85 коп. ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик), о взыскании 7 018 руб. 85 коп. ущерба.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что ответчик не указал в исходных сведениях СЗВ-М за май 2021 г. - декабрь 2021 г. о работающем у него застрахованном лице, ФИО2, выплатные документы для доставки пенсии за период май 2021 г. - март 2022 г. в отношении ФИО2 сформировались как неработающему пенсионеру с учетом индексации (увеличения) размера страховых пенсий (решение о выплате сумм страховой пенсии от 16.07.2021, распоряжения о перерасчете размера пенсии от 22.07.2021 и от 22.01.2022).
Податель жалобы ссылается также на неправомерный вывод суда о том, что поскольку сведения с отражением ФИО2 в качестве работающего пенсионера представлены ответчиком 11.02.2021, Отделение СФР не позднее указанной даты знало (не могло не знать) о том, что ФИО2 работал в Управлении, и не должно было производить индексацию пенсии и выплачивать ее в повышенном размере в марте 2021 года.
Между тем, дополняющие формы СЗВ-М за май - декабрь 2021 г. в отношении ФИО2 представлены - 11.02.2022. Следовательно, Отделение СФР не располагало сведениями о трудоустройстве ФИО2 у ответчика в марте 2021 года.
Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, полагает необоснованным доводы жалобы со ссылкой на то, что заявитель не располагал сведениями о трудоустройстве ФИО2 в марте 2021 года, в связи с чем Истцу причинен имущественный вред, выразившийся в выплате пенсии ФИО2 в завышенных размерах.
Указывает на то, что при рассмотрении дела в Верховном Суде Чувашской Республики обжаловалось решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16.11.2020 по делу № 2-2906/2021 о восстановлении на работе в должности государственного инспектора Чувашского территориального отдела Управления с взысканием суммы среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе отказано в полном объеме.
Данные о восстановлении на работе ФИО2 по апелляционному определению от 07.02.2022 по делу № 33-387/2022 направлены в форме отчета в Управление Пенсионного фонда России по Вахитовскому району г. Казани 11.02.2022.
Также по телекоммуникационным каналам (ТаксНет) направлены уточненные (дополняющие) формы СЗВ-М с мая 2021 года по март 2022 год и СЗВ-СТАЖ за 2021 год.
В этой связи в исходных сведениях СЗВ-М за май 2021 года по декабрь 2021 года информация о работающем в Управлении застрахованном лице ФИО2 не указывалась, так как на тот момент ФИО2 считался уволенным с государственной гражданской службы (приказ Управления от 07.04.2021 № 283-лс).
Ответчик полагает, что судом сделан правильный вывод о том, что дополняющие сведения с отражением ФИО2 в качестве работающего пенсионера представлены Ответчиком 11.02.2021, Фонд не позднее указанной даты знал (не могл не знать) о том, что ФИО2 работал в Управлении, и не должен был производить индексацию пенсии и выплачивать ее в повышенном размере в марте 2021 года.
Представитель Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, ФИО2, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Фондом выявлен факт излишней выплаты пенсии сотруднику Управления ФИО2 за период с мая 2021 года по март 2022 года по причине представления ответчиком неполных сведений по форме СЗВ-М. Дополняющие формы за май-декабрь 2021 года, в которых ФИО2 отражен в качестве работника Управления, представлены в Фонд лишь 11.02.2022.
В связи с тем, что Фондом своевременно не получены сведения о работе 1 пенсионера, выплата пенсии указанному лицу совершена в завышенных размерах, с учетом индексации (увеличения) и корректировки. В результате переплата пенсий работающему пенсионеру с мая 2021 года по март 2022 года составила 7 018 руб. 85 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 27.04.2023 с требованием о необходимости возмещения излишне выплаченных сумм пенсий.
В установленный срок ответчиком излишне выплаченные суммы пенсий Фонду не возмещены. Неуплата Управлением указанной суммы послужила основанием для обращения заявителя в суд с настоящим требованием.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в иске отказано.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» истец является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ определено, что юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.
Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Данными нормами установлена презумпция вины причинителя вреда, а это предполагает, что доказательства ее отсутствия должен представить Ответчик.
Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Для взыскания убытков необходимо установить совокупность наступления следующих обстоятельств: наличие и размер; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.
При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Пунктом 1 статьи 18 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение и направляются на выплату, доставку пенсий, пособий и иные цели, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Нецелевое использование денежных средств, в том числе излишне выплаченных и незаконно (необоснованно) полученных, влечет за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, и тем самым нарушаются права и интересы застрахованных лиц и других пенсионеров.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Таким образом, выплата индексации (увеличения) к страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) поставлена в зависимость от осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности, поскольку право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер.
Частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Порядок принятия решения о наличии оснований для начала (прекращения) выплаты индексации и срок для начала (прекращения) выплаты индексации, указаны в частях 6, 7 статьи 26.1 Закона № 400.
Пункт 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ содержит положения о том, что решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.
Согласно пункту 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи.
Определение размера сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.
Приведенными нормами законодательства установлено, что выплата неработающим пенсионерам, индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в пенсионный фонд о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилия, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, указанные в пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации (пункт 1 указанной статьи).
Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».
Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (статья 28 Закона № 400-ФЗ).
Страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Законом № 27-ФЗ.
Как следует из материалов дела, Приказом Управления от 07.04.2021 № 283-лс служебный контракт с ФИО2 расторгнут с освобождением его от замещаемой должности увольнением с государственной службы, на основании подпункта «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Основанием для увольнения послужили результаты служебной проверки, проведенной на основании приказа Управления от 01.04.2021 № 277-лс.
Поскольку ФИО2 был уволен из Управления 07.04.2021, и отсутствовали судебные акты о признании увольнения недействительным или изменении даты увольнения, представленные ответчиком сведения по форме СЗВ-М за май - декабрь 2021 года правомерно не содержали информации об ФИО2 как о работнике Управления, то есть на дату представления были достоверными.
Следовательно на момент представления отчетов по форме СЗВ-М за май - декабрь 2021 года ответчиком не нарушены требования Закона № 27-ФЗ.
Не согласившись с приказом о прекращении служебного контракта от 07.04.2021 № 283-лс, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16.11.2020 по делу № 2-2906/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО2 об отмене приказа от 07.04.2021 № 283-лс и восстановлении на работе в должности государственного инспектора Чувашского территориального отдела Управления с взысканием суммы среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 07.02.2021 № 33 -387/2022 решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10.11.2021 № 2-2906/2021 отменено с вынесением нового решения, которым признан незаконным приказ от 07.04.2021 № 283-лс о прекращении и расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности ФИО2, восстановлен ФИО2 на работе в должности государственного инспектора Чувашского территориального отдела Управления с 08.04.2021, с Управления в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 08.04.2021 по 07.02.2021 в размере 204 367 руб. 20 коп.
Приказом от 08.02.2022 № 32-лс отменен приказ от 07.04.2021 № 283-лс «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы ФИО2»
С момента вступления в законную силу вышеуказанного решения суда у ответчика появилась обязанность по уточнению сведений в отношении ФИО2, которую он исполнил, подав в Фонд 11.02.2022 дополняющие сведения по форме СЗВ-М (доп.) за отчетный период май - декабрь 2021 года.
При этом, сроки представления дополняющих сведений Законом № 27-ФЗ не установлены.
Как верно установил суд, выплата ФИО2 пенсии в завышенном размере (с учетом доплаты неработающим пенсионерам) производилась на основании решения Фонда от 10.07.2020. То есть данное решение вынесено истцом задолго до принятия Апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 07.02.2021 по делу № 33-387/2022 и вступления его в законную силу.
С учетом изложенного суд верно указал, что на дату принятия Фондом решения о выплате пенсии ФИО2 Управление не допустило никаких нарушений при представлении Фонду сведений по форме СЗВ-М за май - декабрь 2021 года.
При этом, исходя из ч. 6 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ, решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ.
Следовательно, поскольку дополняющие сведения с отражением ФИО2 в качестве работающего пенсионера представлены Ответчиком 11.02.2021, Фонд не позднее указанной даты знал (не мог не знать) о том, что ФИО2 работал в Управлении, и не должен был производить индексацию пенсии и выплачивать ее в повышенном размере в марте 2021 года.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности материалами дела причинно-следственной связи между действиями ответчика и выявленными нарушениями, повлекшими переплату пенсии ФИО2
С учетом изложенного, поскольку судом не установлено совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 15, пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25) для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный ущерб, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Управления признаков недобросовестности, поскольку после вынесения судебного акта Управление предприняло все необходимые действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для восстановления нарушенного права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года по делу №А65-27978/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий И.С. Драгоценнова
Судьи В.А. Корастелев
Н.В. Сергеева
