ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
28 ноября 2007 г. Дело № А55-13537/2006
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 22 ноября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 28 ноября 2007 г..
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.
с участием:
от заявителя – извещен, не явился,
от налогового органа – Кирсанова О.Ю., доверенность от 27.03.2006 г. № 04-04/1885,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2007 г. по делу № А55-13537/2006 (судья Степанова И.К.),
принятое по заявлению МУП Нефтегорского района «Центр «Ресурс», г. Нефтегорск, Самарская обл.,
к Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области, г. Нефтегорск, Самарская обл.,
о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
МУП Нефтегорского района «Центр «Ресурс» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области (далее ответчик, налоговый орган) от 14.07.2006 г. № 11-36/6330.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2006 г. заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области № 11-36/6330 от 14.07.2006 г. в части доначисления НДС в размере 839 075 руб., пени в размере 28 528, 55 руб., штрафа в размере 167 815 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. (л.д. 55-56)
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11 2006 г. по делу №А55-13537/2006 отменено, в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области № 11-36/6330 от 14.07.2006 г. в части доначисления НДС в размере 839 075 руб., пени в размере 28 528, 55 руб., штрафа в размере 167 815 руб. В этой части в удовлетворении заявления МУП Нефтегорского района «ЦентрРесурс» отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2007 г. решение арбитражного суда первой инстанции от 07.11. 2006 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Кассационная инстанция дала указание суду первой инстанции истребовать от заявителя первичные документы, непредставление которых послужило основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности и доначисления сумм налогов к уплате, дать этим документам надлежащую правовую оценку.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области № 11-36/6330 от 14.07.2006 г. в части доначисления НДС в размере 839 075 руб., пени в размере 28 528, 55 руб., штрафа в размере 167 815 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа и в этой части в удовлетворении заявления отказать, поскольку судом первой инстанции не была дана оценка представленным заявителем документам. Эти документы не соответствуют требованиям законодательства и не могут являться основанием для налоговых вычетов.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Ответчик в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2006 г., представленной заявителем 20.04.2006 г. направил заявителю требование № 11-55/4659 от 29.05.2006 г. о предоставлении документов, подтверждающих правомерность заявленных в налоговой декларации налоговых вычетов по НДС в сумме 839 075 руб. Заявитель не представил ответчику истребованные документы.
Ответчик по результатам камеральной налоговой проверки принял 14.07.2006 г. решение № 11-36/6330, которым привлек заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление 21 документа по требованию налогового органа в виде штрафа в размере 10 050 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 167 815 руб., заявителю предложено уплатить в бюджет НДС в сумме 839 075 руб. и пени по НДС в сумме 28 528, 55 руб. (л.д.21-25)
Арбитражный суд первой инстанции признал законным привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, поскольку заявителем не была выполнена обязанность по представлению ответчику документов, подтверждающих налоговые вычеты, решение суда первой инстанции в этой части является правильным по существу, основанным на установленных судом фактических обстоятельствах.
Арбитражный суд первой инстанции признавая недействительным решение налогового органа в части в части доначисления заявителю НДС в размере 839 075 руб., пени в размере 28 528, 55 руб., штрафа в размере 167 815 руб. сделал вывод о том, что материалами дела подтверждается обоснованность применения заявителем налоговых вычетов по НДС.
Этот вывод суда не основан на представленных заявителем документах, прямо им противоречит, судом первой инстанции фактически не дана надлежащая оценка представленным заявителем документам.
Так из материалов дела следует, что заявитель включил в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2006 г. налоговые вычеты в общей сумме 839 075 руб., включая вычеты по НДС за 2001 г. в сумме 32 000 руб., за 2002 г. в сумме 214 654 руб., за 2003 г. в сумме 84 882, 37 руб., за 2004 г. в сумме 74 466, 47 руб., за 2005 г. в сумме 175 041, 71 руб. всего за периоды с 2001 г. по 2005 г. в общей сумме 581 044, 55 руб. и за 1 квартал 2006 г. в сумме 258 030, 45 руб.
Основанием для обоснованного применения налоговых вычетов за периоды с 2001 г. по 31.12.2005 г. являются следующие условия, установленные налоговым законодательством, действовавшим до 01.01.2006 г.: наличие счета-фактуры, соответствующего требованиям ст. 169 НК РФ, принятие товаров к учету (оприходование), оплата стоимости товара, включая НДС поставщику.
Заявитель не представил суду документы, подтверждающие факт оприходования товаров (работ, услуг), по счетам – фактурам за 2001-2005 г.г., не представил документы подтверждающие фактическую оплату поставщикам НДС по счетам – фактурам за 2001-2005 г.г., несмотря на то, что суд апелляционной инстанции дважды откладывал рассмотрение дела и истребовал от заявителя эти документы.
С 01.01.2006 г. действует другой порядок возмещения НДС в соответствии с которым для обоснованного применения налоговых вычетов по НДС необходимым является наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ и принятие товаров (работ, услуг) к учету.
В соответствии с пунктами 1, 9 и 10 статьи 2 Закона РФ № 119 ФЗ от 22.07.2005 г. «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года. Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету до 1 января 2006 года, в первом полугодии 2006 года равными долями.
Из этих норм налогового законодательства следует, что налоговые вычеты по товарам (работам, услугам) приобретенным заявителем до 01.01.2006 г. и принятым им к учету до 01.01.2006 г., по которым НДС не был оплачен поставщикам могут быть осуществлены заявителем в первом полугодии 2006 г. только при соблюдении следующих условий: обязательного проведения инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженностей, подтверждения факта оприходования товаров (работ, услуг) и подтверждения избранной учетной политики по определению налоговой базы по НДС «по отгрузке».
Заявитель не представил суду документы, подтверждающие факт проведения инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженностей за период 2001-2005 г.г. и ее результаты, документы по оприходованию товаров (работ, услуг), по счетам – фактурам за 2001-2005 г.г., не представил документы об учетной политике за 2001-2005 г.г., несмотря на то, что суд апелляционной инстанции дважды откладывал рассмотрение дела и истребовал от заявителя эти документы.
Таким образом заявитель не доказал обоснованность включения им в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2006 г. вычетов по НДС по счетам – фактурам за 2001-2005 г.г. в сумме 581 044, 55 руб. и обоснованность уменьшения им налоговой базы по НДС за 1 квартал 2006 г. на эту сумму.
Из материалов дела следует, что заявитель включил в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2006 г. налоговые вычеты в размере 258 030, 45 руб. по счетам –фактурам за 1 квартал 2006 г.
Заявитель не представил суду доказательств оприходования товаров (работ, услуг) по счетам – фактурам за 1 квартал 2006 г., несмотря на то, что суд апелляционной инстанции дважды откладывал рассмотрение дела и истребовал от заявителя эти документы.
Часть счетов-фактур за 1 квартал 2006 г не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ.
Так счет-фактура № 003400 от08.02.2006 г. не подписан руководителем и главным бухгалтером поставщика (т.3 л.д.4) счета – фактуры № 5 от 31.01.2006 г., № 3 от 28.02.2006 г., № 139 от 28.02.2006 г., № 087914/617 от 28.02.2006 г., № 93 от 08.02.2006 г., № 1 от 31.01.2006 г., № 8 от26.02.2006 г., № 00000215 от24.01.2006 г., № 00000077 от 12.01.2006 г., № 00000133 от 17.01.2006 г., № 00005 от 17.01.2006 г., № 00000309 от31.01.2006 г., № 1 от 10.01.2006 г., № 4 от 26.01.2006 г., № 3 от 27.01.2006 г., № 37 от 07.02.2006 г., № 08/7914542 от 31.01.2006 г., № 02 от 31.01.2006 г., № 10 от 31.01.2006 г., № 6 от 02.02.2006 г., № 5 от 11.01.2006 г. выставлены без выделения в них НДС, такие счета-фактуры, не соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для возмещения налога. (т2 л.д.81-90, 97-98, 109-111, 115, т. 3 л.д. 4, 53, 54, 57, 59, 61, 62, 89, 90, 111-118, 119-123, 124, 127, 131, 133, 148)
Так же заявитель представил вместо счетов-фактур, счета на оплату товаров, в которых не выделен НДС, счета на оплату не являются документами на основании которых возмещается НДС.
Таким образом заявитель не доказал обоснованность включения им в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2006 г. вычетов по НДС по счетам – фактурам за 1 квартал 2006 г. в сумме 258 030, 45 руб. и обоснованность уменьшения им налоговой базы по НДС за 1 квартал 2006 г. на эту сумму, поскольку не представил доказательств оприходования товаров (работ, услуг), представил счета- фактуры не соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ.
Поскольку выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела и не доказаны, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными, решение арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области от 14.07.2006 г. № 11-36/6330 о привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 167 815 руб., доначисления НДС в размере 839 075 руб., начисления пени по НДС в размере 28 528, 55 руб. следует отменить и в удовлетворении заявления в этой части следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2007 г. по делу №А55-13537/2006 в части признания недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области от 14.07.2006 г. № 11-36/6330 о привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 167 815 руб., доначисления НДС в размере 839 075 руб., начисления пени по НДС в размере 28 528, 55 руб. отменить.
В удовлетворении заявления в этой части отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.В. Кузнецов
Судьи Н.Ю. Марчик
С.Т. Холодная
