ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
23 августа 2007 г. Дело № А72-3036/2007
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 21 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 23 августа 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сливчиковой Н.А.
с участием:
от заявителя – извещен, не явился,
от ответчика – извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 1 дело по апелляционной жалобе ООО «Петрович и К» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2007 года по делу № А72-3036/2007 (судья Бабенко Н.А.),
принятое по заявлению ООО «Петрович и К», город Ульяновск
к Инспекции ФНС России по Заволжскому району города Ульяновска, город Ульяновск
о возврате переплаты по налогу на имущество предприятий в размере 41 447 руб. 33 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Петрович и К» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска (далее ответчик) об обязании ответчика принять меры по устранению переплаты по налогу на имущество предприятий в размере 47 539, 57 руб. за 2003 -2004 г.г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2007 года по делу № А72-3036/2007 в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и удовлетворить заявление.
Ответчик в отзыве просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.03.2007 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о возврате переплаты по налогу на имущество предприятий в сумме 41 447, 33 руб. согласно состоянию расчетов на 14.02.2007 г.
Ответчик 02.04.2007 г. письмом № 441 отказал заявителю в возврате переплаты по налогу на имущество предприятий в сумме 41 447, 33 руб., по мотиву не подтверждения суммы переплаты.
Статья 78 Налогового кодекса РФ, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет при этом процедуру признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.
По смыслу пункта 9 статьи 78 НК РФ, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 НК РФ).
В рассматриваемом деле установление факта излишней уплаты сумм налога на имущество предприятий в сумме 47 539, 57 руб. (с учетом уточнения), по мнению заявителя, уплаченных в течение налогового периода, над исчисленной суммой налога на имущество предприятий могло быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной проверки, срок которой в силу статьи 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налоговой декларации по налогу на имущество предприятий.
В случае установления данного факта по итогам камеральной налоговой проверки, учитывая заявление налогоплательщика о возврате (зачете), налоговый орган будет обязан в течение срока, определенного пунктом 9 статьи 78 НК РФ, осуществить обязательный зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по иным налогам и сборам, а оставшуюся сумму возвратить налогоплательщику.
Таким образом, срок на возврат (зачет) излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее, чем с момента завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
Заявитель представил в материалы дела основные и уточненные декларации по налогу на имущество предприятий за 2003-2004 г.г., но не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ платежные документы по оплате налога, свидетельствующие о переплате налога на имущество предприятий в сумме 47 539, 57 руб. за 2003, 2004 г.г. в федеральный бюджет, таким образом, наличие у заявителя переплаты по налогу, не подтверждено материалами дела.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, это должно подтверждаться определенными документами.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Ссылка заявителя на акты сверки расчетов с налоговым органом, справки о состоянии расчетов, как на доказательство переплаты налога на имущество предприятий несостоятельна, так как данные акты, справки не свидетельствуют о переплате за 2003-2004 г.г., не отражают основания возникновения переплаты по налогу на имущество предприятий за 2003-2004 г.г. и не являются решением налогового органа, подтверждающим право налогоплательщика на возврат налога на имущество в связи с переплатой в бюджет.
06.09.2006 г. заявителем были представлены ответчику уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 1 квартал 2003 г., полугодие 2003 г., 9 месяцев 2003 г., за 2003 г. Вследствие того, что заявленные к уплате суммы налога по указанным декларациям заявлены в меньшем размере, чем по первичным налоговым декларациям, в карточке расчета с бюджетом заявителя образовалось положительное сальдо в сумме 41 447, 33 руб., но уплата налога в смысле статьи 45 НК РФ налогоплательщиком не производилась.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Платежные документы, представленные заявителем в подтверждение излишней уплаты налога на имущество в 2003-2004 г.г.: платежные ордера: № 72 от 01.03.2004 г., № 72 от 02.03.2004 г., № 72 от 03.03.2004 г. - налог на имущество 1 квартал 2003 г., № 137 от 20.04.2003 г., № 137 от 29.04.2003 г., № 137 от 28.04.2003 г. - налог на имущество 4 квартал 2003 г. (л.д.42-45 том 1), инкассовые поручения: № 4792 от 09.07.2003 г., № 4793 от 09.07.2003 г., № 6975 от 18.08.2003 г., выставленные по статье 46 НК РФ, не свидетельствуют о наличии переплаты - зачислении за счет общества сумм налога в бюджет в размере, превышающем его налоговые обязательства.
Налог на имущество предприятия, исчисленный заявителем и подлежащий уплате в бюджет согласно налоговым декларациям, составил: в 2003 г. 76 502 руб., в 2004 г. 10 838 руб., что установлено решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-4940/06-12/167.
Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате
сумм излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех
лет со дня уплаты этой суммы.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2007 года по делу №А72-3036/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.В. Кузнецов
Судьи Е.Г. Попова
В.С. Семушкин
