ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
28 марта 2007 г. Дело № А55-19597/2006
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 21 марта 2007 г..
Постановление в полном объеме изготовлено: 28 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя – Сичинава Г.В., доверенность от 20.03.2007 г., Горбунова А.Г., доверенность от 18.01. 2007 г.,
от ответчика – Лукьянов В.П., доверенность от 26.10.2006 г. № 2815-ЛП,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4 дело по апелляционной жалобе Лицензионной палаты Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2007 г. по делу № А55-19597/2006 (судья Степанова И.К.),
принятое по заявлению Лицензионной палаты Самарской области, г. Самара
к ООО «Дары Самары», г. Самара
об аннулировании лицензии
УСТАНОВИЛ:
Лицензионная палата Самарской области (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просит аннулировать лицензию А 0017880 регистрационный номер 7090, выданную Департаментом потребительского рынка и услуг Администрации города Самары – ООО «Дары Самары» (далее ответчик) на розничную продажу алкогольной продукции, в связи с нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ № 171 ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2007 г. в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить заявления. Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
ООО «Дары Самары» имеет лицензию А 0017880 регистрационный номер 7090 на право розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 26.09.2005 г. по 26.09.2008 г., выданную Департаментом потребительского рынка и услуг Администрации г. Самары (л.д. 12).
Лицензионная палата Самарской области является лицензирующим органом в соответствии с Законом РФ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изменениями и дополнениями), Законом Самарской области от 09.02.2006 г. № 2-ГД «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Самарской области», Положением о лицензионной палате Самарской области, утвержденном Постановлением Правительства Самарской области от 16.04.2004 г. № 18.
02.10.2006 г. сотрудником УНП ГУВД Самарской области проведена контрольная закупка в магазине ООО «Дары Самары», расположенном по адресу: г. Самара, ул. Буянова, 88, в ходе которой продавцом ООО «Дары Самары» осуществлена продажа вина «Алазанская долина» в количестве одной бутылки и вина «Мукузани» в количестве одной бутылки с акцизными марками старого образца.
В ходе осмотра помещения магазина было обнаружено, изъято и передано на хранение 360 бутылок вина различных марок, хранившихся в магазине с акцизными марками старого образца, что подтверждено протоколом осмотра и актом передачи на хранение.
Как следует из материалов дела, по объяснениям директора ООО «Дары Самары» Цанава А.И., данным в ходе опроса, названная продукция приобретена им в 2004 г. и продавалась на протяжении всего времени, о том, что вином с акцизными марками старого образца торговать нельзя, ему не было известно (л.д. 7).
На основании результатов контрольной закупки, и в соответствии с п. 4 ст. 20 ФЗ РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», заявителем вынесено распоряжение от 12.12.2006 г. № 0240-р о направлении искового заявления в суд об аннулировании лицензии, выданной ответчику в связи с осуществлением оборота алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 вышеназванного Федерального Закона (л.д.4).
Согласно п. 3 ст. 20 Закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями и дополнениями), лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке в соответствии с абзацем 3 п. 3 ст. 20 Закона является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона либо с поддельными марками.
Арбитражный суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требования сделал вывод об отсутствии доказательств осуществления ответчиком оборота алкогольной продукции без акцизных марок или с поддельными марками, а также о том, что маркировка акцизными марками старого образца, введенными Постановлением Правительства РФ № 212 от 11.04.2003 г. и № 723 от 01.10.2002 г., не может считаться отсутствием маркировки в порядке ст. 12 ФЗ РФ от 22.11.95г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» исходя из того, что Законом РФ от 21.07.2005 г. № 102-ФЗ (в редакции 31.12.2005 г.), оборот алкогольной продукции, маркированной по 31 декабря 2005 года включительно в установленном порядке, допускается по 30 июня 2006 года включительно. Арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что маркированная акцизными марками, введенными Постановлением Правительства РФ № 212 от 11.04.2003 г. и № 723 от 01.10.2002 г., алкогольная продукция, является маркированной в установленном порядке.
Выводы арбитражного суда первой инстанции приняты при неправильном применении норм материального права, являются ошибочными.
В соответствии и со ст. 12 Закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции от 31.12.2005 г.) алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции; маркировка иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.
В соответствии со ст. 4.1 Закона РФ № 102-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции от 31.12.2005 г.) оборот (за исключением ввоза на таможенную территорию Российской Федерации) алкогольной продукции, маркированной по 31 декабря 2005 года включительно в установленном порядке, допускается по 30 июня 2006 года включительно. Ввоз на таможенную территорию Российской Федерации алкогольной продукции, маркированной выданными по 31 декабря 2005 года включительно акцизными марками в установленном порядке, допускается по 31 марта 2006 года включительно, а оборот (за исключением ввоза на таможенную территорию Российской Федерации) алкогольной продукции - по 30 июня 2006 года включительно.
Из этой нормы Федерального закона прямо следует, что оборот алкогольной продукции маркированный акцизными марками строго образца после 30 июня 2006 г. не допускается, такая алкогольная продукция должна быть изъята из оборота.
Ответчик допустил оборот алкогольной продукции, маркированной акцизными марками старого образца после 30 июня 2006 г., следовательно ответчик допустил оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», что является основанием для аннулирования лицензии.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, заявленные требования удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2007 года по делу № А55-19597/2006 отменить.
Аннулировать лицензию А0017880 регистрационный номер 7090 от 26.09.2005 г. выданную департаментом потребительского рынка и услуг администрации города Самары Обществу с ограниченной ответственностью «Дары Самары» на розничную продажу алкогольной продукции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.В. Кузнецов
Судьи П.В. Бажан
В.Е. Кувшинов
