ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
г. Самара | Дело №А55-19928/2006 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновой Г.В.,
с участием:
от истца – представитель Кузьминых И.М., доверенность от 28.01.2008 г., б/н, Черкашин В.А., удостоверение №32;
от ответчиков:
от Государственного учреждения «Поисково-спасательная служба Самарской области» – не явились, извещены,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Самарской области – не явились, извещены,
от третьего лица - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2008 года в помещении суда в зале №3 апелляционные жалобы Муниципального учреждения Аварийно-спасательной службы «Служба спасения Тольятти» и Государственного учреждения «Поисково-спасательная служба Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2007 года по делу №А55-19928/2006 (судья Бредихина Т.А.)
по иску Муниципального учреждения Аварийно-спасательная служба «Служба спасения Тольятти» (Самарская область, г.Тольятти) к Государственному учреждению «Поисково-спасательная служба Самарской области» (г.Самара) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Самарской области (г.Самара) с участием третьего лица Министерства имущественных отношений по Самарской области (г.Самара) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
МУ «Аварийно-спасательная служба «Служба спасения Тольятти» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ГУ «Поисково-спасательная служба Самарской области» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Свое требование истец обосновывал наличием у него в безвозмездном пользовании земельного участка площадью 7431 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, восточное здание №15. На указанном участке без каких-либо правовых оснований свое движимое имущество содержит ГУ ПСС Самарской области, нахождение этого имущества препятствует истцу в пользовании земельным участком.
В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец МУ АСС «Служба спасения Тольятти» просило обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, освободив его от находящегося на нем имущества: деревянного пирса, гидрокостюма «Нептун», двух гидрокостюмов УКГ-1, двух нагревателей масляных 8 секций, стола для офиса А2 бук, тумбы выкатной Т2 бук, шкафа-каркаса О6, халата белый, костюма хирурга, белой пилотки, утеплителя под ГК, двух вагончиков цельнометаллических, вагончика бытового утепленного, мотолодки «Ока», легкового автомобиля «Волга» ГАЗ-31029, надувной лодки Quicsilver 380 NKR-MPE65373F303, подвесного лодочного мотора «Вихрь-30», подвесного лодочного мотора «Ямаха», двух водолазных аппаратов АВМ-5, воздушного компрессора ЭК-2-150, находящихся в г. Тольятти, Центральный район, мкр. Портовый, восточнее здания №15 по Лесопарковому шоссе.
Уточнение иска принято Арбитражным судом Самарской области определением от 7 июня 2007 года.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил основания своего искового требования и просил считать основанием главы 4 и 6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьи 130, 131, 209, 296-299, 304, 305, 603 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».
Определениями Арбитражного суда Самарской области от 3 и 18 сентября 2007 года уточнение иска принято.
Ответчик – ГУ ПСС «Самарской области» с исковыми требованиями не согласилось, свои возражения обосновывало предъявлением искового требования ненадлежащему ответчику, поскольку собственником имущества, находящегося на спорном земельном участке является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, кроме того в силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет право пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ТУ ФАУФИ по Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 3 сентября 2007 года в качестве второго ответчика к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области.
ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области в отзыве против удовлетворения иска возражает поскольку полагает, что право аренды земельного участка предоставлено истцу необоснованно.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2007 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2007 года иск удовлетворен частично: ТУ ФАУФИ предписано устранить препятствие в пользовании земельным участком, освободив его от находящегося на нем имущества – деревянного пирса, а в остальной части иска отказано.
Судебное решение обосновано правом собственности Российской Федерации на указанный деревянный пирс, отсутствием спора между сторонами относительно нахождения пирса на спорном земельном участке. В остальной части – в удовлетворении иска отказано, поскольку истцом не доказан как сам факт нахождения движимого имущества на спорном земельном участке, так и отсутствие доказательство пользования ответчиком спорным земельным участком.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, МУ «Аварийно-спасательная служба «Служба спасения Тольятти» и ГУ «Поисково-спасательная служба Самарской области» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
МУ «АСС «Служба спасения Тольятти» в апелляционной жалобе просит решение изменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск полностью.
В обоснование своей жалобы истец указывает, что материалами дела подтверждено, что все имущество, перечень которого указан в уточненном исковом требовании истца, находится на земельном участке.
ГУ «ПСС Самарской области» в апелляционной жалобе также просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указывает, что береговая полоса реки Волга в силу статей 6 и 8 Водного кодекса Российской Федерации является федеральной собственностью, каких-либо решений о передаче этой собственности в муниципальную собственность суду представлено не было, спорное имущество, в том числе и деревянный пирс находится в береговой полосе. Кроме того, как следует из плана, сам деревянный пирс находится вне земельного участка, на который претендует истец.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 года рассмотрение дела в апелляционном порядке было отложено и назначено на 14.00 часов 28 января 2008 года в связи с принятием к производству ранее оставленной без движения апелляционной жалобы ответчика.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 года рассмотрение дела в апелляционном порядке было отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 14 часов 15 минут 21 февраля 2008 года.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения дела ответчики и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, представитель ГУ ПСС заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а поэтому в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц..
Представители истца на удовлетворении своей апелляционной жалобы настаивают и просят ее удовлетворить, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно постановлению Мэра городского округа Тольятти от 15.05.2006 г. №3573-1/п МУ АСС «Служба Спасения Тольятти» был предоставлен в безвозмездное пользование сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 63:09:03 05 025:0064 общей площадью 7431 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, восточнее здания №15.
Во исполнение данного постановления 14.07.2006 г. Мэрией городского округа Тольятти с МУ АСС «Служба Спасения Тольятти» был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком № 5.
Дополнительным соглашением к договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от 4 апреля 2007 г. подтверждается, что срок действия договора аренды продлен по 14.03.2008 г.
Выпиской и реестра федерального имущества подтверждается, что Центр ГИМС МЧС России по Самарской области содержал на балансе движимое имущество: деревянный пирс, гидрокостюм «Нептун», два гидрокостюма УКГ-1, два нагревателя масел 8 секций, тумба выкатная Т2 бук, шкаф-каркас О6, халат белый, костюм хирурга, белую пилотку, утеплитель под ГК, два вагончика цельнометаллических, вагончик бытовой утепленный, мотолодку «Ока», легковой автомобиль «Волга» ГАЗ-31029, надувную лодку Quicsilver 380 NKR-MPE65373F303, подвесной лодочный мотор «Вихрь-30», подвесной лодочный мотор «Ямаха», два водолазных аппарата АВМ-5, воздушный компрессор ЭК-2-150 ,данное имущество находится в г. Тольятти, Центральный район, мкр. Портовый, восточнее здания №15а по Лесопарковому шоссе.
По договору №105 передачи движимого и недвижимого имущества в безвозмездное пользование от 16.08.2005 г. ТУ ФАУФИ по Самарской области передало ГУ ПСС Самарской области деревянный пирс (сооружение) инвентарный №11010300017, расположенный в г. Тольятти, зона отдыха яхтклуб «Химик».
Актами о передаче зданий (сооружений) от 15.09.2005 г. подтверждается, передача Центром ГИМС МЧС России ГУ ПСС Самарской области двух вагончиков цельнометаллических, легкового автомобиля «Волга» ГАЗ-31029, вагончик бытовой утепленный, деревянный пирс.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.
Требование истца, являющегося законным арендатором земельного участка обосновано положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 40, 41, 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Из статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством, при этом в силу статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников .установленные статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации.
Нарушенное право на земельный участок подлежит в соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что пирс деревянный, зарегистрированный в реестре федеральной собственности Российской Федерации, как находящийся на территории земельного участка, арендованного истцом на законном основании, создает истцу препятствия в пользовании этим участком.
В силу этого, решение суда в части возложения на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (как собственника имущества) обязанности освободить спорный земельный участок от пирса деревянного – является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика – ГУ «ПСС Самарской области» удовлетворению не подлежит.
В тоже время в остальной части исковые требования истца также обосновано были оставлены без удовлетворения, поскольку остальные имущественные объекты являются движимым имуществом, не имеют прочной связи с земельным участком, а поэтому их нахождение в определенный период времени на определенном земельном участке не может рассматриваться как нарушение прав владельца земельного участка.
В связи с этим и апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению как необоснованная.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, понесенные заявителями в связи с уплатой государственной пошлины по апелляционным жалобам, подлежат отнесению на заявителей жалоб.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2007 г. по делу №А55-19928/2006 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Муниципального учреждения «Аварийно-спасательная служба «Служба спасения Тольятти» и Государственного учреждения «Поисково-спасательная служба Самарской области» оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.А.Терентьев
Судьи В.Т. Балашева
К.К.Туркин
