ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
25 декабря 2007 г. Дело № А55-14169/2007
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.
при ведении протокола судебного заседания Глущенко Е.И.,
с участием:
от заявителя – директор Степанов Е.В., паспорт №3604 584379, выдан УВД г. Сызрани 19.09.2003г.;
от налогового органа – Куракина О.М., доверенность от 30.03.2007г. № 04-25,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская обл.,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2007 г. по делу № А55-14169/2007 (судья Бойко С.А.),
по заявлению
ООО «Август-ЛТД», г. Сызрань, Самарская обл.,
к Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская обл.,
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Август-ЛТД» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской
области по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2007 г. № 604.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2007 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое постановление принято с существенным нарушением требований статей 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), так как законный представитель ООО «Август-ЛТД» Степанов Е.В. в рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимал. Доказательства надлежащего уведомления законного представителя ООО «Август-ЛТД» о рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, налоговый орган не представил.
Не согласившись с выводами суда, Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что ООО «Август-ЛТД» было извещено о времени, дате и месте составления постановления об административном правонарушении, поэтому составление постановления от 13 сентября 2007 г. № 604 в отсутствие представителя ООО «Август-ЛТД» в данном случае является допустимым и не противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
16 августа 2007 г. Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием пластиковых карт в киоске «Живое пиво», расположенном по адресу: г. Сызрань, Ульяновское шоссе, 19, принадлежащем ООО «Август-ЛТД». По результатам проверки составлен акт № 110370 (л.д. 6-7), которым был зафиксирован факт осуществления денежных расчетов без применения ККТ.
4 сентября 2007 г. по вышеназванным обстоятельствам был составлен протокол об административном правонарушении № 598. Законный представитель (руководитель предприятия) Степанов Е.В. был извещен о времени и месте составления протокола (л.д. 19).
Постановлением Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2007 г. № 604 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Факт совершения ООО «Август-ЛТД» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, подтвержден материалами дела: актом проверки от 16 августа 2007 г. № 110370, согласно которому при продаже бутылки пива «Крепкое ТС» продавец Денисова Р.Р. ККМ не применила, чек покупателю не выдала, объяснениями продавца Денисовой P.P., протоколом от 04 сентября 2007 г. № 598 об административном правонарушении, а также актом от 16 августа 2007 г. о проверке наличных денежных средств кассы, согласно которому излишки денежных средств в кассе Общества, образовавшиеся в результате непробития кассовых чеков, составили 1 107, 20 руб.
Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к административной ответственности в виде взыскания штрафа.
При принятии решения о признании оспариваемого постановления незаконным суд первой инстанции исходил из того, что законный представитель ООО «Август-ЛТД» Степанов Е.В. в рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимал. Доказательства надлежащего уведомления законного представителя ООО «Август-ЛТД» о рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговый орган не представил.
Однако, в материалах дела имеется копия письма от 4 сентября 2007 г. № 14-08/31153 с отметкой о получении его 4 сентября 2007 г. по юридическому адресу ООО «Август-ЛТД» (г. Сызрань, ул. Огородная, 37 - л.д. 17), которым руководитель ООО «Август-ЛТД» приглашается 13 сентября 2007 г. для рассмотрения акта проверки.
Ссылка руководителя предприятия Степанова Е.В. на то, что он в это время находился в командировке, документальными доказательствами не подтверждена.
Следует также учитывать тот факт, что 04 сентября 2007 г. в момент составления в отношении ООО «Август-ЛТД» протокола № 598 об административном правонарушении Степанов Е.В. также не явился. На составление данного протокола об административном правонарушении прибыл заместитель директора ООО «Август-ЛТД» Гендель Г.В., несмотря на то, что в почтовом уведомлении о приглашении на составление протокола указано, что оно вручено лично Степанову Е.В. 27 августа 2007 г. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заместителю директора было поручено участвовать от имени Общества в составлении протокола.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что вывод суда об отсутствии надлежащих доказательств извещения лица о времени и месте рассмотрения дела и о нарушении в связи с этим положений статьи 25.1 КоАП РФ, не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем согласно подпункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда следует отменить и в удовлетворении заявления отказать.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2007 года по делу № А55-14169/2007 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.М. Рогалева
Судьи В.В. Кузнецов
С.Т. Холодная
