НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 № 11АП-15878/13


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 ноября 2013 года Дело № А72-6590/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью «Виола» – Фадеев Е.А., директор - паспорт;

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области в Карсунском районе – извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области – Королева Т.И. по доверенности от 06.02.2013г. № 04;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области, Общества с ограниченной ответственностью «Виола»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2013 года по делу № А72-6590/2013 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Виола» (ИНН 7306005217, ОГРН 1027300706883), г. Инза Ульяновской области,

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области в Карсунском районе, г.Инза Ульяновской области,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании предписания недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виола» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области в Карсунском районе (далее – ответчик) о признании пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26 предписания № 332 от 28.03.2013 недействительными.

Протокольным определением от 11.07.2013 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, заявитель просил признать недействительными пункты: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 21, 22, 23, 24, 25, предписания №332 от 28.03.2013, принятого Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил пункты 1,5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 18, 21, 22 предписания, выданного Территориальным отделом Управления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Карсунском районе признать незаконным, в остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2013 года по делу № А72-6590/2013 в части, оставить пункты 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 18, 21, 22 предписания №332 от 28.03.2013 года Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении ООО «Виола», без изменения.

Не согласившись с выводами суда ООО «Виола», также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-6590/2013 от 26.07.2013 года в части отказа в удовлетворении требовании о признании недействительными пунктов 2, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 23, 24, 25 предписания №332 от 28.03.2013 года – отменить, принять в этой части новый судебный акт, которым признать недействительными пункты: 2, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 23, 24, 25 предписания №332 от 28.03.2013 года, принятого Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области.

В судебном заседании представители Общества с ограниченной ответственностью «Виола», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции следует отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 13 и 14 предписания, в остальной части решение суда оставить без изменения.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В период с 13.03.2013 по 28.03.2013 на основании распоряжения № 000321-РП от 18.02.2013 Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Виола» с целью проверки соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка; предупреждение вредного воздействия на человека факторов среды обитания; профилактика инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) населения. При проведении проверки присутствовал директор Общества - Фадеев Е.А. По результатам проверки составлен акт проверки №26 от 28.03.2013.

28.03.2013 Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе в отношении ООО «Виола» выдано предписание №332, которым Обществу предложено провести мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статье 50 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного санитарно-эпидемиологического надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Судом верно отмечено в решении, что предписание должностного лица, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Пунктом № 1 предписания № 332 от 28.03.2013года должностное лицо предписывает ООО «Виола» отремонтировать тамбур и крыльцо для заноса товара: бетонный пол выполнить в гладком исполнении.

На основании п. 7.1.5 СанПиНа 2.3.2.1290-03 общие требования к организациям по обороту БАД устанавливаются в соответствии с требованиями строительных норм и правил и санитарно-эпидемиологическими правилами к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Согласно п. 5.10. СанПиНа 2.3.6.1066-01 полы в организациях торговли должны иметь ровную поверхность, без выбоин, а также уклон в сторону трапов.

В данном случае указанные нормативные акты требуют, чтобы поверхность полов была ровная, без выбоин, требование о гладкости не предусмотрено.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено , что в данном случае предписано Обществу отремонтировать тамбур и крыльцо. Согласно договора аренды нежилого помещения от 19.11.2008 ООО «Виола» арендует помещения общей площадью 63,69 кв.м. В арендуемую площадь не входит тамбур и крыльцо.

Таким образом, крыльцо входа и тамбур относятся к общему имуществу арендодателя ОАО Ростелеком» и являются местами общего пользования, за которые ООО «Виола» ответственности не несет, так же как и не несет бремя содержания, тем более производить там ремонт.

С учетом этого пункт 1 предписания правомерно признан судом незаконным.

Пунктом 5 предписания № 332 предписано Обществу оконные проёмы оборудовать солнцезащитными устройствами, которые должны быть размещены с наружной стороны окон, основание - п.3.3 Приказа МЗ России № 309 от 21.101997г.

Согласно п. 3.3 Приказа МЗ России от 21.10.1997 № 309 оконные фрамуги или форточки, используемые для проветривания помещений, защищаются съемными металлическими или пластмассовыми сетками с размерами ячейки не более 2 x 2 мм. В летний период, при необходимости, окна и витрины, расположенные на солнечной стороне, должны быть обеспечены солнцезащитными устройствами, которые располагаются между рамами или с внешней стороны окон.

Из топографического плана земельного участка по ул Тухачевского следует, что окна аптечного пункта выходят на северо-запад.

Согласно ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обоснованности ненормативного правового акта, в данном случае предписания, возлагается на орган, принявший ненормативный акт.

С учетом изложенного и того, что Роспотребнадзор в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал необходимость обеспечения окон солнцезащитными устройствами, суд пришел к правильному выводу о том, что пункт 5 предписания № 332 от 28.03.2013, выданного Территориальным отделом Управления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, является незаконным.

Пунктом 6 предписания № 332 предписано Обществу при устройстве перегородок в аптечном пункте исключить использование полых перегородок, основание – п. 3.4 Приказа МЗ России № 309 от 21.10.1997 г. и п. 5.5. СП 3.1./3.2.1379-03.

Согласно Приказа МЗ России № 309 от 21.10.1997 г. пункта 3.4 материалы, используемые при строительстве аптек, должны обеспечивать непроницаемость для грызунов, защиту помещений от проникновения животных и насекомых. Не допускается использование гипсокартонных полых перегородок. Все строительные материалы должны иметь гигиенические сертификаты.

Согласно СП 3.1./3.2.1379-03 пункта 5.5. при эксплуатации производственных, общественных зданий, сооружений и оборудования должны обеспечиваться эпидемиологически безопасные условия труда, быта и отдыха и осуществляться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней в соответствии с санитарными правилами.

Судом из буквального толкования указанных нормативных правовых актов правильно отмечено в решении, что запрещено использовать только гипсокартонные полые перегородки.

В предписании не делается различий между материалами устраиваемых перегородок, и предписывается исключить любые виды полых перегородок, хотя приказом установлено запрещение только в отношении гипсокартонных.

Перегородки в аптеке ООО «Виола» имеют металлический каркас и пластиковое покрытие.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что представитель Роспотребнадзора не смог нормативно обосновать невозможность использования металлического каркаса и пластиковых перегородок и, с учетом положений ст. 65, 200 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что пункт 6 предписания № 332 от 28.03.2013, выданного Территориальным отделом Управления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, является незаконным.

Пункт 7 предписания № 332 предписывает Обществу поверхности стен бытового помещения выполнить под окрашивание. Потолки выполнить из материалов, позволяющих провести протирание потолка при проведении генеральной уборки, панели отделочные в зоне размещения витрины с тонометром отремонтировать.

Согласно Приказа МЗ России от 21.10.1997 № 309 пункта 3.5. поверхности стен и потолков производственных помещений должны быть гладкими, без нарушения целостности покрытия, допускающими влажную уборку с применением дезсредств. Места примыкания стен к потолку и полу не должны иметь углублений, выступов и карнизов. Материалы покрытия помещений должны быть антистатическими и иметь гигиенические сертификаты (водостойкие краски, эмали или кафельные глазурованные плитки светлых тонов). Полы покрываются неглазурованными керамическими плитками, линолеумом или релином с обязательной сваркой швов.

Согласно пункта 5.2. генеральная уборка производственных помещений должна проводиться не реже одного раза в неделю. Моют стены, двери, оборудование, полы. Потолки очищают от пыли влажными тряпками 1 раз в месяц. Оконные стекла, рамы и пространство между ними моют горячей водой с мылом или другими моющими средствами не реже одного раза в месяц.

П.3.9 ОСТ 91500.05.0007-2003 Утвержденного приказом МЗ РФ №80 от 04 марта 2003 года допускает использование обоев в административно-бытовых помещениях аптек.

При этом в соответствии примечанием п.46 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51303-99 В состав административно-бытового помещения входят служебные помещения аппарата управления, пункты питания персонала, здравпункт, санитарно-бытовые помещения.

Материалами дела подтверждается, что бытовое помещение отделано обоями.

На потолке применены плиты минераловолокнистые «Bioquard», на которые представлено санитарно - эпидемиологическое заключение (л.д. 77-78). В санитарно -эпидемиологическом заключении указана область применения: больницы, лечебно -профилактические учреждения, включая операционные.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что пункт 7 предписания № 332 от 28.03.2013, выданного Территориальным отделом Управления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, является незаконным.

Пунктами 8, 9 и 10 предписания предписано восстановить вентканалы в помещениях аптеки, оборудовать помещения аптеки водоснабжением и канализацией, объединить помещения аптеки и туалет, основание – п. 3.7 Приказа МЗ России № 309 от 21.10.1997 г., п. 3.8 ОСТ 9150005.0007-2003, утвержденного Приказом МЗ РФ №80 от 04.03.2003 г. и п. 5.5. СП 3.1./3.2.1379-03.

Согласно Приказа МЗ России от 21.10.1997 № 309 пункта 3.7. системы отопления и вентиляции должны выполняться по действующим СНиПам. В помещениях хранения должен проводиться контроль за параметрами микроклимата (температура, влажность, воздухообмен) (Приложение 4).

Согласно пункта 3.8. ОСТ 91500.05.0007-2003 аптечные организации должны иметь централизованные системы электроснабжения, отопления, водоснабжения, приточно-вытяжную вентиляцию, канализацию.

При организации аптечных пунктов при лечебно-профилактических учреждениях они могут быть оснащены системой кондиционирования; административно-бытовые помещения могут быть общими. В аптечных организациях, расположенных вне городов, возможно наличие автономного отопления, канализации и водоснабжения.

Согласно пункта 5.5. СП 3.1./3.2.1379-03 при эксплуатации производственных, общественных зданий, сооружений и оборудования должны обеспечиваться эпидемиологически безопасные условия труда, быта и отдыха и осуществляться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней в соответствии с санитарными правилами.

Судом верно учтено, что указанные работы носят капитальный характер.

В данном случае проверяемые помещения переданы ООО «Виола» в аренду. Условия временного пользования недвижимым имуществом определены законодательством, регулирующим арендные правоотношения и договором аренды недвижимого имущества №11920 от 19.11.2008.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора аренды проведение капитального ремонта входит в обязанности Арендодателя.

С учетом этого суд сделал правильный вывод о том, что пункты 8, 9, 10 предписания являются неисполнимыми и удовлетворил требования общества в указанной части.

Пункт 11 предписания предписывает Обществу оборудование (шкафы) разместить в аптечном пункте с отступом от стены, основание – п. 7.1.5, 7.4.2 СанПиН 2.3.2.1290-03, п. 10.2 СП 2.3.6.1066-01 п. 3.9 Приказа МЗ России № 309 от 21.10.1997 г.

Согласно пункта 7.1.5 СанПиНа 2.3.2.1290-03 общие требования к организациям по обороту БАД устанавливаются в соответствии с требованиями строительных норм и правил и санитарно-эпидемиологическими правилами к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Согласно пункта 7.4.2. при размещении и устройстве помещений для реализации БАД следует руководствоваться требованиями действующих санитарных правил и других нормативных документов для аптечных учреждений и организаций торговли.

Согласно 10.2. СП 2.3.6.1066-01 ежемесячно проводится генеральная уборка с последующей дезинфекцией помещений, оборудования, инвентаря, посуды и др.

Согласно Приказа МЗ России от 21.10.1997 № 309 пункта 3.9. установка оборудования должна производиться на достаточном расстоянии от стен, чтобы иметь доступ для очистки, дезинфекции и ремонта (как правило, путем замены составных частей). Оборудование не должно загораживать естественный источник света или загромождать проходы. Не допускается размещение в конкретных производственных помещениях машин, аппаратов и др., не имеющих отношения к технологическому процессу данного производственного помещения.

Судом первой инстанции правильно учтено, что в предписании не указано, на каком расстоянии от стен необходимо разместить оборудование (шкафы). Кроме того, нормы, на которые ссылается Роспотребнадзор в оспариваемом предписании, не устанавливают обязательные требования к расстоянию между стенами и оборудованием.

Замеров расстояний при проведении проверки не проводилось.

С учетом этого, а также положений статей 65, 200 АПК РФ суд сделал правильный вывод о незаконности предписания в части пункта 11.

Согласно п. 18 предписания обществу необходимо в аптечном пункте иметь необходимый состав санитарно-бытовых помещений для персонала: помещение для приема пищи, отдыха и гардеробную, основание – п. 6.9 Приказа МЗ России № 309 от 21.10.1997 г.

Согласно пункту 6.9 Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 21.10.1997 N 309, в аптеках должен быть предусмотрен необходимый состав санитарно-бытовых помещений для персонала:

- гардеробные с индивидуальными шкафами на 100% списочного состава для раздельного хранения верхней, домашней и санитарной одежды. Площадь гардеробных для домашней и санитарной одежды следует принимать из расчета 0,55 кв. м на двойной шкаф и прибавлением площади проходов;

- гардероб верхней одежды и обуви 0,08 кв. м на крючок в гардеробной (на 60% работающих при 2-сменной работе и на 100% - при односменной);

- душевые - одна душевая кабина на аптеку;

- санузлы (количество санитарных приборов, исходя из числа работающих);

- помещения для приема пищи и отдыха (должны быть изолированы от других помещений).

Судом правильно учтено, что в предписании не указано каким нормам не соответствуют помещения для приема пищи, отдыха и гардеробная.

С учетом этого, а также того, что помещение обществом арендуется и переустройство его без согласия арендодателя невозможно, суд сделал правильный вывод о том, что пункт 18 предписания № 332 от 28.03.2013, выданного Территориальным отделом Управления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, является незаконным.

Пунктом 21 предписания предписано Обществу снять с реализации БАД «Турбогематоген детский», «Турбогематоген с фотофилипидами», основание п. 4.4, 7.4.3 СанПиН 2.3.2.1290-03.

Судом первой инстанции правильно учтено, что на указанный БАД Общество представило сертификат соответствия от 11.05.2011 со сроком действия до 10.05.2014г, свидетельство о государственной регистрации от 16.03.2011, экспертное заключение Института питания от 01.10.1009г № 72/э-1037/б-09. Согласно экспертного заключения Института питания Турбогематоген детский соответствует требованиям к качеству и безопасности, установленным для данного вида продукции и нормативно - технической документацией изготовителя.

Кроме того, в пункте 4.4 СанПИН 2.3.2.1290-03 определен ряд требований к БАДам. Какое конкретно требование нарушено Обществом, из оспариваемого пункта предписания не видно.

С учетом изложенного и положений ст. ст. 65, 200 АПК РФ судом сделан правильный вывод о том, что пункт 21 предписания № 332 от 28.03.2013, выданного Территориальным отделом Управления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, является незаконным.

Пунктом 22 предписано Обществу проводить зонирование при размещении товара в аптечном пункте, при этом нормативное обоснование требования отсутствует.

С учетом этого, а также положений ст. ст. 65, 200 АПК РФ об обязанности доказывания судом правомерно признан незаконным п. 22 предписания.

Пункт 2 предписания обязывает ООО «Виола» крыльцо и прилегающую к входу территорию очистить от мусора, своевременно производить уборку его, основание п. 7.1.5 СанПиН 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище», п. 2.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Пункт 2.8 СП 2.3.6.1066-01 обязывает организации торговли «территорию организации торговли и примыкающую к енй содержать в чистоте».

Арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал этот пункт предписания законным и обоснованным.

Пункт 3 предписания обязывает ООО «Виола» оснастить стёклами рабочие места фармацевтов в зале обслуживания населения, конструкция которых обеспечивала бы защиту от прямой капельной инфекции в соответствии с требованиями п. 3.2 Приказа Минздрава России № 309 от 21.10.1997 года и п. 5.5. СП 3.1./3.2.1379-03.

Согласно п. 3.2. приказа МЗ России от 21.10.1997 № 309 рабочие места персонала аптеки в зале обслуживания населения должны быть оснащены устройствами, предохраняющими работников от прямой капельной инфекции.

Согласно пункта 5.5 СП 3.1./3.2.1379-03 при эксплуатации производственных, общественных зданий, сооружений и оборудования должны обеспечиваться эпидемиологически безопасные условия труда, быта и отдыха и осуществляться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней в соответствии с санитарными правилами.

С учетом положений указанных нормативных актов суд правильно посчитал в данной части требование Роспотребнадзора обоснованными.

Пункт 4 предписания обязывает ООО «Виола» окна оборудовать форточками, на форточки навесить съемные металлические или пластмассовые сетки согласно п. 3.3. Приказа Минздрава России № 309 от 21.10.1997 года.

Согласно пункта 3.3. Приказа МЗ России от 21.10.1997 № 309 оконные фрамуги или форточки, используемые для проветривания помещений, защищаются съемными металлическими или пластмассовыми сетками с размерами ячейки не более 2 x 2 мм. В летний период, при необходимости, окна и витрины, расположенные на солнечной стороне, должны быть обеспечены солнцезащитными устройствами, которые располагаются между рамами или с внешней стороны окон.

Согласно пункта 5.5. СП 3.1./3.2.1379-03 при эксплуатации производственных, общественных зданий, сооружений и оборудования должны обеспечиваться эпидемиологически безопасные условия труда, быта и отдыха и осуществляться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней в соответствии с санитарными правилами.

При проверке установлено, что в рамах производственных помещений действительно имеются форточки, одна из которых не открывается, во второй оборудован кондиционер. Функция форточек – обеспечить естественное проветривание помещений. Эту функцию форточки не выполняют. Никаких пластмассовых сеток при проверке не представлено.

С учетом этого судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным п. 4 предписания.

Пункт 13 предписания обязывает общество установить в торговом зале устройства для снижения микробной обсемененности воздуха в виде УФ – облучателей, основание п. 5.5. СП 3.1./3.2.1379-03.

Согласно пункта 5.5. СП 3.1./3.2.1379-03 при эксплуатации производственных, общественных зданий, сооружений и оборудования должны обеспечиваться эпидемиологически безопасные условия труда, быта и отдыха и осуществляться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней в соответствии с санитарными правилами.

Таким образом, указанная норма не устанавливает такого требования, как установление специализированного оборудования.

Таким образом, предписание Роспотребнадзора в части п. 13 является незаконным, в связи с несоответствием в этой части выводов суда обстоятельствам дела решение суда согласно п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в указанной части следует отменить и требования общества в части признания незаконным п. 13 предписания удовлетворить.

Пункт 14 предписания предписывает директору аптеки, бухгалтеру иметь сведения о прохождении медицинского осмотра, основание – п. 7.1 СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 2.13 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 6.1 Приказа МЗ России № 309 от 21.10.1997 года.

Указанными нормативными актами предусмотрено:

- Пункт 7.1 СП 3.1./3.2.1379-03 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своей трудовой деятельности обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).

- пункт 2.13 СП 2.2.2.1327-03 рабочие и служащие, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 6.1 Приказа МЗ России от 21.10.1997 № 309 руководителям аптек всех уровней необходимо заботиться о правильной расстановке специалистов и подсобного персонала, обеспечение их подготовки и переподготовки по правилам личной гигиены и технике безопасности, а также прохождении персоналом регулярных медосмотров (предварительные и периодические осмотры).

В соответствии с п. 6.2 Приказа Минздрава РФ от 21.10.1997 N 309 "Об утверждении Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек)" работники аптеки, занимающиеся изготовлением, контролем, расфасовкой лекарственных средств и обработкой аптечной посуды, а также соприкасающиеся с готовой продукцией, при поступлении на работу проходят медицинское обследование, а в дальнейшем -профилактический осмотр в соответствии с действующими приказами МЗ РФ. Результаты осмотров заносятся в санитарную книжку.

Согласно п. 24 Перечня N 2, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н, работы в организациях медицинской промышленности и аптечной сети, связанные с изготовлением, расфасовкой и реализацией лекарственных средств отнесены к работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.

Директор и бухгалтер не относятся к категории специалистов, подлежащих обязательному мед. осмотру. В должностных обязанностях отсутствуют обязанности по изготовлению, расфасовке лекарственных средств и обработки аптечной посуды.

Роспотребнадзор ссылается на то, что директор, осуществляя непосредственное управление аптекой, находится в помещениях, где размещен товар – лекарственные средства, бухгалтер проводит периодически инвентаризацию, как и во всех организациях торговли, т.е. буквально пересчитывает упаковки с лекарственными формами.

Однако это не указывает на то, что директор и бухгалтер осуществляют работы, связанные с изготовлением, расфасовкой и реализацией лекарственных средств.

С учетом изложенного суд считает данное требование Роспотребнадзора незаконным.

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда согласно п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ следует отменить и требования общества в части признания пункта 14 предписания незаконным удовлетворить.

Пункт 15 и пункт 23 предписания обязывают фармацевтов и санитарку в медицинских книжках иметь сведения о проведенных прививках против гриппа и вирусного гепатита В, основание - п. 18.1, 18.3 СП 3.1/3.2.1379-03. В п. 23 обязанность иметь сведения в медкнижке о прививках против тех же инфекций возлагается на зав. аптекой Артемьеву Л.

П. 18.1. СП 3.1./3.2.1379-03 гласит: Профилактические прививки проводятся гражданам для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний в соответствии с законодательством Российской Федерации. П. 18.3. гласит: в соответствии с национальным календарём прививок обязательными считаются прививки против гепатита В. Вакцинация по эпидемическим показаниям проводится в отношение гриппа.

Национальный календарь профилактических прививок утверждён Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2011 года № 51н. В данном приказе указано, что вакцинация против гриппа проводится взрослым, работающим по отдельным профессиям и должностям. Методическими указаниями 3.3.1889-04 «Порядок проведения профилактических прививок» п.9.11.2 определён контингент - работники сферы обслуживания, к которой относятся работники аптек. Также определён срок вакцинации: октябрь - ноябрь ежегодно. Таким образом, работники аптеки «Виола» должны были иметь на период проверки сведения о проведённых прививках против гриппа от ноября - октября 2012 года. Также в санитарных правилах СП 3.1.2.1319-03 «Профилактика гриппа» п. 10.2. указан контингент - работники сферы обслуживания.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 6 августа 2012года № 43 «О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций в эпидсезоне 2012-2013 годов» п. 5.2. рекомендуется органам исполнительной власти «Организовать проведение в осенний период 2012 года иммунизацию против гриппа контингентов риска»

С учетом изложенного обоснованность требований Управления Роспотребнадзора в указанной части доказана ответчиком, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконными пунктов 15 и 23 предписания.

Пункты 16 и 24 предписания обязывают проводить гигиеническое обучение фармацевтов с периодичностью 1 раз в 2 года. Основание – п. 8.2. СП 3.1/3.2.1379-03, п. 7.1.5. СанПиН 2.3.2.1290-03 п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01, п. 1 Приказа МЗ РФ № 229 от 29.06.200 года.

В данном случае согласно п. 8.2. СП 3.1./3.2.1379-03 гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляются: в процессе воспитания и обучения в дошкольных образовательных учреждениях, школах, высших и средних учебных заведениях, других образовательных и воспитательных учреждениях, а также при подготовке, переподготовке, повышении квалификации и аттестации специалистов и других работников организаций, характер деятельности которых связан с производством, транспортированием и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, обслуживанием больных, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Согласно пункта 7.1.5. СанПиН 2.3.2.1290-03 общие требования к организациям по обороту БАД устанавливаются в соответствии с требованиями строительных норм и правил и санитарно-эпидемиологическими правилами к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Согласно пункта 4.1. СП 2.3.6.1066-01 руководитель организации торговли обеспечивает:

- наличие в каждой организации торговли настоящих санитарных правил;

- выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли;

- должное санитарное состояние нецентрализованных источников водоснабжения и качество воды в них;

- организацию производственного контроля;

- необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей;

- прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию;

- наличие личных медицинских книжек на каждого работника;

- своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками;

- организацию профессиональной гигиенической подготовки и переподготовки персонала по программе гигиенического обучения в установленном порядке;

- выполнение постановлений предписаний органов и учреждений госсанэпидслужбы;

- условия труда работников в соответствии с действующим законодательством, санитарными правилами, гигиеническими нормативами;

- организацию регулярной централизованной стирки и починки санитарной и специальной одежды;

- исправную работу и своевременный ремонт технологического, холодильного и другого оборудования;

- наличие достаточного количества производственного оборудования и инвентаря, посуды, тары, упаковочных материалов, моющих, дезинфицирующих средств и других предметов материально-технического оснащения;

- проведение мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации;

- своевременный вывоз мусора, утилизацию использованных люминесцентных ламп;

- наличие аптечек для оказания первой медицинской помощи и их своевременное пополнение;

- организацию санитарно-просветительной работы с персоналом.

Согласно Приложению № 1 Приказа МЗ России № 229 от 29.06.2000 года профессиональная гигиеническая подготовка проводится при приеме на работу и в дальнейшем с периодичностью:

- для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией мясо - молочной и кремово - кондитерской продукции, детского питания, питания дошкольников, - ежегодно, исходя из того, что данный контингент работников является наиболее вероятным источником риска для здоровья населения;

- для остальных категорий работников - 1 раз в 2 года.

Фармацевты производят торговлю БАДами, согласно п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01.

В данном случае обществом не доказано документально соблюдение данной периодичности переподготовки фармацевтов, в связи с чем пункты 16, 24 предписания апелляционный суд считает обоснованными, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания их незаконными.

Пункт 25 предписания обязывает снять с реализации БАД Апетинол, основание – п. 4.4, 7.4.3. СанПиН 2.3.2.1290-03.

Согласно пункта 4.4. СанПиН 2.3.2.1290-03 информация о БАД должна содержать:

- наименования БАД, и в частности:

- товарный знак изготовителя (при наличии);

- обозначения нормативной или технической документации, обязательным требованиям которых должны соответствовать БАД (для БАД отечественного производства и стран СНГ);

- состав БАД с указанием ингредиентного состава в порядке, соответствующем их убыванию в весовом или процентном выражении;

- сведения об основных потребительских свойствах БАД;

- сведения о весе или объеме БАД в единице потребительской упаковки и весе или объеме единицы продукта;

- сведения о противопоказаниях для применения при отдельных видах заболеваний;

- указание, что БАД не является лекарством;

- дата изготовления, гарантийный срок годности или дата конечного срока реализации продукции;

- условия хранения;

- информация о государственной регистрации БАД с указанием номера и даты;

- место нахождения, наименование изготовителя (продавца) и место нахождения и телефон организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от потребителей.

Согласно пункта 7.4.3. реализуемые БАД должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией.

Таким образом, в пункте 4.4 СанПиН 2.3.2.1290-03 установлено, что информация о БАД должна содержать наименования БАД, и в частности состав БАД с указанием ингредиентного состава в порядке, соответствующем их убыванию в весовом или процентном выражении.

Судом верно отмечено в решении, что материалами дела подтверждается факт нарушения вышеуказанных норм и сделан правильный вывод о том, что п. 25 предписания является законным и обоснованным.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2013 года по делу № А72-6590/2013 отменить в части отказа в признании незаконными пунктов 13 и 14 предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области в Карсунском районе №332 от 28 марта 2013г.

В указанной части заявленные требования ООО «Виола» удовлетворить.

Признать незаконными пункты 13 и 14 предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области в Карсунском районе №332 от 28 марта 2013г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области в пользу ООО «Виола» расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи В.В. Кузнецов

Т.С. Засыпкина