ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
25 июля 2019 г. Дело № А65-15386/2015
г. Самара
Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2019 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7
апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова А.В.
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года, принятое по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего Хаертдиновой Г.М. о признании недействительными действия (бездействия) арбитражного управляющего Кузнецова А.В. и взыскании убытков,
в рамках дела № А65-15386/2015 (судья Маннанова А.К.)
О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтесервис»,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2015 года назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «РегионАвтоТранспорт».
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2015 года в отношении ООО «Уралнефтесервис» введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Кузнецов Андрей Васильевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202 от 31 октября 2015 года.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Уралнефтесервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кузнецова Андрея Васильевича.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №38 от 05.03.2016.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2016 года, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Андрей Васильевич.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2018 года, Кузнецов Андрей Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2018 года (дата оглашения резолютивной части определения), конкурсным управляющим утверждена Хаертдинова Гульназ Магсумяновна (ИНН 165047654619), являющаяся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, Самара, Московское шоссе, 18 км, литера А, корпус 8).
В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 февраля 2019 года поступила жалоба конкурсного управляющего Хаертдиновой Гульназ Магсумяновны, на действия (бездействие) арбитражного управляющего Кузнецова Андрея Васильевича (вх.№7361).
В Арбитражный суд Республики Татарстан 10 апреля 2019 года поступило заявление конкурсного управляющего Хаертдиновой Гульназ Магсумяновны, о взыскании убытков с арбитражного управляющего Кузнецова Андрея Васильевича (вх.№13214).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года заявление конкурсного управляющего Хаертдиновой Гульназ Магсумяновны, о взыскании убытков с арбитражного управляющего Кузнецова Андрея Васильевича (вх.№13214) объединено с обособленным спором по рассмотрению жалобы конкурсного управляющего Хаертдиновой Гульназ Магсумяновны, на действия (бездействие) арбитражного управляющего Кузнецова Андрея Васильевича (вх.№7361) в одно производство для их совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года заявления конкурсного управляющего Хаертдиновой Г.М. удовлетворены.
Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Кузнецова Андрея Васильевича, выразившиеся в ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов, несоразмерном удовлетворении требований кредиторов, не внесением на расчетный счет должника денежных средств, поступивших от реализации имущества должника.
Взысканы с Кузнецова Андрея Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтесервис» убытки в размере 1 500 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Кузнецов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ
От конкурсного управляющего Хаертдиновой Г.М. в суд апелляционной инстанции поступили возражения, в которых заявитель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года, принятое по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего Хаертдиновой Г.М. о признании недействительными действия (бездействия) арбитражного управляющего Кузнецова А.В. и взыскании убытков, в рамках дела № А65-15386/2015, в связи со следующим.
Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
В случае если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего, поскольку для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности и нарушения такими действиями (бездействиями) права и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.
Конкурсный управляющий Хаертдинова Г.М., обратилась в адрес арбитражного управляющего Кузнецова А.В. с требованием о передаче всех документов, касающихся финансово-экономической деятельности должника как до процедуры дела о банкротстве, так и по делу о банкротстве, необходимые для осуществления полномочий конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов должника.
Второй запрос был направлен 16.11.2018, в котором конкурсный управляющий просила дать пояснения по факту удовлетворения требований лиц, чьи требования не включены в реестр требований кредиторов должника, расхождении в сумме погашенных требований перед ПАО «Сбербанк России»
Запросы вручены 02.11.2018 и 27.11.2018.
Поскольку ответы от арбитражного управляющего так и не поступили, документы не переданы, конкурсный управляющий Хаертдинова Г.М. обратилась с настоящим заявлением в суд.
Кроме того, Кузнецовым А.В. не внесены на счет должника денежные средства, поступившие от реализации имущества должника.
Поскольку, по мнению конкурсного управляющего, обозначенные выше неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника повлекли за собой уменьшение конкурсной массы на сумму 1 500 000 рублей, заявитель просил взыскать указанную сумму с конкурсного управляющего в пользу Общества.
В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 27-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, невыполнение без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.
Из материалов дела следует, в связи с неисполнением арбитражным управляющим Кузнецовым А.В. обязанности по передаче документов, конкурсный управляющий обратился с заявлением в суд.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2019 заявление конкурсного управляющего Хаертдиновой Г.М., удовлетворено. Суд обязал Кузнецова А.В. передать конкурсному управляющему Хаертдиновой Г.М. бухгалтерскую и иную документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, отчеты конкурсного управляющего о результатах деятельности и о движении денежных средств, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 18.05.2018г., оформленные надлежащим образом и содержащие все сведения о ходе конкурсного производства, сведения о размере требований кредиторов и их погашении.
Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2019 Кузнецовым А.В. не исполнено.
Данные обстоятельства затрудняют ведение конкурсного производства в отношении должника.
Доказательств отсутствия возможности передачи документов материалы дела не содержат.
Доказательств уклонения конкурсного управляющего Хаертдиновой Г.М. от получения документов также не представлено.
Доводы арбитражного управляющего о том, что все истребованные документы находятся в материалах дела отклоняются судебной коллегией, поскольку нахождение в материалах дела документов не освобождает от обязанности предоставлять запрашиваемые сведения.
Согласно п.1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 №345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.
П.1 Правил содержит перечень сведений, которые должны быть отражены в реестре требований кредиторов.
Однако в нарушение Правил ведения реестра требований кредиторов Кузнецовым А.В. не указаны в реестре требований кредиторов информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.
Кроме того, согласно п.3 ст. 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов на основании судебных актов включены требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в размере 306 735 548,57 рубля долга и 62 348 969,14 рубля санкций без учета требований кредитора, обеспеченного залогом имущества должника.
Вместе с тем, согласно выписке о движении денежных средств по счету ООО «Уралнефтесервис» требования кредиторов должника были погашены на общую сумму 20 186 016 рублей. А также 1 770 000 рублей (залоговому кредитору).
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, процент погашения требований кредиторов по основному долгу должен был быть 6,58%.
Однако, согласно реестру, погашение требований было - 7,45%, так как требования были погашены не перед всеми кредиторам.
В нарушение п.3 ст. 142 Закона о банкротстве Кузнецов А.В. произвел погашение требований кредиторов выборочно и не пропорционально размеру их требований.
Ссылка арбитражного управляющего Кузнецова А.В. на отсутствие реквизитов у кредиторов, чьи требование не были погашены, отклоняется судебной коллегией, поскольку не освобождает конкурсного управляющего о равномерном погашении требований кредиторов.
Кроме того, арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, мог затребовать реквизиты у кредиторов. Доказательств невозможности истребования реквизитов материалы дела не содержат.
Доводы арбитражного управляющего о резервировании денежных средств на счете с целью дальнейшего погашения требований кредиторов не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не подтвержден доказательствами. Кроме того, Кузнецовым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих извещение вновь утвержденного конкурсного управляющего о наличии зарезервированной суммы денежных средств на счете должника и их целевом назначении.
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проведены торги по реализации имущества должника.
Согласно протоколу о результатах торгов №6380 от 10.03.2017 победителем признано ООО «Торговый Альянс», действовавший от имени и в интересах покупателя Пчельникова Ярослава Николаевича.
Участник торгов Пчельников Я.Н. внес 03.03.2017 на счет ЭТП «Центр дистанционных торгов» задаток в размере 754 110 рублей. А в последующем произвел оплату за имущество двумя платежами на расчетный счет должника в сумме 2 090 000 рублей и 3 500 000 рублей. Сумму в размере 1 500 000 рублей покупатель внес наличными денежными средства в кассу должника по приходным кассовым ордерам №1 от 28.03.2017г. в размере 600 000 рублей, №3 от 15.04.2017г. в размере 800 000 рублей и №2 от 04.04.2017г. в размере 100 000 рублей.
Согласно п. ст.133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
У должника открыт расчетный Расчётный счёт 40702.810.7.49470011330 в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк.
Однако, сведений о поступлении денежных средств в размере 1 500 000 руб. на счет должника материалы дела не содержат.
Доводы Кузнецова А.В. о погашении указанной суммой текущих расходов отклоняются судебной коллегией, поскольку не обоснованы материалами дела.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. №402-ФЗ объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами Ведение бухгалтерского учета обязательно для коммерческих организаций (ст.2 Закона о бухгалтерском учете).
Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (ст.7 Закона о бухгалтерском учете).
Таким образом, Кузнецов А.В. нарушил правила ведения бухгалтерского учета организации.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются, в том числе, расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Как верно указано судом первой инстанции действия арбитражного управляющего Кузнецова А.В. по невнесению денежных средств ООО «Уралнефтесервис» в размере 1 500 000 рублей на расчетный счет должника привели к уменьшению конкурсной массы должника, и как следствие исключена возможность кредиторов на получение удовлетворения своих требований в деле о банкротстве должника за счет указанных средств.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Хаертдиновой Г.М.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года, принятое по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего Хаертдиновой Г.М. о признании недействительными действия (бездействия) арбитражного управляющего Кузнецова А.В. и взыскании убытков, в рамках дела № А65-15386/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи Т.И. Колодина
Г.М. Садило
