ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
20 августа 2007 г. Дело № А55-4222/2007
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 20 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 17 августа 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сливчиковой Н.А.
с участием:
от заявителя – Кутукова Т.В., доверенность от 14.11.2006 г. № 3006-ЛП, Лукьянов В.П., доверенность от 26.10.2006 г. № 2815-ЛП,
от ответчика – Ильин С.Б., доверенность от 10.05.2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе ООО «Рамава» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2007 г. по делу № А55-4222/2007 (судья Медведев А.А.),
принятое по заявлению Лицензионной палаты Самарской области, г. Самара
к ООО «Рамава», г. Самара
об аннулировании лицензии
УСТАНОВИЛ:
Лицензионная палата Самарской области (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об аннулировании лицензии серии А № 0017806, регистрационный номер 7027 от 04 августа 2005 г. выданной Департаментом потребительского рынка и услуг Администрации города Самары Обществу с ограниченной ответственностью «Рамава» (далее ответчик) на право розничной продажи алкогольной продукции в связи с нарушением ответчиком лицензионных условий – продажей алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9% без маркировки федеральными специальными марками.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2007 г. заявленные требования удовлетворены. Лицензия серии А 0017806 регистрационный номер 7027 от 4.08.2005 г., выданную Департаментом потребительского рынка и услуг администрации г. Самары Обществу с ограниченной ответственностью «Рамава», на осуществление розничной продажи алкогольной продукции аннулирована ( т.2, л.д.113-123).
ООО «Рамава» в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ответчик считает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.
Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
06 марта 2007 г. заявителем в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 8.08.2001 г. № 134-ФЗ и ст. 23 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ была проведена внеплановая проверка ответчика на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.
По результатам проверки составлен акт № 3098-ку от 06 марта 2007 г., в котором зафиксированы следующие факты:
- проверке подвергнут торговый павильон ответчика «Гута», расположенный в городе Самаре, на пересечении улиц Ново-Садовой и Осипенко;
- проверка осуществлена в присутствии законного представителя ответчика Гаранина Е.А. – администратора;
- продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 9% осуществлялась с нарушением требований к маркировке федеральными специальными марками. На бутылке виски «Глен Клайд», 49 мл., 40% о.г.п., изготовитель Великобритания, по цене 135 руб., 1 бутылке водки особая «Немиров», 0,1 л., 40% о.г.п., изготовитель ДП «Украинская водочная компания «Немирофф», г.Немиров, по цене 40 руб. и на 1 бутылке текилы «Сиерра», 38% о.г.п., изготовитель Мексика, по цене 860 руб. - в нарушение п.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ отсутствовала маркировка специальными акцизными марками. На бутылке коньяка «Дербент», 0,25 л. 40% о.г.п. изготовитель ОАО ДКК», РД, по цене 305 руб. в нижней части специальной акцизной марки отсутствует защитный элемент в виде овала.
К акту проверки приложен Акт отбора образцов (проб) продукции для проведения их исследования (испытания), экспертизы от 06.03.2007г., которым подтверждается факт изъятия вышеуказанной алкогольной продукции в присутствии администратора ООО «Рамава» Гараниной Е.А., продавцов ООО «Рамава» Бахаевой Н.А. и Комлевой Е.А., что подтверждается их подписями в акте. С актом ознакомлена также директор ООО «Рамава» Татьянина Л.И., что подтверждается её подписью в акте.
Основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 20 Закона РФ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 3 Закона Самарской области № 2-ГД от 09 февраля 2006 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Самарской области» лицензирование розничной продажи алкогольной продукции на территории Самарской области осуществляется лицензионной палатой Самарской области (далее- лицензирующий орган). К полномочиям лицензирующего органа относятся: обращение в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Статьей 5 этого Закона установлено, что лицензия может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа по основаниям, указанным в Федеральном законе "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
К числу таких оснований отнесен оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона N 171-ФЗ либо с поддельными марками.
Как следует из акта проверки на бутылке виски «Глен Клайд», 1 бутылке водки особая «Немиров» и на 1 бутылке текилы «Сиерра» отсутствовала маркировка специальными акцизными марками, это означает, что довод заявителя о продаже заявителем алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9% без маркировки федеральными специальными марками является обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверки.
Аннулирование лицензии на право осуществления определенного вида деятельности представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов и обозревавшихся в судебном заседании подлинных акцизных марок от указанной алкогольной продукции установлен факт изъятия алкогольной продукции без марок и существование акцизных марок отдельно от изъятой алкогольной продукции, указанной в акте проверки № 3098 ку от 06.03.2007 г.
Суд, вынося решение, обоснованно не принял довод ответчика о том, что он не несёт ответственности за некачественное наклеивание марок на алкогольную продукцию, поскольку этот довод противоречит требованиям п.2-4, 6 ст. 12, п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.95 N 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» п. 13 «Правил продажи алкогольной продукции», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от -19.08.1996 N 987, п.3-5 «Правил маркировки подакцизных товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 355 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1999 г. N 1008 и утверждении Правил маркировки подакцизных товаров».
Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Таким образом, допускается розничная продажа алкогольной продукции только с маркировкой в соответствии со статьей 12 Федерального закона, то есть наклеенной плотно и качественно, без возможности самопроизвольного отклеивания марок.
Однако материалы дела подтверждают факт нахождения у ООО «Рамава» на реализации алкогольной продукции отдельно от акцизных марок, то есть без маркировки, что является нарушением закона.
Кроме того, судом первой инстанции установлены нарушения со стороны ООО «Рамава» порядка и сроков представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции, выразившиеся в том, что ООО «Рамава» не представлены в орган, уполномоченный на осуществление контроля за декларированием объемов розничной продажи алкогольной продукции, и лицензирующий орган сведения о закрытии обособленного подразделения в Самарском районе г.Самары (согласно уведомления № 106874 от 07.06.2006г. ИФНС РФ по Самарскому району г.Самары ООО «Рамава» снято с налогового учёта по месту нахождения обособленного подразделения).
Также согласно письму Государственного учреждения Самарской области «Агентство по контролю оборота алкогольной продукции» № 150 от 31.05.2007 г. ООО «Рамава» систематически с нарушением установленного срока представляла декларации о розничной продаже алкогольной продукции по установленным формам за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006г. (т.1 л.д.96-97).
В Самарской области установлен порядок представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в лицензирующий орган через Государственное учреждение Самарской области «Агентство по контролю оборота алкогольной продукции». При этом доказательства представления соответствующих деклараций непосредственно в Лицензионную палату Самарской области ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является основанием для аннулирования лицензии.
Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно сделал вывод о том, что ООО «Рамава» допущены нарушения ст.12, ст.16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", ст.8 Закона Самарской области «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Самарской области» от 9.02.2006г. № 2-ГД, п.З, 6 Постановления Правительства Самарской области «О декларировании объема розничной продажи алкогольной продукции на территории Самарской области» от 20.05.2006 г. № 53 и лицензия серии А № 0017806, регистрационный номер 7027 от 04 августа 2005 г. выданная Департаментом потребительского рынка и услуг Администрации города Самары Обществу с ограниченной ответственностью «Рамава» на право розничной продажи алкогольной продукции аннулирована.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2007 г. по делу А55-4222/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.В. Кузнецов
Судьи Е.Г. Попова
В.С. Семушкин
