ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
21 января 2008 г. Дело № А55-13295/2007
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,
при ведении протокола судебного заседания Глущенко Е.И.,
с участием:
от заявителя – Дмитриева Т.А., доверенность от 1 января 2008г. № 1;
от Инспекции – не явился. извещен;
от Управления – Иванова Т.В. доверенность от 4 сентября 2007г. № 12-19/244,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2007 г. по делу № А55-13295/2007 (судья Степанова И.К.),
по заявлению
ОАО «Самарский жиркомбинат», г. Самара,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительными решений,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Самарский жиркомбинат» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 22 июня 2007 г. № 12-10/3940, от 22 июня 2007 г. № 12-24/3939/158, решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 17 августа 2007 г. № 27-15/553/18616.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2007 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что, принимая во внимание факт отсутствия между поставщиком (заявителем) и покупателями договоров перевозки грузов посредством транспортных средств, наличие в договоре поставки условия поставки FCA-Самара (путем самовывоза), накладные по форме ТОРГ-12 с отметкой пограничных таможенных органов, подтверждающих фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, являются надлежащим образом оформленными и содержащими все необходимые реквизиты и сведения.
Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что для подтверждения нулевой ставки НДС при экспорте товаров, в случае, когда вывоз осуществлялся автомобильным транспортом, необходимо предъявить товарно-транспортную накладную формы № 1-Т (ТТН), утвержденную Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. № 78, либо международную товарно-транспортную накладную (CMR), утвержденную Женевской конвенцией от 19 мая 1956 г. о договоре международной дорожной перевозки грузов.
Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области также подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что товарные накладные, представленные ОАО «Самарский жиркомбинат» в качестве товаросопроводительных документов к контрактам № 003, № 004, № 005, № 007, № 011, не отвечают требованиям, предъявляемым к товаросопроводительным документам, а также не содержат всех реквизитов, поименованных статьей 6 КДПГ, следовательно, не могут в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ являться документами, подтверждающими правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в заседание суда не явился, в связи с надлежащим извещением его о месте и времени судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе согласно ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по НДС за январь 2007 г. (т. 1 л.д. 84-88) приняты решения от 22 июня 2007 г. № 12-10/3940 об уменьшении суммы НДС, заявленной к возмещению, на 274 289 руб. (т. 1 л.д. 51-62); от 22 июня 2007 г. № 12-24/3939/158 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 274 289 руб. и уменьшении суммы возмещения согласно уточненной декларации по НДС за январь 2007 г. на 4 597 руб. (т. 1 л.д. 63-74).
При вынесении решений от 22 июня 2007 г. № 12-10/3940, от 22 июня 2007 г. № 12-24/3939/158, согласно которым заявителю было отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС в сумме 2 402 234, 00 руб., и отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 274 289, 00 руб., Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области делает выводы, что товарные накладные, представленные Обществом в качестве товаросопроводительных документов к экспортным контрактам №№ 003, 004, 005, 007, 011, не содержат всех реквизитов, поименованных статьей 6 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (далее по тексту Конвенция), а именно: «сведения о способе доставки и маршруте следования товара с учетом вида перевозки или особенностей груза».
28 июня 2007 г. ОАО «Самарский жиркомбинат» обратилось в УФНС России по Самарской области с жалобой на решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 22 июня 2007 г. № 12-10/3940, от 22 июня 2007 г. № 12-24/3939/158.
17 августа 2007 г. УФНС России по Самарской области было принято решение за № 27-15/553/18616 об оставлении жалобы ОАО «Самарский жиркомбинат» без удовлетворения.
При принятии решения о признании указанных ненормативных актов налоговых органов недействительными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметкой пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Заявителем в налоговую инспекцию в подтверждение факта совершения внешнеэкономической сделки - факта реального экспорта товаров и его оплаты иностранными покупателями, а также права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, в соответствии со ст. 165 НК РФ, были предоставлены ГТД с отметками таможни о вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ, подтверждения таможни, счета-фактуры, платежные документы, выписки банка в подтверждение получения выручки от экспорта товаров, паспорта сделки, ведомости банковского контроля, а также товарные накладные, оформленные по форме ТОРГ-12 - от 19 сентября 2006 г. № СА-0001285, от 19 сентября 2006 г. № СА-0001342, от 21 сентября 2006 г. № СА-0001295, от 20 сентября 2006 г. № СА-0001305, от 20 сентября 2006 г. № СА-0001306, от 20 сентября 2006 г. № СА-0001334, от 20 сентября 2006 г. № СА-0001335, от 20 сентября 2006 г. № СА-0001336, от 05 сентября 2006 г. № СА-0001250, от 29 сентября 2006 г. № СА-0001359, от 19 сентября 2006 г. № СА-0001340, от 19 сентября 2006 г. № СА-0001341, от 19 сентября 2006 г. № СА-0001343, от 19 сентября 2006 г. № СА-0001344, от 19 сентября 2006 г. № СА-0001345.
Факт наличия отметок таможенных органов «Товар вывезен» на товарных накладных и грузовых таможенных декларациях, свидетельствующих о непосредственном вывозе товаров за пределы территории РФ, налоговая инспекция не отрицает.
Как установлено ст. 1 Конвенции, настоящая Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств. Статья 4 Конвенции гласит, что договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления настоящей Конвенции.
Согласно п. 2.2. контрактов на поставку товаров №№ 003, 004, 005, 007, 011 «условиями поставки являются FCA-Самара». Согласно п. 3.1. вышеуказанных контрактов «доставка товара производится автотранспортом «Покупателя», наемным или собственным (самовывоз)».
Для оформления продажи (отпуска) товаров сторонней организации со склада на условиях самовывоза Продавец должен использовать первичные документы, формы которых утверждены Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. № 132. Основным документов является товарная накладная (форма ТОРГ-12). В ней не предусмотрен транспортный раздел. Однако, во всех товарных накладных, оформленных по форме ТОРГ-12, ОАО «Самарский жиркомбинат» в левом верхнем углу указало способ вывоза: «Самовывоз». Соответственно, можно сделать вывод, что «способ доставки» в товарно-транспортной накладной отражен.
Поставка товара на условиях FCA – «Франко перевозчик» по международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» означает то, что продавец выполнит свои обязательства по доставке после того, как передаст товар, прошедший таможенную очистку при экспортировании, в распоряжение перевозчика, назначенного покупателем, в согласованном месте или пункте. К каждой товарной накладной приложена доверенность, выданная покупателем водителю на получение груза. Согласно данной доверенности товар передан водителю, о чем в накладных имеются сведения: номер и дата доверенности, должность, фамилия, имя, отчество получателя груза, данные автотранспортного средства, с помощью которого товар будет доставлен в пункт назначения.
Во исполнение Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и постановления Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 г. № 835 «О первичных учетных документах» Государственный комитет Российской Федерации по статистике (в настоящее время Федеральная служба государственной статистики) и Министерство финансов Российской Федерации Постановлением соответственно от 29 мая 1998 г. № 57а и от 18 июня 1998 г. № 27н (зарегистрировано в Минюсте России 16 июля 1998 г. № 1561) утвердили Порядок поэтапного введения в организациях независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, унифицированных форм первичной учетной документации.
Во исполнение вышеназванных законодательных и нормативных актов Госкомстат России Постановлением от 25 декабря 1998 г. № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утвердил форму товарной накладной № ТОРГ-12 (ТН). Эта форма товарной накладной применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Исходя из наименования реквизитов этой формы, данная форма товарной накладной применяется в том случае, если договором поставки предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика, то есть в том случае, когда товар поставляется покупателю на условиях самовывоза.
Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной подтверждается заключение договора перевозки груза, а в случае самовывоза продавец, отпустивший товар покупателю, никакого договора с перевозчиком не заключает.
Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, принимая во внимание факт отсутствия между поставщиком и покупателем договора перевозки грузов посредством транспортных средств, наличие в договоре поставки условия поставки FCA-Самара (путем самовывоза) - накладные по форме ТОРГ-12 с отметкой пограничных таможенных органов, подтверждающих фактический вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, являются надлежащим образом оформленными и содержащими все необходимые реквизиты и сведения.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Общества, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на налоговые органы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2007 г. по делу № А55-13295/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.М. Рогалева
Судьи В.Н. Апаркин
П.В. Бажан
