ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
22 февраля 2017 года Дело № А55-15464/2016
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 15 февраля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 22 февраля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2016 года по делу № А55-15464/2016 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора:
Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской медицинский клинический центр, Самарская область, г. Тольятти,
Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
ФГБУ «ФКП «Росреестра по Самарской области», г. Самара,
о признании незаконным отказа,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик) № 63/009/303/2015-1140.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора п ривлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской медицинский клинический центр, Самарская область, г. Тольятти, Мэрия городского округа Тольятти Самарской области, ФГБУ «ФКП «Росреестра по Самарской области», г. Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены.
На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – гараж, с кадастровым номером 63:09:0101182:1352, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Маршала Жукова, д. 39, площадью 288,9 кв.м.
Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что для проведения регистрации права собственности Российской Федерации заявителем вместе с заявлением о государственной регистрации была представлена декларация об объекте недвижимого имущества от 25.11.2015г. и кадастровый паспорт здания от 07.04.2015г. № 63-00-102/15-291279.
Управлением Росреестра по Самарской области при проведении правовой экспертизы направлен запрос в Мэрию г.о. Тольятти.
В своем ответе № 142/5 от 15.01.2016 г. Мэрия г.о. Тольятти указала на то, что согласно инвентаризационной съемке от июня 2002 года земельного участка по ул.Жукова, 39, лесная зона Автозаводский район (ОАО «АВТОВАЗ»), а также схематическому плану участка по адресу: ул.Маршала Жукова, 39, Автозаводского района, г.Тольятти, выполненному БТИ (от 30.03.2001 г.), объект с кадастровым номером 63:09:010112:1352 (гараж) ранее являлся частью здания профилактория «Прилесье» (Лит. A, Al, А2, A3, А4, А6) как объект лит. А5.
Следовательно, спорный объект недвижимости не создавался Российской Федерацией и права на него не могли быть зарегистрированы за РФ на основании декларации об объекте недвижимого имущества.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
25.11.2015 года заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж (кадастровый номер 63:09:0101182:1352), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Маршала Жукова, д. 39.
Сообщением от 25.03.2015 года № 63/009/303/2015-1140 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества (т. 1 л.д. 103-110).
Заявитель, полагая, что отказ противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
свидетельства о праве на наследство;
вступившие в законную силу судебные акты;
решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов (исполнительные листы предоставляются государственному регистратору совместно с решениями третейских судов);
акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве документа, подтверждающего факт создания спорного объекта недвижимости и содержащего его описание, заявителем представлена декларация об объекте недвижимости от 25.11.2015 года (т. 2 л.д. 8-9).
Частью 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Также, Приказом Минэкономразвития РФ от 03.11.2009 № 447 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества» предусмотрено, что графа 5 декларации заполняется в случае, если объектом недвижимого имущества (не являющимся домом или гаражом) является здание вспомогательного использования (в том числе, если такое здание создано на земельном участке, предоставленном (предназначенном) для ведения садоводства, дачного хозяйства), а также в случае создания иного здания, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется. При заполнении дополнительно указывается название объекта (например, гараж).
При этом, в соответствии с п.3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
- строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
- строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
- строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
- изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Строением вспомогательного использования признаются любые постройки, предназначенные для обслуживания основного здания либо имеющие вспомогательный характер.
В соответствии с п. 6 разъяснений по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, можно сделать вывод о том, что критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. К таким сооружениям можно отнести мобильные сборно-разборные и контейнерные здания и склады, гаражи, блокпосты для охраны объектов и другие подобные сооружения.
ОАО «АВТОВАЗ» во исполнение распоряжения Правительства РФ от 05.11.2009 г. №1634-р, согласно договору дарения от 21.10.2009 №83228, безвозмездно передало в собственность Российской Федерации объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Маршала Жукова, д. 39 (литеры АА1А2АЗА4А6), который в настоящее время закреплен на праве оперативного управления за ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России и в котором расположено указанное учреждение (т. 2 л.д. 60-62).
Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101182:524, на котором расположен переданный объект, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Маршала Жукова, площадью 88 909 кв.м, зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 13.10.2011 № 460-р (т. 1 л.д. 111).
Согласно сведениям ГКН в границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости - здание с кадастровым номером 63:09:0101182:561 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н. ул. Маршала Жукова, д.39, площадью 26 147.6 кв.м., зарегистрировано на праве оперативного управления за ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России (т. 1 л.д. 101-102).
На вышеуказанном земельном участке также расположен спорный объект недвижимого имущества - гараж (кадастровый номер 63:09:0101182:1352), площадью 288,9 кв.м., что также подтверждается кадастровым паспортом нежилого здания (т. 1 л.д. 98-100).
Исходя из изложенных обстоятельств, суд верно указал, что спорный объект недвижимости - гараж (кадастровый номер 63:09:0101182:1352), площадью 288,9 кв.м. является вспомогательным объектом по отношении к основному зданию с кадастровым номером 63:09:0101182:561 и располагается с основным объектом на одном и том же земельном участке, оспариваемый отказ в государственной регистрации является незаконным.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2016 года по делу № А55-15464/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий И.С. Драгоценнова
Судьи А.А. Юдкин
В.С. Семушкин
