ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
22 февраля 2008 г. Дело № А55-9358/2007
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола судебного заседания Глущенко Е.И.,
с участием:
от заявителя – не явился, извещен;
от налогового органа – Борисов Д.В. доверенность от 9 января 2008г. № 04-04/4, Нуриева И.Т. доверенность от 9 января 2008г. №04-04/5
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «Такт», г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2007 г. по делу № А55-9358/2007 (судья Гордеева С.Д.),
по заявлению
ООО «Такт», г. Самара,
к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара, г. Самара
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Такт» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнений, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары (далее – налоговый орган, Инспекция) от 02 апреля 2007 г. № 14-15/79.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения оспариваемым решением заявителя к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, выразившееся в отсутствии первичных документов, регистров бухгалтерского учета, систематического (два и более в течение календарного года) и в течение более одного налогового периода, неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей и финансовых вложений, в размере 15 000 руб.
Кроме того, представленные Обществом счета-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ; им также не были представлены доказательства уплаты поставщикам НДС, заявленного к вычетам в проверяемых периодах.
Не согласившись с выводами суда, ООО «Такт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывает, в частности, что требования, предъявляемые п. 1 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 172 НК РФ, полностью им соблюдены, налоговый орган не доказал факт недействительности сделок; счет-фактуры соответствуют требованиям п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя подателя жалобы.
Представители налогового органа просят решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 02 апреля 2007 г. вынесено решение № 14-15/79 о привлечении кналоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, выразившееся в отсутствии первичных документов, регистров бухгалтерского учета, систематического (два и более в течение календарного года) и в течение более одного налогового периода, неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей и финансовых вложений, в размере 15 000 руб., а также п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 20 % от доначисленной суммы налога 8 367 руб., заявителю также был доначислен НДС в общей сумме 1 311 659 руб., на который, в свою очередь, начислены пени в общей сумме 755 128 руб. 60 коп.
В соответствии со п.п. 1, 4 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичный учётный документ должен составляться в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после её окончания.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. В соответствии с п.п. 8 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учёта и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (произведённые расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности предприятия должны вести регистры бухгалтерского учета.
За весь проверяемый период ООО «Такт» не представлены:
- договоры по теплоснабжению, водоснабжению, электроснабжению, услугам связи и информационному обслуживанию и другие;
- регистры бухгалтерского учета по затратным счетам, по расчетам с бюджетом в разрезе налогов и платежей, по расчетам с поставщиками и заказчиками (с отражением всех сделок в хронологическом порядке), книга учета выданных доверенностей;
- отчеты материально-ответственных лиц.
Отсутствие первичных документов, счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения. Если подобные деяния совершены в течение более одного налогового периода, то данное правонарушение влечет взыскание штрафа согласно п. 2 ст. 120 НК РФ.
Суд первой инстанции, применив указанные выше нормы, пришел к правильному выводу о невыполнении Обществом обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, вследствие чего налогоплательщик правомерно был привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, выразившееся в отсутствие первичных документов, регистров бухгалтерского учета, систематического (два и более в течение календарного года) и в течение более одного налогового периода, неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей и финансовых вложений, в размере 15 000 руб.
Доводы суда о неподтверждении заявителем своего права на применение налоговых вычетов арбитражный апелляционный суд считает обоснованными, при правильном применении судом первой инстанции норм материального права.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Представленные заявителем в суд первой инстанции документы в подтверждение права на применение налоговых вычетов оформлены ненадлежащим образом.
В представленных в налоговый орган товарных накладных сведения о транспортировке товаров отсутствовали, нет сведений, каким именно транспортом
доставлялся груз.
В товарных накладных на получение материалов ООО «Такт» от ООО «Волгомашстрой» отсутствуют наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильности ее оформления (требования п.п. «е» п. 2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете») расшифровка подписей должностных лиц, сведения о документах, подтверждающих сертификацию, в двух товарных накладных (их представленных трех) отсутствуют сведения о массе груза, адреса, банковские реквизиты.
Поскольку у предприятия часть первичных документов (накладные на 1 367 092 руб.) отсутствовали, а представленные документы (накладные, счета-фактуры) не соответствовали установленным требованиям, налоговым органом был сделан запрос о проведении встречной проверки в ИФНС России по Промышленному району г. Самара (по месту постановки на налоговый учет ООО «Волгомашстрой») с целью проверки достоверности совершаемых финансово-хозяйственных операций между ООО «Такт» и ООО «Волгомашстрой».
ИФНС России по Промышленному району г. Самара факт сотрудничества ООО «Такт» с ООО «Волгомашстрой» не подтвердила (исх. № 15-31/2835/164 от 17 января 2007 г.). Данная организация по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, не найдена. Сведения о предоставлении отчетности в Инспекции отсутствуют, документы организации переданы на розыск 21 декабря 2004 г. До настоящего времени результаты розыска не получены.
У предприятия отсутствуют достоверные документы, подтверждающие приобретение товара у ООО «Волгомашстрой», а в ходе встречной проверки не подтвердился факт финансово-хозяйственной деятельности у ООО «Волгомашстрой».
Проверка товарных накладных, выписанных ООО «ПромСтройКомплект», показала, что их оформление не соответствует нормам, установленным законодательством.
Во всех накладных отсутствуют адрес, телефон, банковские реквизиты, расшифровки подписей должностных лиц, осуществляющих сделку, должности этих лиц, сведения о наличии документов по сертификации товара. Номера транспортных накладных не проставлены, других документов, подтверждающих транспортные расходы по вывозке продукции не предоставлено.
Местом постановки на налоговый учет ООО «ПромСтройКомплект» является ИФНС России по Промышленному району г. Самара.
ИФНС России по Промышленному району г. Самара факт реализации товара ООО «ПромСтройКомплект» Обществу «Такт» не подтвердила. ООО «ПромСтройКомплект» является проблемным налогоплательщиком, не предоставляющим отчетность и не уплачивающим налоги в бюджет. Последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2003 г. На запрос по юридическому адресу на предмет явки руководителя по вопросу встречной проверки получено уведомление, что организация не значится. Документы переданы в УВД по Промышленному району на розыск данной организации.
Документального подтверждения (в соответствии с нормами, установленными действующим законодательством) реализации товара ООО «ПромСтройКомплект» Обществу «Такт» не имеется.
По указанным в счетах-фактурах адресам указанные организации не значатся, суммовые данные приобретенного товара, указанного в счетах-фактурах, являются недостоверными, т.к. не соответствуют показателям налоговой и бухгалтерской отчетности организации.
Таким образом, проверка показала, что в период осуществления финансово-хозяйственной деятельности ни одна из перечисленных организаций не показывала реальной экономической выгоды и фактически НДС в бюджет не уплачивала.
Ссылка суда первой инстанции в оспариваемом решении на нарушение налогоплательщиком при исправлении счетов-фактур порядка, установленного Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2000 года № 914, является правомерной.
Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Пунктом 5 ст. 169 НК РФ предусмотрены требования к оформлению счетов-фактур.
С учетом указанных положений законодательства счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок. В соответствии с пунктом 29 указанных Правил исправления, внесённые в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.
Представленные заявителем счета фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ.
Так, в частности, в счета-фактуры от 08 января 2003 г. № 21 (т. 1 л.д. 90, т. 2 л.д. 115), от 21 октября 2003 г. № 712 (т. 1 л.д. 92, т. 2 л.д. 118), от 10 января 2003 г. № 45 (т. 1 л.д. 94, т. 2 л.д. 122), от 06 января 2003 г. № 48 (т. 1 л.д. 95, т. 2 л.д. 123), от 01 декабря 2003 г. № 600 (т. 1 л.д. 98, т. 2 л.д. 117), от 10 февраля 2003 г. № 25 (т. 1 л.д. 100, т. 2 л.д. 129), от 10 февраля 2003 г. № 36 (т. 1 л.д. 102, т. 2 л.д. 131), от 05 января 2003 г. № 20, от 06 января 2002 г. № 21, от 10 марта 2003 г. № 36, от 29 апреля 2003 г. № 33, от 29 апреля 2003 г. № 15, от 29 мая 2003 г. № 49, от 08 июля 2003 г. № 22, от 04 сентября 2003 г. № 16, от 01 октября 2003 г. № 27, от 01 октября 2003 г. № 19 внесены изменения без соблюдения п. 29 Правил.
В счета-фактуры от 14 января 2003 г. № 472 (т. 1 л.д. 91, т. 2 л.д. 115), от 16 января 2003 г. № 2 (т. 1 л.д. 96, т. 2 л.д. 129), от 05 января 2003 г. № 33 (т. 1 л.д. 97, т. 2 л.д. 127), от 10 февраля 2003 г. № 204, от 12 февраля 2003 г. № 420, от 07 марта 2003 г. № 000-02665, от 20 марта 2003 г. № ЦБ-РН-03-0001402/002, от 24 апреля 2003 г. № ЦБ-РН-03-0000440/001, от 19 марта 2003 г. № ЦБ-РН-03-0001402/001, от 25 июля 2003 г. № Мет-004702, от 30 сентября 2003 г. № 4076431-1, от 30 ноября 2003 г. № 5111011-1, исправления не внесены, нарушения не устранены, счет-фактура не содержит необходимые реквизиты (наименование продавца, адрес продавца, его ИНН, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, а также отсутствуют подписи руководителя организации и главного бухгалтера, отсутствует расшифровка подписи лица в графе «Выдал».
В счет-фактуре от 21 октября 2003 г. № 712, от 01 декабря 2003 г. № 600, от 10 февраля 2003 г. № 25, от 05 января 2003 г. № 20 указан поставщик ООО «Волгомашстрой» и адрес регистрации: 443063, г. Самара, ул. Сердобская, 11. Однако, ООО «Волгомашстрой» зарегистрировано по адресу: 443030, г. Самара, ул. Владимирская, 21-13.
В счет-фактуре от 29 апреля 2003 г. № 33 (т. 1 л.д. 110) указан поставщик ООО «ПромСтройКомплект» и адрес регистрации: 443081, г. Самара, ул. Стара-Загора, 59-6. Однако, ООО «ПромСтройКомплект» зарегистрировано по адресу: 443081, г. Самара, ул. Стара-Загора, 59-2.
При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку Общество в обоснование налоговых вычетов представило в налоговую инспекцию и в суд копии счетов-фактур, оформленных ненадлежащим образом, которые в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, то оспариваемое решение налогового органа не подлежит признанию незаконным.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Поскольку определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. ООО «Такт» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, то с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2007 г. по делу № А55-9358/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Такт», г. Самара, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.М. Рогалева
Судьи В.В. Кузнецов
С.Т. Холодная
