ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
14 августа 2008 г. дело № А65-4473/2008
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:
от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика – представитель Кузьмин В.В. доверенность от 03.03.08,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2008 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2008 года по делу А65-4473/2008 (судья Якупова Л.М.), принятое по заявлению ОАО «Речной порт «Набережные Челны», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
о признании недействительным требования от 22.01.2008 года № 17893,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Речной порт «Набережные Челны» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ответчик, налоговый орган) № 17893 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.01.2008 (л.д. 12).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2008 г. заявление удовлетворено в полном объеме.
Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, не согласившись с решением суда от 13.05.2008 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 13.05.2008г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ОАО «Речной порт «Набережные Челны» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 13.05.2008 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, налоговым органом было направлено Обществу требование №17893 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.01.2008г.
Данным требованием Обществу предлагалось уплатить 231256 руб. налога с продаж и 25091 руб. 35 коп. пени.
Заявитель, не согласившись с ненормативным актом налогового органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Из положений пункта 1 статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязании уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
При этом в силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Из материалов дела следует, что оспариваемым требованием №17893 от 22.01.2008г. налогоплательщику предлагается уплатить налог с продаж в размере 231256 руб. с установленным сроком уплаты - 11.10.2005г.
Однако согласно статье 4 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27.11.2001г. №148-ФЗ глава 27 «Налог с продаж» части второй Налогового кодекса Российской Федерации утрачивает силу с 1 января 2004 года.
Таким образом, с 1 января 2004 года налог с продаж отменен на основании федерального закона, указанного выше.
Как видно из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2005 года (л.д.16-19) утверждено мировое соглашение, по условиям которого в полном объеме исполняются обязательства по реестру требований кредиторов в тридцатидневный срок с даты утверждения Арбитражным судом Республики Татарстан.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок уплаты налога с продаж - 11.10.2005г. не соответствует сроку уплаты налога, установленному законодательством о налогах и сборах, что является нарушением пункта 4 статьи 69 НК РФ.
Из положений пункта 1 статьи 70 НК РФ следует, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства выявления недоимки, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 70 НК РФ, то трехмесячный срок для направления требования об уплате налога, следует исчислять с момента истечения срока уплаты обязательного платежа, установленного законодательством о налогах и сборах.
Согласно обжалуемому требованию налоговый орган предлагает уплатить недоимку по налогу с продаж в части сумм по расчетам за 2003 год и погашения задолженности прошлых лет.
Согласно статье 9 закона Республики Татарстан от 17.01.2002г. №1287 «О налоге с продаж», действующего в 2003 году, уплата налога с продаж налогоплательщиками производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Сроком уплаты налога с продаж по итогам наиболее позднего налогового периода декабря 2003 года является 20 января 2004 года.
Таким образом, требование об уплате задолженности по итогам 2003 года по налогу с продаж должно быть направлено не позднее 20 апреля 2004 года.
Следовательно, требование №17893 датированное 22 января 2008 года, направлено налогоплательщику с нарушением трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, определяются в процентах и подлежат оплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть неуплаченной в установленный срок суммы налога.
Согласно правовой позиции пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 19 постановления от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» досудебное урегулирование спора по вопросам взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней.
Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.
Таким образом, в требовании об уплате пеней должны быть указаны не только суммы недоимки по конкретным налогам и сроки их уплаты, но и период, за который начисляются пени, ставка пени.
Апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции.
В обжалуемом требовании отсутствуют сведения о ставке и периоде начисления пеней, что не позволяет суду и налогоплательщику проверить правильность начисления пеней и сделать вывод о соблюдении налоговым органом досудебного урегулирования спора в порядке, предусмотренном статьей 69 НК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что требование №17893 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.01.2008г. не соответствует пункту 4 статьи 69, пункту 1 статьи 70 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что при данных обстоятельствах заявление Общества подлежит удовлетворению.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 13.05.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на Инспекцию ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан
Руководствуясь ст.ст. 101,110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2008 года по делу №А65-4473/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.И. Захарова
Судьи В.С. Семушкин
Е.Г. Попова
