ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 10 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 12 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.
с участием:
от заявителя – Захарова Г.С., доверенность от 20.06.2007 г. № 2965, Кокин А.В., доверенность от 24.01.2007 г. № 182,
от ответчика – Герешко Ю.П., доверенность от 12.01.2007 г. № 02-25/195,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2007 г. по делу № А55-7925/2007 (судья Исаев А.В.),
принятое по заявлению Некоммерческой организации «Палата адвокатов Самарской области», г. Самара,
к ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческое Партнерство «Палата адвокатов Самарской области» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары (далее ответчик) от 05 июня 2007 года № 11-37/424/02-25/4103 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2007 г. заявление удовлетворено. Признано недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары от 05 июня 2007 года № 11-37/424/02-25/4103 о привлечении некоммерческой организации «Палата адвокатов Самарской области» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления по тем же основаниям, которые изложены в оспоренном решении ответчика.
Заявитель считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчиком по результатам выездной налоговой проверки заявителя вынесено решение от 05 июня 2007 года № 11-37/424/02-25/4103 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, неуплату НДС за 2005 год в виде штрафа в общей сумме 79 046 руб., заявителю начислен налог на прибыль и НДС за 2005 год в общей сумме 395 227 руб. пени по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 90 832 руб., а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.
Как следует из решения ответчика, заявитель в 2005 г. реализовал юридическую и методическую литературу (журналы «Судебная практика» и «Юрист Поволжья») на сумму 159 856 руб., которую не включил в состав доходов от реализации в декларации по налогу на прибыль.
В соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ и учредительными документами заявитель является некоммерческой организацией, т.е. не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяет ее между своими участниками. В соответствии с указанным Федеральным законом, а также Федеральным законом «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года № 7-ФЗ заявитель осуществляет деятельность, соответствующую целям, указанным в законе и учредительных документах.
Поступившие от адвокатских образований и адвокатов денежные средства на приобретения методической литературы являлись целевыми поступлениями, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ не должны учитываться в качестве дохода при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Как следует из материалов дела, полученные заявителем денежные средства от адвокатских образований и адвокатов в дальнейшем направлены на приобретение юридической методической литературы (журнала «Судебная практика» и «Юрист Поволжья»), т.е. на цели ведения методической работы, повышения профессионального уровня адвокатов и обеспечения оказания ими квалифицированной юридической помощи гражданам и организациям, что полностью соответствует целям создания адвокатской палаты, указанным в части 4 статьи 29 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Таким образом, поскольку заявитель получал целевые поступления от адвокатов на ведение уставной деятельности, после чего безвозмездно распространял среди адвокатов приобретенные журналы «Судебная практика» и «Юрист Поволжья» для выполнения установленных законом и учредительными документами указанных выше уставных целей, то данная операция в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса РФ не подпадает под определение «реализации товаров, работ, услуг», как установлено в пункте 1 данной статьи.
Указанная операция не подпадает также и под определение предпринимательской деятельности применительно к некоммерческим организациям, данной в части 2 статьи 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях». Данная операция осуществлялась заявителем исключительно для членов палаты-адвокатов Самарской области и именно в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности, для повышения их профессионального уровня.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ указанная операция не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при совершении заявителем операции по приобретению журналов «Судебная практика» и «Юрист Поволжья» и их распространении в соответствии с уставными задачами среди адвокатов Самарской области у заявителя в соответствии со статьями 146 и 251 НК РФ не возникает объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость по налогу на прибыль и обязанности по уплате этих налогов.
Как следует из оспариваемого решения налогового органа в 2005 г. заявителем проводились выездные методические и обучающие семинары. Ответчик считает, что такое использование поступивших от адвокатов денежных средств на ведение уставной деятельности заявителя, является нецелевым использованием средств, в связи с чем денежные суммы, использованные по нецелевому назначению подлежат обложению налогом на прибыль и НДС.
Арбитражный суд первой инстанции в решении сделал правильный вывод о том, что ведение методической работы и повышение профессионального уровня адвокатов является уставной деятельностью заявителя, а также требованием Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и решений Федеральной палаты адвокатов РФ, поэтому в соответствии со статьей 149 и пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации полученные на финансирование подобных мероприятий, целевые поступления не облагаются НДС и не подлежат учёту при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Из решения ответчика также следует, что заявитель допустил нецелевое использование денежных средств в размере 170 689 руб., поступивших от адвокатов на осуществление уставной деятельности, из которых 76 681 руб. направлены на проведение научно-практической конференции, и 94 008 руб. на проведение семинара. Эти денежные средства подлежат обложению налогом на прибыль и НДС.
Арбитражный суд первой инстанции в решении сделал правильный вывод о том, что заявитель, оплатив проведение научно –практической конференции и семинара не допустил нецелевого использования средств. Указанные мероприятия проводились адвокатским сообществом Российской Федерации и соответствуют закрепленному в статье 3 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» принципы корпоративности, который одновременно является и уставной целью заявителя, при проведении этих мероприятий освещались вопросы деятельности и развития адвокатского сообщества, взаимоотношения адвокатуры и власти, вопросы адвокатской этики, дисциплинарной практики и другие вопросы прямо вытекающие из уставной деятельности заявителя. Полученные на проведение уставных мероприятий денежные средства являются целевыми поступлениями и израсходованы на ведение уставной деятельности адвокатской палаты, повышение профессионального уровня адвокатов, поэтому в соответствии со статьей. 149 и пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации они не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость и не подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Ответчик в оспариваемом решении сделал вывод о том, что денежные средства, поступившие заявителю от физических лиц на ведение уставной деятельности адвокатской палаты, являются единовременными платежами претендентов на получение статуса адвоката и должны учитываться для целей налогообложения прибыли в качестве дохода заявителя.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении и о том, что эти денежные поступления полностью соответствуют положениям статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и статьи 34 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и согласно пункту 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль с организаций.
Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» одной из целей деятельности адвокатской палаты является контроль за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности. Поскольку данные целевые поступления вносились в кассу заявителя на осуществление уставной деятельности, то в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39 НК РФ они не подпадают под определение реализации товаров, работ, услуг, установленное пунктом 1 данной нормы, поэтому начисление на них налога на добавленную стоимость также является неправомерным.
Ответчик в оспариваемом решении сделал вывод о том, что заявитель безвозмездно пользуется нежилым помещением по ул. Куйбышева, 48 «а» в городе Самаре и в связи с этим исчислил заявителю налог на прибыль с суммы безвозмездно полученного права пользования помещением.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что, доводы ответчика, изложенные в данной части решения построены на предположениях и не подтверждены документально.
Как следует из решения ответчика сумма целевого финансирования и благотворительная помощь на издание журнала «Вестник ПАСО» в размере 237 053 руб. является внереализационным доходом и подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Арбитражный суд первой инстанции в решении сделал правильный вывод о том, что данные затраты непосредственно связаны с деятельностью, по которой не получены доходы, в связи с чем данная операция, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, не подпадает под определение «реализация товаров, работ, услуг», как установлено в пункте 1 данной статьи.
Указанная операция не подпадает также и под определение предпринимательской деятельности применительно к некоммерческим организациям, согласно в части 2 статьи 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях». Данная операция осуществлялась заявителем исключительно для членов Палаты адвокатов, а именно - в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности, для повышения их профессионального уровня, а поэтому начисление заявителю налога на прибыль и привлечение к налоговойответственности за неуплату налога является необоснованным.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2007 г. по делу №А55-7925/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.В. Кузнецов
Судьи Н.Ю. Марчик
С.Т. Холодная
