ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
принятого в порядке упрощенного производства
08 сентября 2023 года Дело № А65-4867/2023
г. Самара 11АП-11268/2023
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шульмина Евгения Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года) по делу № А65-4867/2023 (судья Андреев К.П.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Шульмина Евгения Сергеевича, г. Краснодар (ОГРН 322237500344500, ИНН 231102239468) к индивидуальному предпринимателю Садриеву Ильдару Равилевичу, г. Казань (ОГРН 318169000184144, ИНН 165609363508),
о расторжении лицензионного договора № 110822/КРН/ПРФ от 11.07.2022 г., взыскании 250 000 руб. уплаченных по лицензионному договору, 90 500 руб. денежных средств, 12 425 руб. 91 коп. процентов за период с 26.08.2022г. по 17.02.2023г., процентов за период с 17.02.2023 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шульмин Евгений Сергеевич, г.Краснодар (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Садриеву Ильдару Равилевичу, г.Казань (далее- ответчик) о расторжении лицензионного договора № 110822/КРН/ПРФ от 11.07.2022г., взыскании 250 000 руб. уплаченных по лицензионному договору, 90 500 руб. денежных средств, 12 425 руб. 91 коп. процентов за период с 26.08.2022 г. по 17.02.2023 г., процентов за период с 17.02.2023г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Шульмин Евгений Сергеевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по лицензионному договору надлежащим образом, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения лицензионного договора.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает заявителю в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств и возвращает их заявителю.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 июля 2022 года между Шульминым Евгением Сергеевичем (лицензиат) и индивидуальным предпринимателем Садриевым Ильдаром Равилевичем (лицензиар) был заключен лицензионный договор №110722/КРН/ПРФ (далее – договор), в соответствии с которым лицензиар за вознаграждение и на срок действия договора обязуется для осуществления лицензиатом предпринимательской деятельности в рамках Центра предоставлять право использования комплекса исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащих лицензиару и входящих в Бизнес-модель, включая, помимо прочего, право на использование сведений, отраженных в стандартах и Информационных материалах, и составляющих Ноу-хау, исключительно в объеме и способами, предусмотренными договором и стандартами, в пределах Территории и только в рамках Центра, а также оказывать услуги, перечисленные в п.2 договора.
Согласно п.11.1 договор заключен сроком на 5 лет.
На основании п.1.1. договора лицензиат оказывает услуги в рамках Центра как самостоятельный субъект предпринимательской деятельности, от своего имени, за счет и на свой риск. Лицензиат самостоятельно несет ответственность за качество оказания услуг перед третьими лицами, в том числе клиентами, законными представителями клиентов.
В соответствии с разделом 2 лицензионным договора в соответствии с условиями договора лицензиар за вознаграждение и на срок действия договора обязуется для осуществления лицензиатом предпринимательской деятельности в рамках Центра:
2.1.1. Предоставить лицензиату доступ к стандартам и информационным материалам, а также предоставить лицензиату право использовать стандарты и информационные материалы в своей деятельности. Доступ и право использования предоставляется лицензиату в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления от лицензиата единовременного платежа в размере суммы, указанной в пункте 5.1.1. договора.
2.1.3. Оказать лицензиату консультационную помощь в рамках поиска площадок в пределах, описанных в разделе 6 договора.
2.1.4. Осуществить подготовку работников лицензиата, а также самого лицензиата в соответствии с требованиями раздела 9 договора и стандартами.
2.1.5. Осуществить поиск и провести собеседование работника (работников) центра в соответствии с требованиями раздела 9 договора.
2.1.6. Предоставить доступ к системе учета лицензиату. Доступ к системе учета осуществляется путем предоставления доступа ко всем элементам системы учета для учетной записи, предоставленной лицензиатом. Учетная запись (адрес электронной почты) указывается в пункте 19.6. договора. Данной системой лицензиат имеет право пользоваться без каких либо ограничений.
2.1.7. Разместить в интернете по адресу: профи-танцы-дети.рф контактные данные центра лицензиата.
2.1.8. Передать лицензиату учетные данные от учетной записи, созданной лицензиаром, для администрирования группы в социальной сети «Вконтакте», посвященной центру лицензиата.
2.1.9. Анализировать предоставляемую лицензиатом отчетную информацию, а также сведения, которые вносятся лицензиатом в систему учета, с целью выработки рекомендаций по оказанию услуг, управления центром и т.п.
2.1.10. Предоставить лицензиату (при соблюдении определенных стандартами условий) участие в программе лояльности, организуемой лицензиаром среди своих контрагентов в соответствии с требованиями стандартов.
2.1.11. Оказывать лицензиату, в пределах, предусмотренных договором и Стандартами, консультационную поддержку в процессе работы Центра. Сторонами согласовано, что консультационная поддержка осуществляется в рабочие дни (с 10.00 до 18.00 по московскому времени) посредством электронной почты (адрес электронной почты:uk@profi-dance-kids.ru), если иной способ не согласован сторонами дополнительно. Лицензиар вправе в одностороннем порядке изменить указанные в данном пункте номер телефона и адрес электронной почты, с обязательным уведомлением о новых контактных данных лицензиата не менее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до планируемого изменения. Стороны обязаны оформлять оказанные консультационные услуги, а также иные услуги, оказываемые лицензиаром лицензиату в рамках договора, в порядке, предусмотренном разделом 18 договора.
2.1.12. Осуществлять прием заявок на оказание услуг от лиц, имеющих намерение направить своих детей в Центр для оказания им услуг в пределах территории, в случае если такие заявки поступают на телефонный номер лицензиара, указанный в интернете по адресу: профи-танцы-дети.рф, либо посредством размещенной по тому же адресу контактной формы, и направлять таких лиц в адрес лицензиата.
2.1.13. Осуществлять техническую поддержку учетной записи лицензиата в системе учета.
2.1.14. Поддерживать актуальность информации, посвященной центру и размещенной на интернет- странице лицензиара.
2.1.15. Осуществлять контроль качества, осуществляемого лицензиатом оказания услуг, посредством совершения телефонных звонков законным представителям клиентов.
2.1.16. При обновлении (совершенствовании, модификации) стандартов доводить такие обновления (совершенствования, модификации) до сведения лицензиата.
2.1.17. Ежемесячно проводить онлайн-конференции (совещания) (посредством программы Skype/Zoom) и вебинары с участием лицензиата, посвященные работе по бизнес-модели, применении стандартов в деятельности лицензиата, объяснению работы по авторским методикам лицензиара, новым методикам, внедряемым лицензиаром и другим вопросам, касающимся оказания услуг и продвижения центра. Провести вебинар «Эффективное управление кадрами», предупредив об этом лицензиата за 7 календарных дней.
2.1.18. Предоставить лицензиату доступ в чат партнеров в социальной сети лицензиара для обсуждения и проработки вопросов, с которыми лицензиар и партнеры лицензиара сталкиваются в процессе работы по бизнес модели. Социальная сеть, в которой создается чат, обговаривается с партнером заблаговременно.
2.1.19. Самостоятельно определять формы и методы оказания услуг: удаленно (без присутствия специалистов лицензиара по месту нахождения лицензиата) с использованием телефонной связи, электронной почты, факсимильной, почтовой или иной связи, либо путём очных консультаций с выездом к месту проведения консультаций, указанному лицензиатом.
2.1.20. Направлять лицензиату ежемесячно до 20 числа каждого месяца норматив по «лидам» на следующий за текущим месяц на адрес электронной почты, указанной в реквизитах настоящего договора или с использованием других средств электронной коммуникации.
2.1.21. Предоставить в течение первых 3-х месяцев с момента официального открытия детской танцевальной школы лицензиатом не менее 200 (двести) заявок, при условии ежемесячного вложения в рекламную компанию лицензиатом не менее 50 000 рублей в течении первых 3-х месяцев с момента официального открытия детской
танцевальной школы.
2.1.22. Осуществить бесплатно подбор 2 кандидатов на вакансию преподавателя, 2 кандидатов на вакансию администратора в течение 2 (двух) календарных месяцев с момента заключения настоящего договора.
2.1.23. При необходимости, осуществить подбор коучинг кадров (администратор и педагог) при выезде лицензиара на территорию лицензиата.
2.1.23. Провести курс «индивидуальной подготовки онлайн - маркетингу» в течении двух недель (курс длится 3 часа).
2.1.24. Оказывать лицензиату, в пределах, предусмотренных договором и стандартами, консультационную поддержку по повышению профессиональной квалификации руководителя центра.
Согласно пункту 3.1 договора лицензиар предоставляет лицензиату право использовать комплекс исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащих лицензиару и входящих в Бизнес-модель, включая, помимо прочего, право на использование сведений, отраженных в стандартах и информационных материалах, и составляющих Ноу-хау, исключительно, в объеме и способами, предусмотренными договором и стандартами, в пределах территории и только в рамках центра.
В силу п.5.1-5.2 договора за предоставление лицензиату права использования в своей деятельности сведений, отраженных в стандартах и информационных материалах (Ноу-Хау), а также за услуги, предусмотренные разделом 2 договора, лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение, состоящее из общего фиксированного платежа в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей, который выплачивается 2 частями: 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей не позднее 12.07.2022 г., 140 000 (сто сорок тысяч) рублей не позднее 29.10.2022 г.; периодических ежемесячных платежей в размере 5% от суммы оборотных средств за каждый месяц, но не менее 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Установлено, что согласно платежному поручению №308663 от 16 июля 2022 года на расчетный счет ответчика был перечислен паушальный взнос в размере 250 000 руб.
Также, истцом 20 июля 2022 года были перечислены денежные средства на счет ответчика в размере 90 500 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк- онлайн №18651 от 20.07.2022.
29 октября 2022 года Шульминым Евгением Сергеевичем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть оплаченную часть паушального взноса в размере 250 000 рублей и сумму за маркетинговые услуги в размере 90 500 рублей.
08 ноября 2022 года ответчик направил в адрес истца ответ на претензию.
17 января 2023 года Шульминым Евгением Сергеевичем повторно в адрес ответчика была направлена претензия-требование о расторжении лицензионного договора и возмещении денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с иском в суд.
Как указывалось истцом, ответчиком не были оказаны предусмотренные договором услуги, что является основанием для расторжения лицензионного договора и возврата уплаченных истцом по договору денежных средств.
Пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Согласно п.1 ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.
В силу п.2 ст.1465 ГК РФ секретом производства не могут быть признаны сведения, обязательность раскрытия которых либо недопустимость ограничения доступа к которым установлена законом или иным правовым актом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.
Согласно п.1 ст.1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.
В силу пункта 2 статьи 1233 ГК РФ, к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из разъяснений, приведенных в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.
Как установлено п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 4 указанной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Судом первой инстанции была дана оценка доводам истца о неисполнении ответчиком положений лицензионного договора и установлено следующее:
- п. 2.1.3 – Консультативная помощь в рамках поиска площадок в пределах, описанных в разделе 6 договора. В материалы дела ответчиком представлены скриншоты, согласно которым исполнителем была оказана помощь в поисках площадок. Производилось согласование помещений, ответчик проверял адреса по целевой аудитории.
- п. 2.1.4 – Осуществить подготовку работников лицензиата, а также самого лицензиата в соответствии с разделом 9 договора. В материалы дела ответчиком представлены скриншоты, согласно которым исполнителем направлялась истцу ссылка в Google с материалами по адаптации новых сотрудников.
- п. 2.1.5. – Осуществить поиск и провести собеседование работника (работников) центра в соответствии с разделом 9 договора. В материалы дела ответчиком представлены скриншоты, согласно которым исполнителем представлен доступ и направлена ссылка на учебный процесс сотрудникам истца.
- п. 2.1.7. – Разместить в интернете по адресу: профи-танцы.дети.рф контактные данные центра лицензиата. В материалы дела ответчиком представлены скриншоты, согласно которым исполнителем размещены контактные данные центра истца по адресу: профи-танцы.дети.рф.
- п. 2.1.8. – Передать лицензиату учетные данные от учетной записи, созданной лицензиаром, для администрирования группы в социальной сети «Вконтакте», посвященной центру лицензиата. В материалы дела ответчиком представлены скриншоты, согласно которым исполнителем переданы учетные данные для администрирования группы в социальной сети «Вконтакте».
- п. 2.1.11. – Оказывать лицензиату в пределах, предусмотренных договором и стандартами, консультативную поддержку в процессе работы центра. В материалы дела ответчиком представлены скриншоты, согласно которым исполнителем направлялась ссылка на Zoom для обучения, в сообщениях от 25.07.2022 истец указывает: «сегодня смог пройти практические тесты».
- п. 2.1.17. – Ежемесячно проводить онлайн-конференции (совещания) и вебинары с участием лицензиата, посвященные вопросам оказания услуг и продвижения центра. В материалы дела ответчиком представлены скриншоты, согласно которым исполнителем направлялись ссылки на Zoom с приглашением на конференции от 19.07.2022, 06.09.2022, 28.10.2022, 04.11.2022, 08.11.2022.
- п. 2.1.18. – Предоставить лицензиату доступ в чат партнеров в социальной сети лицензиара для обсуждения и проработки вопросов, с которыми лицензиар и его партнеры сталкиваются в процессе работы. В материалы дела ответчиком представлены скриншоты, согласно которым исполнителем представлен истцу доступ в чат партнеров.
- п. 2.1.22. – Осуществить бесплатно подбор 2 кандидатов на вакансию преподавателя, 2 кандидатов на вакансию администратора в течение 2 календарных месяцев с момента заключения настоящего договора. В материалы дела ответчиком представлены скриншоты, согласно которым исполнителем производилась согласование кандидатов на вакансию преподавателя хореографа, ответчик направлял задания для кандидата тренера (преподавателя).
- п. 2.1.23. – Провести курс «Индивидуальной подготовки онлайн – маркетингу» в течение 2 недель. В материалы дела ответчиком представлены скриншоты, согласно которым исполнителем направлялась ссылка на запланированную конференцию: Zoom
- п.2.1.24. – Оказывать лицензиату, в пределах предусмотренных договором и стандартами, консультационную поддержку по повышению профессиональной квалификации руководителя Центра. В материалы дела ответчиком представлены скриншоты, согласно которым исполнителем оказывалась истцу, в пределах предусмотренных договором и стандартами, консультационную поддержку по повышению профессиональной квалификации руководителя центра. В сообщениях от 25.07.2022 истец указывает: «сегодня смог пройти практические тесты», от 02 августа 2022 года истец подтвердил, что обучался, выполнял практические задания.
Истец полагает, что к лицензионному договору подлежат применению правила о договоре возмездного оказания услуг, позволяющие заказчику вправе в любое время отказаться от договора.
Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Давая оценку указанным доводам истца, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
По смыслу п. 3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно правовой позиции, указанной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, а также применяя к заключенному лицензионному договору № 110822/КРН/ПРФ от 11.07.2022, правила о договоре возмездного оказания услуг, суд первой инстанции верно указал, что в соответствующей части данного договора (части оказания услуг) должны применяться правила о договоре возмездного оказания услуг.
При этом существо законодательного регулирования лицензионного договора (ст. 1235 ГК РФ), по которому истцу предоставлено право использования в предпринимательской деятельности секрета производства лицензиара, не предусматривает немотивированный отказ заказчика от такого договора.
По смыслу ст.782 ГК РФ, истец не вправе также отказаться от принятия фактически оказанных услуг.
Судом установлено, что положения п.2 договора фактически исполнялись ответчиком, им оказаны соответствующие услуги.
Довод истца о том, что предусмотренный п. 13.8.3 договора срок 45 дней, отведенный на исполнение обязательств лицензиара, истек 25.08.2022, обоснованно не принят судом во внимание.
Согласно п.13.8.3 договора, в случае не исполнения своих обязательств лицензиаром по договору в полном объеме в течение 45 дней с момента подписания и внесения паушального взноса, паушальный взнос подлежит возврату лицензиату.
Исходя из положений п. 5.1.1., п. 13.8.3 договора, срок для исполнения лицензиаром своих обязательств начинает исчисляться только после полной оплаты суммы паушального взноса, указанного в п. 5.1.1 договора, а именно суммы 390 000 руб. в полном объеме.
Пунктом 5.1.1 договора, предусмотрено что вторая часть фиксированного платежа в размере 140 000 руб. вносится истцом не позднее 29.10.2022.
Установлено, что истец не оплатил вторую часть фиксированного платежа в размере 140 000 руб.
Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, паушальный взнос истцом не был оплачен в полном объеме, договор является действующим, в связи с чем, срок исполнения обязательств ответчика в соответствии с п. 13.8.3 не истек.
Материалами дела установлено, что обязательства по лицензионному договору сторонами исполнялись, в том числе, истец произвел оплату паушального взноса. Из заключенных договоров на оказание юридических услуг следует, что во исполнение лицензионного договора истец фактически приступил к открытию офиса, заключению договоров, получал денежные средства.
Доказательств введения истца ответчиком в заблуждение относительно обстоятельств заключенной сделки в материалы дела не представлено. При подписании соглашения у истца не возникло возражений относительно его содержания, истцом не было направлено протокола разногласий к договору.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении лицензионного договора в виду отсутствия факта существенного нарушения лицензионного договора ответчиком и взыскании уплаченных истцом по договору денежных средств.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, соответствующими обстоятельствам дела, основанными на правильном применении судом норм материального права.
Ссылка апеллянта на отсутствие подписанных сторонами актов оказанных услуг в соответствии с п. 18.1 договора не свидетельствует о невыполнении ответчиком обязательств по договору. Составление указанного акта в силу закона не является обязательным. При этом, учитывая, что договор является действующим, такие акты могут быть составлены сторонами в период действия договора.
Доводы истца о неверном исчислении судом первой инстанции срока исполнения обязательств ответчика основаны на ошибочном толковании им условий договора. Как указывает сам заявитель, отношения сторон строились на доверии, изменений в условия договора относительно рассрочки внесения фиксированного платежа не вносилось.
Ссылка истца на недопустимость принятия судом представленных ответчиком доказательств не может быть принята во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции была дана оценка представленным ответчиком доказательствам, которые истцом в установленном порядке не были опровергнуты.
Из материалов дела не следует, что истцом ответчику направлялись претензии относительно объема и качества оказанных услуг.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Само по себе несогласие заявителя с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом по настоящему делу не установлено существенное нарушение лицензионного договора ответчиком, влекущие основания для его расторжения и возврата уплаченных истцом денежных средств.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года) по делу № А65-4867/2023, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шульмина Евгения Сергеевича – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев через суд первой инстанции.
Судья Е.А. Митина
