ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена:07 августа 2007 г..
Постановление в полном объеме изготовлено: 10 августа 2007 г..
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя – Никитина О.В., доверенность от 06.08.2007 г., Юдин А.В., доверенность от 01.06.2007 г.,
от ответчика – извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4 дело по апелляционной жалобе ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2007 г. по делу № А55-3537/2007 (судья Мальцев Н.А.),
принятое по заявлению ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», город Самара
к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, село Красный Яр, Самарская область
о признании незаконным решения № 14 от 14.01.2002 г.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее ответчик) от 14 января 2002 г. за № 14 «О включении в реестр и постановки на баланс здания автобусной остановки», а также действия ответчика по включению здания автостанции в реестр муниципальной собственности Красноярского района за № 6330020. Заявитель просил обязать ответчика исключить из реестра муниципальной собственности данное имущество.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2007 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в 1999 году администрацией Красноярского района было принято решение о строительстве нового здания автобусной остановки на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью, в связи с чем 01 декабря 1999 г. был заключен договор подряда на капитальное строительство здания автобусной остановки с ОАО «Новосемейкинская СПМК» (л.д. 47). На возведение данного объекта было выделено 357 096 руб. из средств районного бюджета и строительство завершено в 2002 году.
Вновь построенному объекту недвижимого имущества, зданию автобусной остановки, администрацией Красноярской волости, был присвоен адрес: Самарская область Красноярский район, ул. Комсомольская, 97А.
Согласно технического паспорта, изготовленного Красноярским филиалом ГУП ЦТИ Самарской области, здание представляет собой помещение общей площадью 46,2 кв.м., состоящее из зала ожидания - 31,6 кв.м., буфета - 10,0 кв.м. и помещения кассы - 4,6 кв.м.
После чего, ответчиком было принято решение № 14 от 14.01.2002 г. «О включении в реестр и постановки на баланс здания автобусной остановки», согласно которого данное здание было включено в реестр муниципальной собственности за № 6330020 и передано на баланс МУП «Красноярское ЖКХ», т.е. фактически оно является собственностью муниципального района Красноярский.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Данное положение распространяется и на обжалование действий (бездействий), причём, при обращении в суд заявитель должен доказать, что оспариваемые бездействия одновременно нарушают как закон так и его права.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что новое здание было построено на земельном участке, не находящимся во временном пользовании заявителя, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные ст. ст. 15, 20-34 Земельного кодекса РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ, однако, до настоящего времени земельный участок заявителем переоформлен не был.
Право временного пользования земельным участком Земельный кодекс РФ и ст. 216 ГК РФ в настоящее время не предусматривают.
Таким образом, учитывая, что вышеуказанное здание не передавалось из государственной собственности в муниципальную, в связи с чем Закон Самарской области «О передаче объектов государственной собственности области в муниципальную собственность и приеме объектов муниципальной собственности в государственную собственность» не может быть применен в данном случае, то права заявителя в данном случае нарушены не были.
С момента начала строительства и по март 2006 года никаких возражений со стороны заявителя по поводу возведенного капитального здания не поступало.
Кроме того, заявителем пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, а оснований для его восстановления не имеется, поскольку строительство объекта началось с 1999 г. и заявитель не мог не знать об этом, в связи с чем доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что об оспариваемом решении ему стало известно лишь 06.03.2007 года, при ознакомлении с материалами дела № А55-18910/2006 в Арбитражном суде Самарской области, суд апелляционной инстанции считает не обоснованными.
На основании вышеизложенного, решение ответчика № 14 от 14.01.2002 г., а также действия по включению здания автостанции в реестр муниципальной собственности Красноярского района являются законными.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2007 г. по делу № А55-3537/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.В. Кузнецов
Судьи В.С. Семушкин
Е.Г. Попова
