ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июня   2007 г.                                                                              Дело № А55-2550/2007

г. Самара

        Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня   2007 г.

        Постановление в полном объеме изготовлено      07 июня   2007 г.

        Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей    Захаровой Е.И., Семушкина В.С. 

при ведении протокола  секретарем  судебного заседания Васиной О.В.,  

с участием:

представителя открытого акционерного общества "Самарский винный завод"   Гусева С.К. (доверенность от 05.02.07г.),

представителей Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары Косарева А.А. (доверенность от 11.01.07г. № 04-16/37), Луценко О.В. (доверенность от 09.01.07г. № 04-16/19),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2007 года по делу №А55-2550/2007 (судья Мехедова В.В.), рассмотренному по заявлению открытого акционерного общества "Самарский винный завод", Самарская область, г. Самара,

к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары,

о признании недействительным решения от 18.01.2007г. №6620,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарский винный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 18.01.2007г. №6620.

Решением суда от 30.03.2007г. требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.03.2007г. и вынести новый судебный акт, ссылаясь на то, что в случае возврата алкогольной продукции, маркированной по 30.12.2005г., организации-производителю указанной продукции, с целью нанесения на нее федеральных специальных марок, введенных постановлением Правительства РФ от 21.12.2005г. №785, переработка такой алкогольной продукции с дальнейшей маркировкой федеральными специальными марками в установленном законодательством порядке не допускается и что вычеты сумм акциза при возврате товаров по п.5 ст.200 НК РФ предусматриваются при выполнении условий п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005г. №785.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в  отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда  законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по акцизам за июнь 2006г.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 18.01.2007г. №6620 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде взыскания штрафа в размере 3536184 руб. (т.1 л.д.7-19).

Указанным решением обществу также было предложено уплатить акциз в сумме 17680920 руб., пени в сумме 1028969,30 руб.

В ходе проверки установлено, что контрагент возвратил обществу алкогольную продукцию. Общество уплаченный при отгрузке указанной продукции акциз заявило к вычету при исчислении акциза в месяце возврата продукции.

Налоговый орган не оспаривает факты первоначальной уплаты в бюджет акциза, возврата продукции, расчета акциза и отражения этих операций в учете общества в надлежащей форме. Указанные обстоятельства исследованы судом и подтверждены материалами дела.

В обоснование принятого решения налоговым органом указывалось, что  в случае возврата алкогольной продукции, маркированной по 30.12.2005г., организации-производителю указанной продукции, с целью нанесения на нее федеральных специальных марок, введенных постановлением Правительства РФ от 21.12.2005г. №785, переработка такой алкогольной продукции с дальнейшей маркировкой федеральными специальными марками в установленном законодательством порядке не допускается.

Кроме того, налоговый орган указал, что в случае возврата алкогольной продукции, маркированной по 31.12.2005г. включительно в установленном порядке, оптовым организациям от покупателей и (или) организациям-производителям от оптовых организаций, указанные организации имеют право на вычет по уплаченным суммам акцизов в пределах остатков, имеющихся у оптовых организаций на 1 января 2006г. и (или) отгруженных в их адрес до указанной даты, подтвержденных данными инвентаризации, предусмотренной п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005г. №785, при условии расторжения соответствующих договоров, отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товара. В связи с чем, налоговым органом сделан вывод о том, что вычет акциза предусмотрен при выполнении условий п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005г. №785. Налоговым органом также указано, что у ООО «Вера 2001», осуществившего возврат продукции заявителю, остатки алкогольной продукции на акцизном складе, по состоянию на 31.12.2005г. отсутствовали, в связи с чем, сделан вывод о неправомерном принятии Обществом к возмещению акциза при возврате алкогольной продукции, маркированной по 30.12.2005г.

Данные доводы налогового органа обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 200 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком, в случае
возврата покупателем подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), в том
числе возврата в течение гарантийного срока, или отказа от них (пункт 5 статьи 200
Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации  вычеты сумм акциза, указанные в пункте 5 статьи 200 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата этих товаров или отказа от этих товаров.

Из приведенных норм следует, что вычеты сумм акциза по возвращенным покупателем подакцизным товарам производятся при наличии фактической уплаты налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплаты покупателем подакцизных товаров, возврата покупателем подакцизных товаров налогоплательщику по цене, включающей акциз, отражения в учете операций по корректировке в связи с возвратом товаров.

         Перечисленные условия обществом соблюдены и налоговым органом не   оспариваются.

Довод налогового органа об  отсутствии у ООО «Вера 2001», осуществившего возврат продукции заявителю, остатков алкогольной продукции на акцизном складе, по состоянию на 31.12.2005г. документально не подтвержден.

          Довод налогового органа о запрете дальнейшей переработки возвращенной алкогольной продукции, со ссылками на Письмо ФНС от 09.01.2007г. №07-5-04/0001, обоснованно не принят судом первой инстанции.

Данные доводы не опровергают  и не влияют на правильный вывод суда первой инстанции  о соблюдении Обществом условий получения налогового вычета.

В Налоговом кодексе Российской Федерации не указано, что вычеты акциза при возврате товаров могут применяться в пределах остатков, имеющихся у оптовых организациях на 01.01.2006г. и (или) отгруженных в их адрес до указанной даты, подтвержденных данными инвентаризации, предусмотренными п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005г. №785.

Нормами налогового законодательства не установлено ограничение возможности вычета сумм акциза при возврате продукции в зависимости от наличия данных инвентаризации, предусмотренных п.8 вышеуказанного Постановления Правительства.

В соответствии со ст.1 Налогового Кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

         При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов, не установлены.

        Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2007года по делу №А55-2550/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                        Е.Г.Попова

Судьи                                                                                       Е.И.Захарова  

                                                                                                  В.С. Семушкин