ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
14 марта 2007 г. Дело № А55-14573/2006
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 06 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 14 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя – Квасов П.Ю., доверенность от 18.01.2006 г.,
от ответчика – Барченкова Л.В., доверенность от 01.08.2006г. № 92,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2007 г. , (судья Недорезова Г.П.),
принятое по заявлению ЗАО «Росатранс», г. Тольятти, Самарская область
к Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область
о признании частично недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Транспортно-экспедиторская фирма «Росатранс» (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения от 22.08.2006 г. № 03-17/2/299(175) Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области (далее ответчик) в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за апрель 2006 г. в сумме 103 047 руб., привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ и взыскании штрафа в сумме 21 340 руб., доначисления НДС в сумме 125 249 руб. и пени по ст. 75 НК РФ в сумме 1 296 руб. 32 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2007 г.требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным решение от 22.08.2006 г. № 03-17/2/299(175) Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за апрель 2006 г. в сумме 103 047 руб.. привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ и взыскании штрафа в сумме 21 340 руб., доначисления НДС в сумме 125 249 руб. и пени по ст. 75 НК РФ в сумме 1 296 руб. 32 коп.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления в связи с тем, что представленные векселя не подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0%.
Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что заявитель в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ 16.08.2006 г. представил ответчику уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 г., в которой заявил право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортной реализации товаров на сумму 2892611 руб. (в уточненной декларации сумма реализации не изменилась по сравнению с первоначально поданной декларацией).
Основанием для отказа заявителю в праве на применение налоговой ставки процентов по НДС по экспортной реализации товаров на сумму в размере 103047 руб. послужили следующие выводы налогового органа.
ОАО «АВТОВАЗ» на основании договора № 643/00232934/053125 (91400/1 1529 юр от 26.11.2004 г.. л.д. 33-37) на оказание транспортно- экспедиторских уел при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении, заявителем бы оказаны экспедиторские услуги по организации перевозки запасных частей ОАО «АВТОВАЗ» на экспорт в Болгарию. В качестве перевозчика экспедиторской заявителем был привлечен перевозчик «Galabi-G.G.KuzevET» на основании договора № 05/739 от 01.11.2005 г.(л.д. 38-39).
В обоснование своего отказа заявителю в применении налоговой ставки ноль процентов налоговый орган привел довод о том, что оплата по счету-фактуре № 715 от 21.12.2005 г. за транспортно-экспедиторские услуги ОАО «АВТОВАЗ» произведена переводным векселем № 159061 на сумму 242 764, 03 руб., что не соответствует требованиям п.п. 2 п. 4 ст. 165 НК РФ.
Между тем расчеты векселями предусмотрены вышеуказанными договорами заявителя с ОАО «АВТОВАЗ» и «Galabi-G.G.KuzevET» пунктом 4 «Порядка расчетов» содержащемся в приложении № 2 к вышеуказанным договорам. Данный вексель был получен заявителем от ОАО «АВТОВАЗ» по акту приема-передачи векселей № ЛХ-921 от 31.01.2006 г.( л.д. 43), предъявлен к погашению, денежные средства поступили на расчетный счет организации, что подтверждается платежным поручением № 61 от 01.02.2006 г.. банковской выпиской за 01.02.2006 г. платежным требованием № 139 от 22.12.2005 г. реестром оплаченных обязательств( л.д. 42-47).
Определением Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2006 года № 98-0 также подтверждается правомерность использования векселей при расчетах по экспортным операциям.
Аналогичная правовая позиция ФАС Поволжского округа изложена в постановлениях от 15.03.05 г. по делу № А55-7995/05-39, пот 09.11.06 г. по делу № А55-5819/06-29, от 19.09.06 г. по делу № А55-3848/06.
Кроме того, заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ и налоговый орган в оспариваемом решении ( п. 4) подтвердил факт вывоза товара за пределы таможенной территории по сведениям таможенного органа, так же подтвердил поступление выручки за оказанные экспедиторские услуги по сведениям ОАО «НТБ» и подтвердил факт оказания транспортно-экспедиторских услуг по сведениям ОАО «АВТОВАЗ».
При таких обстоятельствах у ответчика не было законных оснований для отказа заявителю в праве на применение налоговой ставки 0 процентов по реализации на сумму в размере 103 047 руб. и доначислении НДС к уплате в бюджет по сроку на 20 января 2006 г. в сумме 18 549 руб. (103047 х 18%) по ставке 18% по ГТД 10417020/011205/0012077 и начислении пени по ст. 75 НК РФ в соответствующей сумме, в связи суд считает, что оспариваемое решение в этой части следует признать недействительным.
Заявитель так же оспаривает доначисление ответчиком НДС по внутреннему рынку в размере 106 700 руб.. привлечение к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 21 340 руб. по экспедиторским услугам, оказанным заявителем АОЗТ СП Компания «Трансмарина» в марте 2006 г. по акту приема-передачи выполненных работ от 07.03.2006 г. на сумму 21 261 долларов США и по счету-фактуре № 132 от 10.03.2006 г.
В оспариваемом решении налоговый орган указал, что поскольку заявитель в соответствии с п.4 ст. 165 НК РФ не должен был представлять Грузовые таможенные декларации (ГТД) и на данную категорию налогоплательщиков не распространяются положения п. 9 ст. 167 НК РФ об определении налоговой базы как последний день месяца в котором собран полный пакет документов, то указанные налогоплательщики обязаны определять налоговую базу согласно положений статьи 167 НК РФ, то есть как день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) и моментом определения налоговой базы будет дата подписания акта приемки-передачи выполненных работ от 07 марта 2006 г.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых товаров, в т.ч. положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.
Пункт 4 статьи 165 НК РФ предусматривает, что при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы:
контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским
лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);
выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от
иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет
налогоплательщика в российском банке;
таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного
органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и
пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы
территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской
Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения
товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания
услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров,
помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с
учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 165; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165.
Следовательно, заявитель, оказав экспортные услуги, с учетом положений данной статьи не обязан был представлять грузовую таможенную декларацию для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов.
В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ, документы (их копии), указанные в пунктах 1-4 статьи 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.
При этом указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 не представляют в налоговые органы таможенные декларации.
Таким образом, в отношении заявителя действует иной порядок определения срока исчисления и представления подтверждающих нулевую ставку документов.
Налоговый орган, ссылаясь на пункт 1 статьи 167 НК РФ, не учитывает, что моментом определения налоговой базы является не только наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, но и иные случаи, предусмотренные пунктами 3.7-11,13-15 статьи 167 НК РФ.
В частности, пункт 9 статьи 167 НК РФ, предусматривает, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, под которые подпадают и оказанные заявителем экспедиторские услуги, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса.
В случае, если полный пакет документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующей о помещении товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным работам, услугам определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ.
В данном случае, поручение на погрузку, коносамент и карго-манифест оформлены 6-7 марта 2006г., а налоговая декларация по налоговой ставке ноль процентов по НДС за апрель 2006 года с подтверждающими налоговую ставку документами представлена в налоговый орган в мае 2006 года, следовательно полный пакет документов был собран налогоплательщиком в пределах 180-дневного срока, что позволяло заявить по данной операции налоговую ставку ноль процентов.
В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки.
Согласно пункту 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Учитывая налогообложение совершенных заявителем операций по налоговой ставке ноль процентов, а также факт представления документов до истечения 180-дневного срока, сумма налога на добавленную стоимость была исчислена и отражена заявителем в налоговой декларации в соответствии с примененной налоговой ставкой ноль процентов.
Таким образом, утверждение налогового органа о необходимости исчисления налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18% в сумме 106 700 руб. в связи с тем, что на момент определения налоговой базы документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов налогоплательщиком не представлены, не соответствует указанным выше положениям НК РФ и фактическим обстоятельствам дела.
Так же налоговый орган не учел, что в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения моментом определения налоговой базы является либо «день отгрузки», либо «день оплаты». В соответствии с приказом об учетной политике заявителя моментом определения налоговой базы является дата поступления денежных средств - «день оплаты», следовательно оснований для начисления заявителем НДС за март 2006 года по сроку 20.04.2006 г. в размере 106 700 руб. не имелось в соответствии с учетной политикой предприятия.
При таких обстоятельствах, налоговый орган незаконно доначислил НДС в сумме 106 700 руб. по сроку на 20 апреля 2006 г. и при отсутствии обязанности у заявителя уплачивать в бюджет эту сумму налога, налоговый орган необоснованно привлек заявителя к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ и взыскал штраф в сумме 21 340 руб., а так же необоснованно начислил согласно ст. 75 НК РФ пени в соответствующей сумме.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2007 г. по делу №А55-14573/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий В.В. Кузнецов
Судьи В.Н. Апаркин
П.В. Бажан
