ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
г.Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:
от Федерального агентства связи (Россвязь) – до и после перерыва представитель не явился, извещено,
от открытого акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» – до перерыва представителя Алянчиковой Д.Ю. (доверенность от 22 мая 2015 года), после перерыва представителя Сивириной Т.П. (доверенность от 22 декабря 2014 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании 03-05 августа 2015 года апелляционную жалобу Федерального агентства связи (Россвязь)
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2015 года по делу №А55-1575/2015 (судья Мехедова В.В.), принятое по исковому заявлению Федерального агентства связи (Россвязь) (ОГРН 1047796500311, ИНН 7710549038), г.Москва, к открытому акционерному обществу «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (ОГРН 1026300955163, ИНН 6311008571), г.Самара,
о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное агентство связи (Россвязь) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (далее - ОАО «СМАРТС», ответчик) о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания в размере 30 247 713,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 195 502,57 руб.
От истца 15 мая 2015 года поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность в резерв универсального обслуживания в размере 16 937 907, 79 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 333 743,61 руб.
Приняв во внимание, что уточнение размера исковых требований заявлено в соответствии со ст.49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд первой инстанции его принял, в связи с чем цена иска составила 19 271 651,40 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «СМАРТС» в доход федерального бюджета в лице Федерального агентства связи взыскана задолженность по обязательным платежам в резерв универсального обслуживания в размере 16 937 907,79 руб. В остальной части в иске отказано. С ОАО «СМАРТС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 107 689,53 руб.
В апелляционной жалобе Федеральное агентство связи (Россвязь) просит решение суда в части отказа взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению истца, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло. В данном случае взыскание процентов является единственным видом ответственности за неисполнение денежных обязательств по обязательным отчислениям в резерв универсального обслуживания.
Ответчик не возражал против проверки судом апелляционной инстанции законности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03 августа 2015 года объявлялся перерыв до 12 час 30 мин 05 августа 2015 года в связи с тем, что поступила вторая апелляционная жалоба от ОАО «СМАРТС», которая оставлена определением суда от 13 июля 2015 года без движения до 03 августа 2015 года; рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 05 августа 2015 года.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ОАО «СМАРТС» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения .
Проверив материалы дела в обжалуемой части, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО «СМАРТС» является оператором сети связи общего пользования и осуществляет свою деятельность на основании лицензий.
В соответствии с п.1 ст.60 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ) операторы сети связи общего обслуживания осуществляют обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания.
Пунктом 5 ст.60 Федерального закона № 126-ФЗ установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.
В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) (п.6 ст.60 Федерального закона № 126-ФЗ).
В связи с неисполнением ответчиком обязательства, предусмотренного п.1 ст.60 Федерального закона № 126-ФЗ, образовалась задолженность по обязательным отчислениям за 4 квартал 2008 года; 1,3,4 кварталы 2009 года; 1-4 кварталы 2010 года; 1, 2, 4 кварталы 2011 года; 1, 2, 4 кварталы 2012 года; 1-4 кварталы 2013 года; 1 квартал 2014 года в общей сумме 30 247 713,11 руб.
Истец в адрес ОАО «СМАРТС» направил письменное уведомление: от 10 июня 2014 года № ПЗЗ-1-72-2963 о необходимости осуществить обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания. Однако ОАО «СМАРТС», как оператор связи, отчисления в резерв универсального обслуживания не осуществило, что послужило основанием для обращения заявителем в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в общей сумме 30 247 713,11 руб. (согласно первоначальным требованиям иска).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком, согласно представленному в материалы дела отзыву, было заявлено об истечении срока исковой давности по требованию заявителя о взыскании с него задолженности за период с 4 квартал 2008 года по 4 квартал 2011 года.
В соответствии со ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст.114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. 30-й день оплаты обязательных платежей в резерв универсального обслуживания за 4-й квартал 2011 года - 30 января 2012 года, следовательно, задолженность исчисляется с 31 января 2012 года.
Исковое заявление в адрес Арбитражного суда Самарской области в отношении ООО «СМАРТС» направлено 19 января 2015 года, о чем свидетельствуют документы об отправке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в расчет может быть включена задолженность, начиная с 4-го квартала 2011 года. При этом истцом 15 мая 2015 года было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать задолженность, начиная с 4 квартала 2011 года по 1 квартал 2014 в общей сумме 16 937 907, 79 руб. Данное уточнение судом было принято в порядке ст.49 АПК РФ. Мотивированных возражений относительно указанной части исковых требований от ответчика не поступило.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по обязательным отчислениям в резерв универсального обслуживания в размере 16 937 907,79 руб. за период 4 квартал 2011 года, 1,2,4 кварталы 2012 года; 1,2,3,4 кварталы 2013 года; 1 квартал 2014 года судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, ответчик не признал, ссылаясь на то, что положения ст.395 ГК РФ не распространяются на правоотношения сторон.
Оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика суммы процентов по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона № 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования осуществляют обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания.
В силу пункта 2 статьи 60 Федерального закона № 126-ФЗ базой для расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 3 данной статьи ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования предусмотрена в размере 1,2 процента от доходов от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования.
Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утвержден приказом Минкомсвязи РФ от 16 сентября 2008 года № 41 (далее - Порядок).
Согласно пункту 1 Порядка оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по утвержденной форме.
Пунктом 5 статьи 60 Федерального закона № 126-ФЗ установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.
Согласно приказу Минфина России от 01 июля 2013 года № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» средства отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания относятся к категории «Административные платежи и сборы».
В соответствии со статьей 2 ГК РК к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.
Кроме того, в пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О и абзаце 3 пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2002 года № 30-О указано, что применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным правоотношениям.
В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года № 22 также указано, что пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений.
При этом ни Федеральный закон № 126-ФЗ, ни ГК РФ, ни какой-либо иной закон не предусматривают обязанность по уплате процентов за пользование средствами отчислений операторов сети связи общего пользования.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел кправильному выводу о том, что положения статьи 395 ГК РФ не распространяются на правоотношения, связанные с перечислением средств отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания.
В связи с изложенным в удовлетворении заявления в части взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции правомерно отказал.
В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требования (ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по уплате государственной пошлины в части удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что ст.395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло, подлежит отклонению. Рассматриваемые правоотношения не носят гражданско-правового характера. В этой связи к ним не может применяться указанная гражданско-правовая норма, исходя из того, что в силу ч.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Довод истца о том, что в данном случае взыскание процентов является единственным видом ответственности за неисполнение денежных обязательств по обязательным отчислениям в резерв универсального обслуживания, несостоятелен, так как меры ответственности должны применяться строго в соответствии с законом. Между тем законодательно установленная норма, предусматривающая взыскание процентов на основании ст.395 ГК РФ в случае неперечисления необходимых отчислений в резерв универсального обслуживания, ни в Федеральном законе № 126-ФЗ, ни в каком-либо ином федеральном законе отсутствует.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного решение суда от 08 июня 2015 года в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Федеральное агентство связи (Россвязь), однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2015 года по делу №А55-1575/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Филиппова
Судьи А.А. Юдкин
В.С. Семушкин
