ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего председателя суда Ефанова А.А.,
судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,
при ведении протокола Пономаревой М.А.,
с участием:
от заявителя – Тютюнина Д.А., доверенность № 16 от 19.03.2006 г., Коробейникова А.Ю., доверенность № 14 от 11.01.2007 г.,
от ответчика – Базановой С.В., доверенность № 04-10 от 28.09.2006 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Самарской области, г.Сызрань,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2007 года по делу №А55-1110/2007 (судья Садовникова Т.И.),
о принятии мер по обеспечению иска,
по заявлению ООО «Компания «Автоснаб», г.Сызрань,
к Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Самарской области
о признании недействительным решения № 368 от 17.01.2007 г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания «Автоснаб» обратилось с ходатайством о принятии Арбитражным судом Самарской области обеспечительных мер в котором просило:
1. запретить Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Самарской области совершать следующие действия, направленные на взыскание по оспариваемому решению № 368 от 17.01.2007 года сумм:
- приостанавливать операции по счетам ООО «Компания Автоснаб » в банках и налагать арест на имущество ООО «Компания Автоснаб»;
- выносить и направлять постановления о взыскании налога судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;
- направлять в банки, в которых открыты счета ООО «Компания Автоснаб » инкассовые поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов ООО «Компания Автоснаб ;
- взыскивать указанную недоимку иными способами.
2. приостановить взыскания по Решению № 368 от 17.01.2007 года Межрайонной Инспекции ФНС № 3 по Самарской области, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2007 года ходатайство было удовлетворено в части приостановления взыскания по решению № 368 от 17.01.2007 года Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Самарской области, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке до вынесения судебного акта, которым спор по делу №А55-1110/2007 будет разрешен по существу. В остальной части ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонная Инспекция ФНС России № 3 по Самарской области просит определение суда первой инстанции в удовлетворенной части отменить. По мнению налогового органа, применение обеспечительных мер может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора, что явится причиной причинения значительного ущерба государству.
В судебном заседании представитель Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Самарской области поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители ООО «Компания Автоснаб» просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать по мотивам изложенным в отзыве.
Проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд считает что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В пункте 10 постановления Пленума от 12.10.06 N 55 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Предметом настоящего спора, в рамках которого заявлено ходатайство, является признание недействительным решения налогового органа № 368 от 17.01.2007 года. Мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого ненормативного акта.
Исходя из ходатайства налогоплательщика, взыскание с него денежных средств в бесспорном порядке повлечет наступление негативных последствий, выраженных в уменьшении активов предприятия. Это, в свою очередь, негативно скажется на хозяйственной деятельности, повлечет неисполнение договоров, в том числе в части расчетов с контрагентами, невыплату заработной платы работникам предприятия, а также оплату текущих налоговых платежей. В обоснование своей позиции, заявителем представлены копии бухгалтерского баланса, выписки по лицевому счету, перечень предприятий – кредиторов, копии договоров, актов сверки с кредиторами, справка по 70 счету по состоянию на 06.12.2006 г., расчетная ведомость за январь 2007 года (т.5 л.д.10-51).
Апелляционный суд считает, что заявитель обосновал и подтвердил причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, что согласуется с положениями пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". При этом, налоговый орган не привел доводов и соответствующих доказательств, позволяющих установить наличие убедительных оснований, что по окончании разбирательства по делу у ООО «Компания Автоснаб» будет недостаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого ненормативного правового акта. Кроме того, потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в данном случае невозможны, так как в случае отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения, денежные средства будут взысканы с учетом пени.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у апелляционного суда нет оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2007 года по делу № А55-1110/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.А. Ефанов
Судьи В.Н. Апаркин
П.В. Бажан
