ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
11АП-11097/2023
г. Самара Дело № А72-1678/2023
02.08.2023
Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2023
Постановление в полном объеме изготовлено 02.08.2023
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хоробровым И.Д.,
с участием в судебном заседании:
от ИП ФИО1 – лично ФИО1, паспорт, свидетельство о постановке на учет индивидуального предпринимателя,
представители остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2023 по делу № А72-1678/2023 (судья Слепенкова О.А.)
по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Самара
о взыскании 1 578 462 руб.
У С Т А Н О В И Л :
ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к ИП ФИО1 о взыскании 1 578 462 руб., в том числе 269 100 руб. – тариф, 818 926 руб. 50 коп. – пени на тариф, 49 700 руб. – задолженность за оборудование, 314 478 руб. – пени на оборудование, 44 500 руб. – задолженность за фискальный накопитель, 81 757 руб. 50 коп. – пени на фискальный накопитель.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель просит решение суда от 30.05.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия у него печати или незаконного ею распоряжения. Также не представлены доказательства отсутствия у ответчика работника ФИО2 Суд не учел, что 19.01.2023 ответчик направил в адрес истца посылку с оборудованием. Ответчик получил оборудование, осуществлял оплату через робокассу, зарегистрировался на сайте истца и получил доступ к личному кабинету. Данные обстоятельства судом не были учтены при вынесении решения. Таким образом, суд не дал должную оценку представленным сторонами доказательствам, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
ИП ФИО1 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 30.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель ПАО «Мобильные ТелеСистемы» не явился.
ИП ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2023 исходя из нижеследующего.
Из искового заявления следует, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.
ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (правопреемник ООО «Облачный ритеил плюс») указывает, что Исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязательства по данному договору, предоставив ИП ФИО1 контрольно-кассовую технику, в обоснование чего истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи оборудования, подписанный ФИО2, в соответствии с которыми ответчик выбрал Тарифный план оказания услуг «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 15 мес.), а также принял и проверил оборудование:ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная), серийный/заводской номер 18233467 (стоимостью 12 900 руб.); фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (стоимостью 7 000 руб.).
ПАО «Мобильные ТелеСистемы» указывает, что акцепт публичной оферты о заключении договора на оказание услуг был совершен путем внесения Заказчиком на расчетный счет Исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному Тарифному плану в соответствии с пунктом 10.5 договора (указанное следует из акта сверки взаимных расчетов).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что договор с истцом не заключал, оборудование не получал.
Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам, и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Мобильные ТелеСистемы». При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 435, 438 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что ответчик принял публичную оферту истца и получил от него контрольно-кассовую технику.
Так, в акте приема-передачи оборудования, на который ссылается истец, в качестве получателя оборудования указан ФИО2, однако доверенность от ИП ФИО1 на имя ФИО2 не представлена. В чеке-листе по оказанию услуги «Активация» конечному пользователю, кроме указания на ФИО2 проставлена печать ИП ФИО1, однако подписи самой ФИО1 ни в одном не документе не имеется.
Из отзыва ответчика следует, что контрольно-кассовую технику от истца она не получала, ФИО2 ей не известен, такой сотрудник у нее отсутствует, и она не поручала ему получать у истца какое-либо имущество. Печать у ответчика отсутствует с начала предпринимательской деятельности, никогда ею не использовалась, в обоснование чего представлены на обозрение различные договоры. Деятельность по изготовлению печатей не является контролируемой и изготовить ее может любое лицо.
Аналогичные пояснения ИП ФИО1 дала и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, также представив на обозрение суда свои договоры, заверенные подписью, без проставления круглой печати.
Согласно данным, представленным ответчиком из электронного документооборота СЗВ-ТД (сведения о трудовой деятельности организаций и ИП, передаваемых в виде отчетности в Пенсионный фонд), следует, что ФИО2 у ИП ФИО1 никогда не работал.
Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве № 20-15/020933 от 11.04.2023 у ИП ФИО1 зарегистрирована одна единица контрольно-кассовой техники Эвотор СТ2Ф зав. № 00307400951171, рег. № 0005410173044893, № ФН 9287440301129100, дата регистрации в НО 29.04.2021, адрес установки: 108841 г. Москва, <...>, кафе, ОФД ООО «Петер-Сервис спецтехнологии» ИНН <***>. Из чего следует, что ответчик не получал от истца контрольно-кассовую технику, указанную в акте приема-передачи оборудования.
В соответствии с представленной ответчиком выпиской со своего банковского счета, перечисление денежных средств со счета ИП ФИО1 на счет ПАО «Мобильные ТелеСистемы» или ООО «Облачный ритеил плюс» не производилось.
Доказательств своего утверждения о том, что именно ИП ФИО1 осуществила оплату через робокассу, зарегистрировалась на сайте истца и получила доступ к личному кабинету, истец в материалы дела не представил.
Таким образом, возражение ответчика о не совершении ею акцепта оферты договора истца нашло свое документальное подтверждение.
Относимых и допустимых доказательств получения ответчиком от ООО «Облачный ритеил плюс» контрольно-кассовой техники или внесения платы, подтверждающих заключение сторонами договора оказания услуг, истцом не представлено.
Следовательно, законных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Мобильные ТелеСистемы» у суда первой инстанции не имелось.
Указание ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в апелляционной жалобе о возврате ответчиком ранее полученного оборудования, судом апелляционной инстанции отклоняется. Во-первых, указанный довод истец не приводил в суде первой инстанции, и соответственно он судом первой инстанции не оценивался, а во-вторых, документальных подтверждений своего утверждения о возврате ответчиком оборудования истец не представил.
Остальные возражения истца были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.
При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2023 по делу № А72-1678/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий А.Г. Котельников
Судьи О.В. Барковская
Т.И. Колодина
