ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-12139/2015
04 декабря 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Веряскина С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
при участии представителя заявителя: Шумихиной Н.А., действующей на основании доверенности № 3 от 12 января 2015 года, Кравцова А.И., действующего на основании доверенности № 61 от 29 октября 2015 года; административного органа: Егоровой Н.В., действующей на основании доверенности № 23/53-15 от 21 января 2015 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области», ОГРН 1026403340260, ИНН 6454021771 (г. Саратов)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2015 года по делу № А57-12139/2015 (судья Сеничкина Е.В.)
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области», ОГРН 1026403340260, ИНН 6454021771 (г. Саратов) заинтересованные лица: Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Саратов),
Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034 (г. Волгоград),
о признании незаконным и отмене постановления государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 27/56-2015 от 18 мая 2015 года о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (далее - ФГБУ «Управление «САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ», заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) от 18 мая 2015 года № 27/53-2015, в соответствии с которым ФГБУ «Управление «САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
ФГБУ «Управление «САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Нижне-Волжское управление Ростехнадзора отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
В судебном заседании представители ФГБУ «Управление «САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора при ведении базы данных деклараций безопасности гидротехнических сооружений (далее - ГТС), контроле сроков представления деклараций безопасности ГТС и графика представления деклараций в 2015 году выявлено, что ФГБУ «Управление «САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ» не представлена декларация безопасности ГТС водохранилища № 8, расположенных в 0,6 км северо-восточнее с. Водопьяновка Саратовской области Марксовского района, что является нарушением ст. 8, 9, 10, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».
По указанным обстоятельствам 15 мая 2015 года государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Егоровой Н.В. в отношении ФГБУ «Управление «САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ», при участии представителя Козловой Г.Х., действующей на основании доверенности от 14 мая 2015 года № 23, составлен протокол об административном правонарушении № 27/53-2015 по ст. 9.2 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Управление «САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ», при участии представителя Козловой Г.Х., действующей на основании доверенности от 14 мая 2015 года № 23, рассмотрено государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Егоровой Н.В. и 18 мая 2015 года принято постановление, в соответствии с которым ФГБУ «Управление «САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.
Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 9.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 9.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере функционирования гидротехнических сооружений (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели; каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов).
Предметом административного правонарушения являются гидротехнические сооружения.
Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения как путем активных действий, так и в форме бездействия.
С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с проектированием, строительством, приемкой, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией, ремонтом, реконструкцией, консервацией либо выводом из эксплуатации гидротехнических сооружений, виновные в несоблюдении норм и правил безопасности при осуществлении этой деятельности.
Правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, осуществляется положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ). Федеральный закон № 117-ФЗ также устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. Собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением. Эксплуатирующая организация - это государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.
Ответственность за безопасность гидротехнического сооружения несет собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация.
Согласно абз. 3 ст. 8 Федерального закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании в том числе, требований представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ собственник обязан обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при эксплуатации, ремонте гидротехнических сооружений, а также своевременное осуществление и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения.
На основании абз. 2 ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.
В ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ установлена обязанность собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации представлять декларацию безопасности гидротехнического сооружения в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений; утверждение таким органом декларации безопасности гидротехнического сооружения, составляемой на стадии эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации, что является основанием для внесения сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения. Частями 1, 3 и 4 ст. 11 Федерального закона № 117-ФЗ предусмотрено, что государственная экспертиза указанной декларации безопасности проводится в соответствии с положениями данной статьи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; государственная экспертиза деклараций безопасности гидротехнических сооружений проводится по инициативе собственников гидротехнических сооружений или эксплуатирующих организаций.
Содержание, порядок составления декларации безопасности гидротехнических сооружений (далее именуется - декларация безопасности) и осуществление ее государственной экспертизы определяет Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303.
Декларирование безопасности гидротехнических сооружений, аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, является обязательным при их проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации, а также после реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации (п. 2).
Декларация безопасности является основным документом, обосновывающим безопасность гидротехнических сооружений, их соответствие критериям безопасности, проекту, действующим техническим нормам и правилам, а также определяющим характер и масштаб возможных аварийных ситуаций и меры по обеспечению безопасной эксплуатации (п. 3).
Декларация безопасности эксплуатируемых гидротехнических сооружений, в том числе при их вводе в эксплуатацию, выводе из эксплуатации, а также после реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации составляется их собственником или эксплуатирующей организацией, а проектируемых и строящихся гидротехнических сооружений - юридическим лицом или физическим лицом, выполняющим функции заказчика (далее именуются - декларанты) (п. 4).
Декларация безопасности представляется декларантом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений (далее именуется - орган надзора) (п. 5).
Составлению декларации безопасности гидротехнических сооружений при их вводе в эксплуатацию после завершения строительства, реконструкции или капитального ремонта, а также эксплуатируемых и строящихся гидротехнических сооружений предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником или эксплуатирующей организацией, с обязательным участием представителей органа надзора (п. 7).
Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 06.11.1998 № 1303 «Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений» декларация безопасности эксплуатируемых гидротехнических сооружений представляется декларантом в орган надзора не реже одного раза в 5 лет с даты ввода гидротехнических сооружений в постоянную эксплуатацию.
В силу ст. 19 Федерального закона № 117-ФЗ невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений, невыполнение предписаний органов государственного надзора, нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, являются нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.
Как установлено судом первой инстанции, ФГБУ «Управление САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ» является владельцем ГТС водохранилища № 8 (36 ПНС), IV класса опасности, код регистрации 12064Т414000017.
18 января 2010 года Ростенхадзоро утверждена декларация опасности ГТС водохранилища № 8 IV класса опасности, расположенного в 0,6 км северо-восточнее с. Водопьяновка Марксовского района Саратовской области сроком действия 5 лет.
Поскольку в 2013 году по итогам преддекларационного обследования ГТС комиссией сделан вывод о преждевременности снятия с декларирования данного объекта, то декларация опасности ГТС действовала до 18 января 2015 года.
В соответствии с Графиком, представление декларации безопасности ГТС водохранилища № 8 намечено на 1 квартал 2015 года.
Пунктом 12.1 указанного Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303, о декларировании безопасности гидротехнических сооружений орган надзора по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий устанавливает: перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, подлежащие декларированию; график представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.
Согласование с эксплуатирующими организациями не требуется.
Акт преддекларационного обследования ГТС водохранилища № 8 представлен в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора 29 апреля 2015 года.
Факт не представления ФГБУ «Управление САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ» в 1 квартале 2015 года декларации безопасности ГТС в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора установлен, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
Допущенные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, а именно нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Субъективная сторона правонарушения в данном случае характеризуется виной учреждения в содеянном, что выразилось в отсутствии объективных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля Комитета, которые препятствовали бы ему надлежащим образом выполнить возложенные на него в силу закона публично-правовые обязанности.
В рассматриваемом случае учреждение не приняло всех мер для соблюдения требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации, несмотря на имеющуюся возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Проверив соблюдение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не установил нарушений, препятствующих вынесению законного и обоснованного постановления по делу.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение Комитета к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной ст. 9.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 18 мая 2015 года № 27/53-2015.
Содержание апелляционной жалобы по своей сути сводится к изложению доводов заявления, адресованного суду первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит критики принятого судом первой инстанции решения. Из материалов дела не представляется возможным установить, в чем именно заключается несогласие заявителя с обжалуемым решением суда. Заявитель жалобы не ссылается на нормы права, нарушенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела; не указывает обстоятельств и доводов, которым суд первой инстанции не дал оценку. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Само по себе несогласие с решением суда не является основанием для его отмены. Как указано выше, новых доказательств заявитель не представляет и на наличие таковых не ссылается.
Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со ст. 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Апелляционная жалоба ФГБУ «Управление САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2015 года по делу № А57-12139/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (г. Саратов) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б. Александрова
Судьи
М.А. Акимова
С.Г. Веряскина
