ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саратов Дело № А06-4378/2008-17221/2010
Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен «01» декабря 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,
стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чудаковой Л.П. на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2010 года по делу № А06-4378/2008-17221/2010, судья Подосинников Ю.В.,
по заявлению Чудаковой Л.П. о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 768770,48 руб.
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Каспийский строительный консорциум», г. Астрахань
о признании несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Чудакова Л.П. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Каспийский строительный консорциум" задолженности в размере 768770,48 руб.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2010 года по делу № А06-4378/2008-17221/2010 требования Чудаковой Людмилы Петровны в сумме 768 770 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Каспийский строительный консорциум».
Не согласившись с принятым определением, Чудакова Л.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2010 года, в связи с тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Кредитор, должник, конкурсный управляющий надлежаще извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзывы не представили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта арбитражного суда по настоящему делу, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2008 по делу № А06-4378/08 ЗАО «Каспийский строительным консорциум» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев В.В.
Во исполнение требований статей 128 и 231 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) 31.01.2009 конкурсным управляющим должника опубликовано сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства.
Из материалов дела следует, решением Советского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2010 года с ЗАО «Каспийский строительный консорциум» в пользу Чудаковой Людмилы Петровны взыскано 768770 руб., из которых 4200240 руб. 60 коп. – компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск, 275000 руб. – выходное пособие, 73729 руб. 88 коп. – проценты за задержку выплат при увольнении.
Неисполнение должником своих обязательств по выплате денежных средств послужило основанием для обращения Чудаковой Л.П. с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.
Доказательств погашения требований Чудаковой Л.П. за счет должника материалы дела не содержат.
В соответствии со статьями 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ лица, работающие по трудовому договору с должником, перед которыми должник имеет задолженность по выплате выходных пособий и оплате труда, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель работников должника как лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 25 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", работники должника вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в течение процедуры наблюдения независимо от их уведомления руководителем должника в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 68 Закона, и независимо от истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона. При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона). Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов и возражений должника, установленный статьей 71 Закона, к указанным требованиям работников не применяется.
Абзац 2 пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве предусматривает рассмотрение трудовых споров между должником и его работником в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
В силу названных норм требование о включении в реестр требований кредиторов присужденной Чудаковой Л.П. компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и выходного пособия в общей сумме 768770 руб. включается в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.
То есть, обязанность конкурсного управляющего ЗАО «Каспийский строительный консорциум» Дмитриева В.В. по включению в реестр требований кредиторов должника денежных средств в указанном размере уже установлена решением Советского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2010 года и нормами Закона о банкротстве.
Таким образом, у суда отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о внесении требований о Чудаковой Л.П. в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Так же необходимо отметить, что в случае отсутствия представителя работников должника при проведении соответствующей процедуры банкротства разногласия арбитражного управляющего и работника о составе и размере его требований в связи с трудовыми отношениями могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции по заявлению работника в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, работники предприятия-должника (в том числе уволенные) не лишены права на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании заработной платы, а также возможности исполнения решений этих судов при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При изложенных обстоятельствах производство по делу в части требования Чудаковой Л.П. о включении в реестр требований кредиторов 768770 руб., из которых 4200240 руб. 60 коп. – компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск, 275000 руб. – выходное пособие, 73729 руб. 88 коп. – проценты за задержку выплат при увольнении, надлежит прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2010 года по делу № А06-4378/2008-17221/2010 отменить.
Производство по требованию Чудаковой Л.П. прекратить.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий В.А. Камерилова
Судьи С.А. Жаткина
В.Б. Шалкин
