8/2018-35203(1)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А57-483/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,
судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И. С. Лукиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Саратовжилстрой» Салиной Ж.А.
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2018 года по делу № А57-483/2018, (судья А.Ю. Тарасова),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Саратовжилстрой», г. Саратов (ОГРН 1026403042148, ИНН 6453010336), в лице конкурсного управляющего Салиной Ж.А.,
к Товариществу собственников жилья «Гелиос-2003», г. Саратов,
Третье лицо: Жуков Дмитрий Владимирович, г.Саратов, ул.Мичурина, д.98/102, кв.83,
о признании имущественного права требования на нежилые помещения,
лица, участвующие в деле не явились, извещены,
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с
ограниченной ответственностью «Строительное управление «Саратовжилстрой» с
исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Гелиос-2003» о
признании имущественного права требования на нежилые помещения, а именно:
- встроенные помещения Блок секция «В»;
- офис 1 этаж общей площадью 64,54 кв.м.;
- офис 1 этаж общей площадью 47,14 кв.м.; в строящемся 6-8 этажном 6-ти подъездном жилом доме ЖСК «Эталон-85», расположенном по адресу: г. Саратов, квартал, ограниченный улицами им. Чернышевского Н.Г., им. Лермонтова М.Ю., Революционной и Нескучным переулком.
Решением от 23 апреля 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-483/2018 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2017 г. (дата объявления резолютивной части - 31.01.2017 г.) по делу № А57-24509/2015 должник - общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Саратовжилстрой» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 31.07.2017 года, конкурсным управляющим утверждена Салина Ж.А.
Как стало известно конкурсному управляющему ООО СУ «Саратовжилстрой» Салиной Ж.А. из документов, принятых от бывшего директора Хвана В.Н., между ЖСК «Эталон-85» и ООО СУ «Саратовжилстрой» 13.04.2001 г. был заключен договор № 1 долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Чернышевского г. Саратова. Согласно условиям договора, ЖСК «Эталон-85» являлось Застройщиком, а ООО СУ «Саратовжилстрой» являлось Дольщиком.
Стороны договорились учувствовать в строительстве многоэтажного 6-ти подъездного жилого дома пропорционально долям, определенным вышеуказанным договором.
Согласно этому соглашению, 18.08.2003 г. был заключен договор между ЖСК «Эталон-85» и ТСЖ «Гелиос-2003» согласно которому ЖСК «Эталон -85» передает, а ТСЖ «Гелиос-2003» принимает на себя функции Заказчика по проектированию и строительству жилого дома переменной этажности в квартале, ограниченном улицами им. Чернышевского Н.Г., им. Лермонтова М.Ю, Революционной и Нескучным переулком в Волжском районе города Саратова.
Земельный участок под застройку вышеуказанного дома был передан ТСЖ «Гелиос-2003» Постановлением Мэра г. Саратова № 630-89 от 18.08.2003 г.
В связи с этим стороны договорились изменить сторону Договора № 1 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Чернышевского от 13.04.2001 г., «Застройщик» и записать в следующей редакции: «Заказчик» - Товарищество собственников жилья «Гелиос-2003».
Таким образом, согласно данному дополнительному соглашению, все права и обязанности Застройщика по вышеуказанного договору от ЖСК «Эталон-85» перешли к ТСЖ «Гелиос-2003».
Согласно Приложению № 2 к договору № 1 от 13.04.2001 г. ООО СУ «Саратовжилстрой» принадлежат, помимо прочего, следующие нежилые помещения во 2 очереди строительства в возводимом доме по ул. Чернышевского г. Саратова встроенные помещения Блок секция «В»: офис 1 этаж общей площадью 64, 54 кв.м., офис 1 этаж общей площадью 47, 14 кв.м
Как указывает истец, сроки строительства и сдачи вышеуказанного дома неоднократно продлялись по соглашению сторон, что видно из заключенных между Заказчиком и Дольщиком дополнительных соглашений к договору об участии в долевом строительстве дома.
Последний раз сроки сдачи возводимого дома были продлены 27.12.2010 г. дополнительным соглашением к договору № 1 от 13.04.2001 г. долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Чернышевского.
Согласно данному дополнительному соглашению, срок сдачи 1 очереди строительства (блок секции Г, Д, Е) был продлен до 4 квартала 2011 г., а срок сдачи 2 очереди строительства (блок секции А, Б, В) продлен до 4 квартала 2014 г.
Как указывает истец, блок секция В возведена полностью, однако, до настоящего времени не сдана в эксплуатацию, строительство дома не завершено, блок-секция В не сдана в эксплуатацию, вышеуказанные нежилые помещения по акту приема-передачи ООО СУ «Саратовжилстрой» не переданы.
В настоящее время застройщиком указанного дома и правообладателем земельного участка, на котором ведется строительство, является ТСЖ «Гелиос2003». Кроме того, разрешение на строительство выдано ТСЖ «Гелиос-2003», то есть указанное товарищество в настоящее время является застройщиком жилого дома, в котором должны быть переданы нежилые помещения, расположенные в блок-секции В.
В установленный договором срок (четвертый квартал 2014г.) ответчик - застройщик не окончил строительство и не ввел в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, квартал, отграниченный улицами им. Чернышевского Н.Г., им. Лермонтова М.Ю, Революционной и Нескучным переулком и не передал дольщику ООО СУ «Саратовжилстрой» спорные нежилые помещения.
Однако, до настоящего времени вышеуказанные нежилые помещения так и не были переданы ООО СУ «Саратовжилстрой», в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований правомерно руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела 13.04.2001 года между ЖСК «Эталон-85» (Застройщиком) в лице председателя правления Хвана Виталия Николаевича, и ООО «СУ «Саратовжилстрой» (Дольщиком) в лице директора Хвана Владимира Николаевича, был заключен договор № 1 долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Чернышевского города Саратова, по условиям которого стороны договорились участвовать в долевом строительстве многоквартирного 6-ти подъездного милого дома по ул. Чернышевского города Саратова, пропорционально долям, определенным указанным договором.
Согласно пункту 1.2. указанного договора размер долей определяется пропорционально произведенному взносу от стоимости затрат на строительство.
Пунктом 1.3 договора стороны определили, что взнос Застройщика (ЖСК «Эталон -85») составляет 41% сметной стоимости жилого дома или 5522,0 кв.м. общей площади, а именно 60 квартир (согласно Приложению № 1 к вышеуказанному договору), а также встроенные помещения (офисы); взнос Дольщика (ООО «СУ «Саратовжилстрой») составляет 59% сметной стоимости жилого дома или 7918,14 кв.м. общей площади, а именно 71 квартира (согласно Приложению № 2 к вышеуказанному договору), а также встроенные помещения.
В соответствии с пунктом 2.1 договора в счет оплаты своей доли Застройщик (ЖСК «Эталон-85») обязался в срок до 01.07.2004 года:
- произвести отселение старого жилого фонда с территории строительной площадки;
- подготовить проектно-сметную документацию и передать ее дольщику;
- получить разрешение на производство строительно-монтажных работ в Архитектурно - строительном надзоре г. Саратова;
- согласовать с необходимыми службами города Саратова строительство вышеуказанного дома.
В соответствии с пунктом 2.4 договора в счет оплаты своей доли Дольщик (ООО «СУ «Саратовжилстрой») обязался: осуществить своевременное возведение 6-ти подъездного дома по ул. Чернышевского согласно графику производства работ; обеспечить качество вышеуказанного жилого дома в соответствии с проектно - сметной документацией.
Пунктом 2.4.5 вышеуказанного договора стороны установили, что после подписания акта Госкомиссии Застройщик и Дольщик уточняют фактические затраты каждой из сторон и количество квартир, встроенных помещений (офисов) соответственно долевому участию, подлежащие передаче в собственность каждой из сторон.
Согласно Приложению № 2 к договору № 1 от 13.04.2001 подлежали передаче ООО «СУ «Саратовжилстрой» следующие встроенные помещения в блок-секции В (2 очередь строительства): офис 1 этаж площадью 64,54 кв.м., офис 1 этаж площадью 47,14 кв.м.
Указанное обстоятельство послужило основанием для корректировки договора № 1 долевого участия в строительстве жилого дома по улице Чернышевского города Саратова от 13.04.2001 года: 18.08.2003 между ООО «СУ «Саратовжилстрой», ЖСК «Эталон-85» и ТСЖ «Гелиос-2003» было заключено дополнительное соглашение к договору № 1 долевого участия в строительстве жилого дома по улице Чернышевского города Саратова от 13.04.2001 года. Согласно этому соглашению стороны договорились заменить сторону договора № 1 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Чернышевского от 13.04.2001 (Застройщика) с ЖСК «Эталон-85» на ТСЖ «Гелиос-2003» по всему тексту договора.
Таким образом, с учетом данного дополнительного соглашения все права и обязанности Застройщика по вышеуказанному договору от ЖСК «Эталон-85» перешли к ТСЖ «Гелиос-2003».
Сроки строительства и сдачи вышеуказанного дома неоднократно продлялись по соглашению сторон, что видно из заключенных между Заказчиком и Дольщиком последующих дополнительных соглашений к договору.
Так, дополнительным соглашением от 27.12.2010 г. к договору № 1 долевого участия в строительстве жилого дома от 13.04.2001 г. стороны пришли к соглашению об изменении пункта 1.6 раздела 1 договора, изложив его в следующей редакции: «ориентировочный срок сдачи I очереди строительства (блок секции «Г», «Д», «Е») 6-8 этажного 6-ти подъездного жилого дома ТСЖ «Гелиос2003» по ул. Чернышевского города Саратова - IV квартал 2011 года; II очереди (блок секции «А», «Б», «В» - IV квартал 2014 года)».
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2018 г. № 64/001/005/2018-483 в едином государственном реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении нежилого помещения, наименование: офис 1 этаж, адрес: Саратовская область, г. Саратов, квартал, ограниченный ул. им. Чернышевского Н.Г., им. Лермонтова М.Ю. и Нескучным переулком, площадь 64,54 кв.м.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2018 г. № 64/194/003/2018-2912 в едином государственном реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении нежилого помещения, наименование: офис 1 этаж, адрес: Саратовская область, г. Саратов, квартал, ограниченный ул. им. Чернышевского Н.Г., им. Лермонтова М.Ю. и Нескучным переулком, площадь 47,14 кв.м.
При оценке приведенных в исковом заявлении доводов и представленных суду документов, установленных судом обстоятельств дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца.
Защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель указал несколько оснований для приобретения субъектами гражданских правоотношений права собственности на имущество.
При обращении в суд истец в порядке статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.
Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о признании за ООО «СУ «Саратовжилстрой» имущественного права требования на нежилые помещения: встроенные помещения блок секции «В» - офис 1 этаж площадью 64,54 кв.м., офис 1 этаж площадью 47,14 кв.м.
Из пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как усматривается из материалов настоящего дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимого имущества.
Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права
подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004г. г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 13.10.2015г. № 89-КГ15- 10, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. По смыслу статей 11 , 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем). В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).
На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда. Тот факт, что строительство здания до настоящего времени не завершено, не может нарушать право на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.
Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов, 18.12.2003г. между ООО Строительное управление «Саратовжилстрой» (Общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛЬ» (Дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Эталон-85» по ул. Чернышевского города Саратова, согласно которому Общество осуществляет строительство жилого 6-8 подъездного дома ЖСК «Эталон-85» по ул. Чернышевского города Саратова, по окончании строительства которого передает Дольщику в собственность нежилое помещение общей площадью 138,68 кв.м., блок секция «В», расположенное на 1-м этаже данного жилого дома, а Дольщик оплачивает строительство этого нежилого помещения.
Согласно акту сверки взаимных расчетов от 21.12.2009 г., подписанному ООО «СУ «Саратовжилстрой», ООО «УНИВЕРСАЛЬ» и ТСЖ «Галиос-2003», расчет за нежилое помещение, расположенное на 1 -м этаже встроенной части строящегося дома ТСЖ «Гелиос-2003» в блок секции «В» общей площадью 138,68 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского (адрес строительный) в сумме 162000 рублей произведен полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют.
Согласно акту взаимных расчетов от 03.12.2010 г. Жуков Д.В. полностью оплатил стоимость уступаемого права требования.
Доводы жалобы, об отсутствии доказательств оплаты отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" также следует, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть
квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).
Доказательств того, что цедент намеревался одарить цессионария. Обратного подателем жалобы в рамках настоящего дела не доказано.
Согласно представленному в материалы дела письму ООО «УНИВЕРСАЛЬ» ООО СУ «Саратовжилстрой» было извещено о состоявшейся уступке права требования на нежилое помещение общей площадью 138,68 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, блок секция «В».
Из пояснений ответчика и представленного плана 1 этажа жилого дома по ул. Чернышевского Н.Г., блок секция «В», нежилые помещения (офис 1 этаж площадью 64,54 кв.м., офис 1 этаж площадью 47,14 кв.м.), в отношении которых истцом заявлено о признании имущественного права, в ходе строительства были объединены с последующим присоединением дополнительных нежилых помещений, вследствие чего образовалось нежилое помещение общей площадью 138,68 кв.м. Истец данный факт не опроверг. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, из представленных документов очевидно следует, что нежилые помещения площадью 64,54 кв.м. и 47,14 кв.м., преобразованы в нежилое помещение площадью 138,68 кв.м., которое впоследствии передано Жукову Д.В. Истец доказательств обратного суду не представил, доводы ответчика не опроверг.
С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований правомерно
отказано судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2018 года по делу № А57-483/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С. А. Жаткина
Судьи О. И. Антонова
Т. В. Волкова
