ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-14864/2017
26 мая 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен «26» мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Клувер» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года по делу №А57-14864/2017
по возражениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Клувер» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в отношении требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОН» о включении в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Клувер» (ОГРН 1026403359465, ИНН 6447000058, адрес (место нахождения): 410002, г. Саратов, ул. Московская, д. 81, этаж 1, помещение 3-7) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Клувер» (далее - ООО «Клувер», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО «Клувер» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с возражениями в отношении требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОН» (далее - ООО «АВТОН») о включении в реестр требований кредиторов ООО «Клувер» на сумму 257 247,28 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года требование ООО «АВТОН» в размере 249 443,28 руб. признаны обоснованными и включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Клувер» с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В остальной части производство по требованию прекращено.
Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО «Клувер» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать во включение требований ООО «АВТОН» в реестр требований кредиторов должника.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования ООО «АВТОН» заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.
Представитель ООО «АВТОН» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 24 апреля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Основным видом деятельности ООО «Клувер» являлось добровольное имущественное страхование и добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни.
Статьей 180 Закона о банкротстве установлено, что страховая организация, которой является должник, относится к финансовым организациям, при банкротстве которых применяются особенности, установленные § 4 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве страховой организации предусмотрены статьей 183.26 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Требования кредиторов, указанные в п. 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.
Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов. Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве). Положения указанной нормы права регулируют возможность предъявления возражений относительно требований, включенных в реестр.
В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ООО «Клувер» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился к суду с возражениями относительно требований ООО «АВТОН» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника на сумму 257 247,28 руб..
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2017 года по делу №А57-16888/2017 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по заказ-наряду № АЧЗН051174 от 14 сентября 2016 года в размере 150 000 руб., задолженность по заказ-наряду № АВ17-000058 от 28 февраля 2017 года в размере 75 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2016 года по 17 ноября 2017 года в размере 23 763,28 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 ноября 2017 года, исходя из суммы задолженности в размере 225 680 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 804 руб.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
Доказательств отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2017 года по делу №А57-16888/2017, не имеется.
Конкурсный управляющий ООО «Клувер» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» полагает, что заявленные 02 ноября 2019 года в адрес конкурсного управляющего требования ООО «АВТОН» о включении в реестр требований кредиторов должника, не подлежали включению в реестр требований кредиторов, так как заявлены ООО «АВТОН» после даты закрытия реестра требований кредиторов должника.
В силу пункта 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.
25 февраля 2019 года исполнительное производство №18542/18/64042-ИП окончено.
Материалами дела подтверждается, что кредитором постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства получено 29 октября 2019 года, после чего незамедлительно направлено настоящее требование в адрес конкурсного управляющего.
При этом, конкурсному управляющему судебным приставом-исполнителем исполнительный лист не направлялся.
02 ноября 2019 года ООО «АВТОН» обратилось к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Клувер».
Из пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. В таком случае судебный пристав-исполнитель при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства выносит постановление об окончании исполнительного производства, а исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копия указанного постановления также направляется сторонам исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", на конкурсного управляющего возлагается обязанность незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления указанного уведомления конкурсным управляющим кредитору. С учетом изложенного, срок на предъявление требования кредитора к должнику исчисляется с момента уведомления конкурсным управляющим кредитора о получении исполнительного документа.
Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий не располагал документами для направления уведомления ООО «АВТОН», уведомление в адрес ООО «АВТОН» о необходимости предъявления требования не направлялось.
Доказательств того, что ООО «АВТОН» имело фактическую возможность обратиться к конкурсному управляющему ранее, чем 02 ноября 2019 года, подателем апелляционной жалобы не представлено.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления, уведомление о необходимости предъявления требований в деле о банкротстве ООО «Клувер» в адрес ООО «АВТОН», что не оспаривается конкурсным управляющим, а срок для предъявления требований следует исчислять с даты такого направления, то срок для предъявления настоящих требований, не истек.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и включил требование ООО «АВТОН» в размере 249 443,28 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Клувер».
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Заявление по делу №А57-14864/2017 о признании ООО «Клувер» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2017.
В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" даны разъяснения, в силу которых, дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Вместе с тем, в силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных судебных расходов. Пункт 16 данного Постановления не исключает заявительного характера оплаты текущих платежей, а определяет дату возникновения обязательства для целей квалификации в качестве текущего платежа.
Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 804 руб., взысканные с должника в пользу кредитора на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2017года по делу №А57-16888/2017, являются текущими платежами.
Соответственно в части включения требования в сумме 7 804 руб. производство по требованию правомерно прекращено.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на судебные акты по другим делам с иными участниками, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные судебные акты не носят преюдициального характера для настоящего дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Клувер» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года по делу №А57-14864/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи И.А. Макаров
А.Ю. Самохвалова
