ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===============================================================
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А57-20722/2007-22
21 июля 2008 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровина О.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
при участии в заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы поФрунзенскому району г. Саратова Ш., действующей на основании доверенности № 03-14/5502 от 05.03.2008 года,
представителя общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Индустрия» ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.07.2007 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью предприятие «Индустрия», г. Саратов, Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов,
на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2008 года
по делу № А57-20722/2007-22, принятое судьей Храмовой Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Индустрия», г. Саратов,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов,
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области, г. Саратов,
о признании недействительным решения налогового органа № 60 от 31.08.2007 года,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова (далее – Налоговый орган, Инспекция) от 31.08.2007 года № 60 в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость на сумму 1391971 рубля 34 копеек, по единому социальному налогу на сумму 102459 рублей, по налогу на прибыль на сумму 130665 рублей, уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму 1026121 рубля; начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость на сумму 7174 рублей 83 копеек, за несвоевременную уплату единого социального налога на сумму 31200 рублей, за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц на сумму 89 рублей 64 копеек, за несвоевременную уплату налога на прибыль на сумму 1771 рубля; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль на сумму 26133 рублей, по налогу на добавленную стоимость на сумму 309158 рублей, по единому социальному налогу на сумму 20492 рублей обратилось ООО предприятие «Индустрия» (далее - ООО предприятие «Индустрия», Общество).
Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2008 года решение налогового органа было признано недействительным в части: доначисления единого социального налога в размере 102459 рублей, пени за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 31200 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату единого социального налога в размере 20492 рублей; в части доначисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 89 рублей 64 копеек; в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1069421 рубля 01 копейки, в части уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму 1026121 рубля, в части начисления налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 213883 рублей 20 копеек, начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 913 рублей 28 копеек; в части начисления налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 17579 рублей.
В остальной части решение Инспекции оставлено без изменений, а заявленные требования - без удовлетворений.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2008 года и принять по делу новый судебный акт о признании решения Инспекции недействительным: в части доначисления единого социального налога в размере 102459 рублей, пени за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 31200 рублей, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого социального налога в размере 20492 рублей; в части доначисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 89 рублей 64 копеек; в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1545795 рублей; в части уменьшения налога на добавленную стоимость в размере 1026121 рубль; в части начисления налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 309158 рублей; в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 913 рублей 28 копеек; в части доначисления налога на прибыль в размере 130665 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1771 рубль, начисления налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 26133 рублей.
Инспекция также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила апелляционную инстанцию отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2008 года по делу № А-57-20722/2007-22 в части признания недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 60 от 31.08.2007 года по доначислению ЕСН в размере 102 459 рублей, пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере 31 200 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в размере 20 492 рублей; в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 1069421,01 рубль, в части уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму 1026121 рубль, в части начисления пени за несвоевременную уплату НДС в размере 913,28 рублей, и принять по делу новый судебный акт в пользу Инспекции.
Обществом и Инспекцией представлены отзывы на апелляционные жалобы друг друга.
В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 16 июля 2008 года до 11 часов 00 минут 18 июля 2008 года, после чего рассмотрение апелляционных жалоб было продолжено.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда Саратовской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалоб и отзывов на жалобы соответственно, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения арбитражного суда первой инстанции в части:
По доводам жалобы Общества.
Пунктом 6 решения Инспекции от 31 августа 2007 года № 60 установлено, что неполная уплата налога на прибыль Общества за 2005 год составила 35388 рублей (в федеральный бюджет) и 95277 рублей (в территориальный бюджет).
Одновременно указанным решением Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по налогу на прибыль на сумму 7078 рублей (в федеральный бюджет) и 19055 рублей (в территориальный бюджет), с начислением ему пени на сумму 438 рублей (в федеральный бюджет) и 1333 рубля (в территориальный бюджет).
Пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должны излагаться обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой.Также указанным пунктом Налогового кодекса РФ установлено, что о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно.
Решение налогового органа в части привлечения ООО Предприятие «Индустрия» к налоговой ответственности по налогу на прибыль вынесено без извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки о дополнительно выявленном правонарушении по налогу на прибыль, что лишило Общество возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 21 Налогового кодекса РФ.
Далее, согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения Общества налоговым органом о рассмотрении материалов проверки в отношении уплаты налога на прибыль.
Поскольку налоговым органом нарушен установленный законом порядок производства по делу о налоговом правонарушении, то в силу статьи 101 Налогового кодекса РФ привлечение ООО Предприятие «Индустрия» к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль является незаконным.
Однако довод жалобы о переплате налога, числившегося по лицевому счету ООО Предприятие «Индустрия», не принимается апелляционной инстанцией в силу следующего.
Доначисление налога в размере 1545795 рублей явилось следствием того, что Общество, утратив право на освобождение от уплаты НДС, в нарушение пункта 1, пункта 5 статьи 145 НК РФ не исчислял и не уплачивал налог на добавленную стоимость. Указанное нарушение подтверждается материалами выездной налоговой проверки и заявителем не оспаривается. Ссылка Общества в жалобе на пункт 4 статьи 176 НК РФ несостоятельна, поскольку норма статьи 176 НК РФ регламентирует порядок возмещения налога после представления налогоплательщиком налоговой декларации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику
Кроме того, на момент вынесения решения по выездной налоговой проверке, согласно справке о состоянии расчетов на 30.08.2007 у ООО Предприятие «Индустрия» числится недоимка по НДС в сумме 191874,67 рублей.
По доводам жалобы Инспекции.
Признавая решение налогового органа № 60 от 31.08.2008 года недействительным в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 1069421 рубль 01 копейка, уменьшения НДС на сумму 1026121 рубль, начисления налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 213 883 рублей 20 копеек, начисления пени по НДС в размере 913 рублей 28 копеек, суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что ООО Предприятие «Индустрия» в проверяемом периоде имеет право уменьшить сумму НДС на налоговые вычеты в размере 38051 рубль 01 копейку. По указанному эпизоду позиция суда основана на неполном исследовании обстоятельств дела.
Согласно решению Инспекции от 31.08.2007 года № 60 Общество имеет право на применение налоговых вычетов по НДС ранее отнесенных на расходы и не заявленных к вычету, в связи с применением положений статьи 145 НК РФ за декабрь 2005 года в размере 1031370 рублей.
Обществом в арбитражный суд Саратовской области представлены счета-фактуры, книги покупок за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2006 года обосновывающие его позицию относительно применение налоговых вычетов по НДС за указанные периоды в сумме 38051 рубль 01 копейка.
При этом сумма НДС в размере 38 051 рубль 01 копейка к возмещению Обществом не заявлялась, налоговые декларации, а также документы подтверждающие, в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность налоговых вычетов в Инспекцию не представлялись.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 65, главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены процедура и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, соблюдение которой обязательно для всех налогоплательщиков.
Рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, подтверждающих в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.
Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 65, налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащегоисполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
В нарушение положений пункта 1 статьи 65 НК РФ Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении им регламентированной главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации досудебной процедуры обращения в Инспекцию за налоговыми вычетами. Следовательно, Общество, не может обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, без предварительного обращения в налоговый орган за возмещением НДС. Кроме того, вывод суда о том, что представленные заявителем счета-фактуры соответствуют требованиям п. 5, 6 ст. 169 НК РФ и содержат все необходимые реквизиты, не основан на материалах дела.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшать общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении (в числе прочего) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Содержание вышеприведенных норм, предполагают возможность представления налоговых вычетов, при наличии реального осуществления хозяйственных операций, признаваемых объектом налогообложения что, в свою очередь, предполагает проверку уплаты налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет, проверку первичной документации, документов свидетельствующих о принятии на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих реальность осуществления хозяйственных операций таких, как договоры, акты выполненных работ, товарно-сопроводительные документы.
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности представления заявленных в арбитражном суде Саратовской области вычетов по НДС в сумме 38051 рубль 01 копейка без документов, подтверждающих реальное осуществление хозяйственных операций является необоснованным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в части подтверждения его права на налоговые вычеты по НДС в размере 38051 рубль 01 копейка, фактически признал недействительным оспариваемое решение налогового органа по доначислению НДС на сумму 43300,01 рублей (1069421-1026121 = 43300,0). Также судом указывается, что сумма НДС, подлежащая уплате, должна составлять 476373 рубля (1545795-1031370-38051,01=476373), тогда как по решению Инспекции НДС уменьшен в связи с подтверждением права налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС за декабрь месяц 2005 года в сумме 1026121 рубль как разница между доначисленным НДС за декабрь месяц 2005 года в сумме 5 249 рублей и суммой предоставленных вычетов в размере 1031370 рублей (1031370-5249=1026121) (страница 11 решения № 60 от 31.08.2007 года «Расчет результатов проверки по НДС»).
При таких обстоятельствах, в результате арифметической ошибки, требования заявителя удовлетворены в части доначисления НДС в размере 43300,01 рублей, а не на оспариваемую сумму 38 051 руб. 01 коп. Следовательно, НДС подлежащий уплате по решению суда с учетом удовлетворенных требований, должен составлять 481622,99 рубля (1545795-1026121-38 051,01=481622,99).
Вместе с тем довод жалобы Инспекции о необоснованности решения арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительным обжалуемого решения Инспекции по доначислению ЕСН, пени за несвоевременную уплату ЕСН, штрафа за неполную уплату ЕСН, не принимается апелляционной инстанцией по следующим основаниям.
Протоколом общего собрания участников ООО Предприятие «Индустрия» от 19 декабря 2003 года за счёт нераспределённой прибыли был образован фонд премирования в размере 300000 рублей.
Пунктом 1 Положения о премировании работников, утверждённого протоколом общего собрания участников ООО Предприятие «Индустрия» от 19 декабря 2003 года, установлено, что работникам производится выплата единовременного денежного вознаграждения в виде премий не входящих в систему оплаты труда.
Приказами о приёме на работу работников Общества был установлен только должностной оклад без выплаты премий, штатными расписаниями, действовавшими в 2004 году, выплата премий также не предусматривалась.
Аналогичную позицию содержали и трудовые договоры, заключённые с работниками Общества.
Инспекцией не приведено доказательств того, что работникам Общества производилась начисление и выплата премий за производственные результаты и входящих в фонд оплаты труда работников.
В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Согласно пункту 22 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений, не учитываются в целях налогообложения прибыли.
Также в пункте 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2004 году) указано, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм распределяемого дохода.
В обжалуемом решении налогового органа указано: «По данным налогового учёта на предприятии эти ежемесячные премии в 2004 году произведены как единовременные премии за счёт балансового счёта 84 «Нераспределённая прибыль».
То есть выплаченные ООО Предприятие «Индустрия» в 2004 году суммы единовременных премий в соответствии с пунктами 1 и 22 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации не могли быть и фактически не были отнесённые к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, а были произведены за счёт сумм распределяемого дохода.
В связи с тем, что суммы выплаченных премий работникам не уменьшали налоговую базу по налогу на прибыль организации, они не являлись объектом налогообложения единым социальным налогом.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2008 года по делу № А57-20722/2007-22 отменить в части признания недействительным решения ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова от 31 августа 2007 года № 60 в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 1026121 рубль, уменьшения налога по НДС в размере 1026121 рубль, начисления пени в размере 913,28 рублей.
Отказать ООО «Предприятие «Индустрия» в данной части заявленных требований.
Отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2008 года по делу № А57-20722/2007-22 в части отказа признания недействительным решения ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова от 31 августа 2007 года № 60 по доначислению налога на прибыль в размере 130665 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1771 рубля, начисления налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 26133 рублей.
Признать недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 31 августа 2007 года № 60 в части доначисления налога на прибыль в размере 130665 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1771 рубля, начисления налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 26133 рублей.
В остальной части решение арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2008 года по делу № А57-20722/2007-22 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи С.Г. Веряскина
Н.В. Луговской
