НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 № А12-34120/19

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-34120/2019

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области Тарабанова А.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киржанова Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2019 года по делу № А12-34120/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Киржанова Сергея Анатольевича (Волгоградская область, г. Волжский, ОГРНИП 314343536700138, ИНН 343503899048)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 46, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания Кубань-Агро» (352762, Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская, ул. Красная, д. 76, комната 38, ОГРН 1032315288521, ИНН 2327008650)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Киржанов Сергей Александрович (далее – ИП Киржанов С.А., предприниматель, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС России г. Волжскому, налоговый орган, инспекция) от 12.03.2019 № 150 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 23 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных ИП Киржановым С.А. требований отказано.

ИП Киржанов С.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя.

Представитель ИФНС России по г. Волжскому в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ИП Киржанов С.А., общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания Кубань-Агро» (далее – ООО «АПК Кубань-Агро») явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2018 ИП Киржановым С.А. в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), за 2015 год.

ИФНС России по г. Волжскому проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 03.10.2018 № 3308.

12.03.2019 по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки инспекцией принято решение № 150 об отказе в привлечении ИП Киржанова С.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением ИП Киржанов С.А. признан утратившим право на применение УСН с 4 квартала 2015 года и являющимся с 01.10.2015 плательщиком, применяющим общую систему налогообложения. Также предпринимателю предложено внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, представить уточненную налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2015 год, налоговую декларацию по НДС за 4 кварта 2015 года, а также представить налоговую отчетность за последующие периоды по общей системе налогообложения.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ИП Киржанов С.А. обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление).

Решением Управления от 01.07.2019 № 781 решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение ИФНС России по г. Волжскому от 12.03.2019 № 150 является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, ИП Киржанов С.А. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал обоснованным вывод инспекции о превышении налогоплательщиком в 2015 году установленного лимита доходов для применения УСН.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в 2015 году ИП Киржанов С.А. применял УНС с объектом налогообложения «доходы».

Пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, превысили 68 820 000 руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с названными в этой статье главами Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественных прав, выраженных в денежной и (или) натуральной формах.

Судом первой инстанции установлено, что ИФНС России г. Волжскому проведена выездная налоговая проверка ИП Киржанова С.А. по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 25.08.2017 № 13-16/48.

29.09.2017 по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение № 13-16/65 о привлечении ИП Киржанова С.А. к ответственности в виде штрафа в общей сумме 9 152 441 руб. Кроме того, данным решением предпринимателю доначислены НДС в сумме 23 794 006 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 5 433 319 руб., начислены пени в общей сумме 8 470 779 руб.

Решением Управления от 21.12.2017 № 1516 жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, решение ИФНС России по г. Волжскому от 29.09.2017 № 13-16/65 отменено в части доначисления НДФЛ за 2013-2015 годы, НДС за 1-4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1-3 кварталы 2015 года, в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9 102 441 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года по делу № А12-9362/2018 признаны верными выводы ИФНС России по г. Волжскому об утрате ИП Киржановым С.А. в 4 квартале 2015 года права на применение УСН в связи с превышением установленного лимита доходов.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в рамках дела № А12-9362/2018, суд первой инстанции признал обоснованным включение налоговым органом в состав доходов предпринимателя денежных средств в сумме 2 325 000 руб., полученных от ООО «АПК Кубань-Агро» в 2015 году.

Из материалов дела следует, что в первичной налоговой декларации по УСН за 2015 год, поданной 18.02.2016, ИП Киржановым С.А. отражен доход в сумме 9 739 635 руб., налог к уплате в бюджет составил 467 720 руб.

Налоговым органом установлено, что в ходе выездной налоговой проверки ИП Киржанов С.А. в подтверждение исполнения обязательств по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключенным между Киржановым С.А. (арендодатель) и ООО «АПК Кубань-Агро» (арендатор), налогоплательщиком представлены товарные накладные, согласно которым Арендатор передает в Киржанову С.А. в счет оплаты аренды сельскохозяйственную продукцию в 2015 году на общую сумму 58 837 996 руб.

При этом доход для целей налогообложения (налоговая база) по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения составляет 68 015 316 руб., согласно представленной ООО «АПК Кубань-Агро» справке о доходах на Киржанова С.А. по форме 2-НДФЛ за 2015 год.

В период рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области дела № А12-9362/2018 ИП Киржанов С.А. представил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год по возврату подоходного налога в размере 8 507 367 руб.

В данной декларации Киржановым С.А. за 2015 год заявлены доходы, полученные по договорам аренды земельных участков, заключенным с ООО «АПК Кубань-Агро», в сумме 68 495 716 руб.

Впоследствии доходы, заявленные в декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год, признаны ИП Киржановым С.А. доходами, полученными от деятельности в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и включены в налоговую декларацию по УСН за 2015 год.

06.06.2018 налогоплательщиком представлена уточненная декларация по УСН за 2015 год (корректировка № 1), в которой отражен доход в сумме 67 869 518 руб., налог к уплате в бюджет составил 2 041 675 руб.

20.06.2018 налогоплательщиком представлена уточненная декларация по УСН за 2015 год (корректировка № 2), в которой отражен доход в сумме 67 869 518 руб., налог к уплате в бюджет составил 3 487 793 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки в подтверждение величины доходов, отраженных в декларации по УСН за 2015 год, налогоплательщиком представлены книга учета доходов и расходов за 2015 год, договоры аренды земельных участков, договоры аренды недвижимого имущества с ООО «Эконом-торг» (договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, д. 58, от 01.10.2011 № 7), с ОАО «Глория Джинс» (краткосрочные договоры аренды нежилого помещения от 03.04.2012, от 03.03.2013, от 01.07.2015 № 1ЛН-97), с ООО «АПК «Кубань-Агро» (договоры аренды недвижимого имущества от 01.01.2015 № КР-1, от 01.12.2015 № КР-2).

В книге учета доходов и расходов по уточненной декларации по УСН за 2015 год налогоплательщиком отражен доход, полученный от контрагентов ООО «ЭКОНОМ-ТОРГ» (оплата аренды по договору от 01.10.2011 № 7 в размере 701 300 руб., на расчетный счет поступило 641 300 руб.), ОАО «Глория Джинс» (арендная плата по договору от 01.07.2015 № 1ЛН-97 в размере 2 459 369,13 руб., на расчетный счет поступило 1 628 682 руб.), ООО «Инициатива» (оплата аренды за земельные участки в размере 58 000 руб., на расчетный счет денежные средства от указанной организации не поступали), ИП Киржановой Т.В. (оплата аренды помещения по договору от 01.04.2015 № 8 в размере 180 000 руб., на расчетный счет поступило 135 000 руб.), ООО «Городищенская Птицефабрика» (оплата по договору от 17.03.2015 за корма в размере 6 784 652,84 руб., на расчетный счет поступило 6 784 652,84 руб.), ООО «АПК «Кубань-Агро» (оплата по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2015 № КР-1, договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в размере 57 062 996 руб., на расчетный счет поступило 550 000 руб.), ООО «совхоз «Карповский» (оплата аренды за земельные участки в размере 623 200 руб., на расчетный счет денежные средства от указанной организации не поступали).

Договоры аренды, заключенные с ООО «Инициатива», ИП Киржановой Т.В., ООО «Городищенская птицефабрика», ООО «совхоз «Карповский» налогоплательщиком не представлены.

Таким образом, в представленной ИП Киржановым С.А. книге учета доходов и расходов по уточненной декларации по УСН за 2015 год дополнительно указан доход в общей сумме 993 687 руб. по договорам аренды с ООО «Эконом-Торг», ОАО «Глория Джинс», ООО «Инициатива№, ИП Киржановой Т.В., ООО «совхоз «Карповский», который не поступал на расчетный счет предпринимателя и не был отражен при исчислении налоговой базы по УСН в первичной декларации по УСН за 2015 год.

На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу, что общая сумма дохода от предпринимательской деятельности ИП Киржанова С.А. за 2015 год составила 79 229 038 руб, в том числе 9 739 635 руб. - доход, полученный на расчетный счет ИП Киржанов С.А.; 68 495 716 руб. - доход, полученный от сдачи в аренду земельных участков по договорам с ООО «АПК «Кубань-Агро», 993 687 руб. - доход, дополнительно заявленный в книге учета доходов и расходов, представленной к уточненной налоговой декларации по УСН за 2015 год.

Таким образом, в связи с превышением в 4 квартале 2015 года лимита доходов для применения УСН (68 820 000 руб.) налоговый орган пришел к выводу об утрате ИП Киржановым С.А. права на применение УСН с 01.10.2015, наличии у него обязанности перейти на общую систему налогообложения и, следовательно, представить за 4 квартал 2015 года налоговые декларации по НДФЛ и НДС.

На основании документов, представленных налогоплательщиком, его контрагентами в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в ходе выездной налоговой проверки, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки общая сумма дохода от предпринимательской деятельности ИП Киржанова С.А. за 2015 год определена инспекцией в размере 70 194 517 руб., в том числе 9 739 635 руб. - доход, полученный на расчетный счет ИП Киржанова С.А.; 1 616 886 руб. - доход, отраженный в книге учета доходов и расходов за 2015 год, представленной к уточненной налоговой декларации по УСН за 2015 год, в кассу ИП Киржанова С.А.; 58 837 996 руб. - доход, полученный от аренды земельных участков по договорам с ООО «АПК «Кубань-Агро», установленный в ходе выездной налоговой проверки.

В обоснование своей позиции налогоплательщик указал, что исходя из первичных бухгалтерских документов, налоговая база за 2015 год составила 67 869 518 рублей, что не превышает установленный лимит доходов для предпринимателей на УСН в размере 68 820 000 руб., расходные ордера ООО «АПК Кубань-Агро» о получении денежных средств Киржановым С.А. в 2015 году на сумму 2 325 000 руб. необоснованно приняты налоговым органом при расчете налоговой базы, поскольку они подписаны не Киржановым С.А.

Как указывает предприниматель, расходные кассовые ордера от 05.03.2015 № 103 на сумму 25 000 руб., от 04.08.2015 № 505 на сумму 300 000 руб., от 11.08.2015 № 532 на сумму 300 000 руб., от 28.10.2015 № 721 на сумму 50 000 руб., от 17.11.2015 № 758 на сумму 650 000 руб., от 24.11.2015 № 768 на сумму 650 000 руб., от 30.11.2015 № 792 на сумму 300 000 руб., от 04.12.2015 № 814 на сумму 50 000 руб. он не подписывал, денежные средства на основании указанных ордеров не получал, в связи с чем указанные документы не могут служить доказательством получения денежных средств именно Киржановым С.А. от ООО «АПК Кубань-Агро». Указанные документы были ошибочно представлены контрагентом Киржанова С.А. ООО «АПК Кубань-Агро».

В ходе рассмотрения дела № А12-9362/2018 установлено, что в рамках выездной налоговой проверки налоговым органом были затребованы документы от контрагентов ИП Киржанова С.А., в том числе от ООО «АПК Кубань-Агро».

Из представленных в материалы дела материалов налоговой проверки следует, что 01.06.2017 в адрес налогового органа в электронной форме от ООО «АПК Кубань-Агро» поступили, в том числе расходные кассовые ордера от 05.03.2015 № 103 на сумму 25 000 руб., от 04.08.2015 № 505 на сумму 300 000 руб., от 11.08.2015 № 532 на сумму 300 000 руб., от 28.10.2015 № 721 на сумму 50 000 руб., от 17.11.2015 № 758 на сумму 650 000 руб., от 24.11.2015 № 768 на сумму 650 000 руб., от 30.11.2015 № 792 на сумму 300 000 руб., от 04.12.2015 № 814 на сумму 50 000 руб.

В обоснование своей позиции налогоплательщик указал, что документы представлены ООО «АПК Кубань-Агро» только в электронной форме, не подписаны квалифицированной электронной подписью.

По мнению заявителя, данные документы не могут быть приняты в качестве доказательств реальности осуществления операций по получению заявителем денежных средств у данного контрагента, поскольку не содержат сведений, позволяющих достоверно установить обстоятельства фактического совершения заявленных финансово-хозяйственных операций, т.е. получение дохода ИП Киржановым С.А. в размере 2 325 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что представленных в материалы дела объяснений ООО «АПК Кубань-Агро» следует, что между ООО «АПК Кубань-Агро» и главным бухгалтером Бартош В.И. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ООО «АПК Кубань-Агро» передает в собственность Бартош В.И. денежные средства в размере 2 400 000 руб. наличными денежными средствами. Выдача займа Бартош В.И. производилась по расходным кассовым ордерам от 05.03.2015 № 103 на сумму 25 000 руб., от 04.08.2015 № 505 на сумму 300 000 руб., от 11.08.2015 № 532 на сумму 300 000 руб., от 28.10.2015 № 721 на сумму 50 000 руб., от 17.11.2015 № 758 на сумму 650 000 руб., от 24.11.2015 № 768 на сумму 650 000 руб., от 30.11.2015 № 792 на сумму 300 000 руб., от 04.12.2015 № 814 на сумму 50 000 руб. (всего 2 325 000 руб.).

Как указывает ООО «АПК Кубань-Агро», в указанных расходных ордерах в строке «получил» стоит подпись Бартош В.И., однако, при оформлении указанных расходных ордеров произошла техническая ошибка: в строке «выдать» вместо Бартош В.И. указано ПБЮЛ Киржанов С.А. либо ИП Киржанов С.А.

Между тем, как усматривается из материалов дела, налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки в адрес налогоплательщика направлялось требование о предоставлении документов от 10.04.2017 № 2, в том числе договоров со всеми приложениями и дополнениями, спецификаций, счетов, счетов-фактур, товарных накладный, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ, актов приема-передачи, справок о стоимости работ и затрат, ведомостей на выдачу в счет арендной платы натурального продукта, документов, касающихся реализации товарно-материальных ценностей, полученных в счет оплаты аренды.

Данное требование получено лично Киржановым С.А. 10.04.2017.

На указанное требование ИП Киржанов С.А. представил ответ от 20.04.2017 с копиями документов, касающихся реализации товарно-материальных ценностей, полученных в счет оплаты аренды за 2015 год на 112 листах.

Судом первой инстанции установлено, что в составе документов, представленных ИП Киржановым С.А., имелись, в том числе, расходные кассовые ордера от 05.03.2015 № 103 на сумму 25 000 руб., от 04.08.2015 № 505 на сумму 300 000 руб., от 11.08.2015 № 532 на сумму 300 000 руб., от 28.10.2015 № 721 на сумму 50 000 руб., от 17.11.2015 № 758 на сумму 650 000 руб., от 24.11.2015 № 768 на сумму 650 000 руб., от 30.11.2015 № 792 на сумму 300 000 руб., от 04.12.2015 № 814 на сумму 50 000 руб.

Действительность представленных ИП Киржановым С.А. на требование налогового органа расходных кассовых ордеров подтверждается товарными накладными и актами оприходования сельскохозяйственной продукции, которые также представлены налогоплательщиком и имеются в материалах дела.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что составлению каждого спорного расчетного кассового ордера предшествовало оформление товарной накладной и акта оприходования между предпринимателем и ООО «АПК Кубань-Агро», что подтверждается, представлением данных документов самим предпринимателем.

В ходе выездной налоговой проверки предприниматель также подтвердил, что получение оплаты в виде натурального продукта ему было не нужно, поэтому полученный в счет арендной платы товар он передавал обратно ООО «АПК Кубань-Агро», за что получал денежные средства из кассы предприятия.

Из пояснений главного бухгалтера ООО «АПК Кубань-Агро» Бартош В.И. усматривается, что оплата арендной платы в адрес ИП Киржанова С.А. производилась в натуральной форме (зерно, масло подсолнечное, сахар), либо денежными средствами. В случае, если оплата оформлялась в натуральной форме, ИП Киржанов С.А. подавал заявление о замене арендной платы в натуральной форме на денежную компенсацию, после чего ООО «АПК Кубань-Агро» проводило обратную операцию по оприходованию товара, что оформлялось актом оприходования товарно-материальных ценностей, и выдавало Киржанову С.А. денежные средства через кассу.

В подтверждение данного обстоятельства ООО «АПК Кубань-Агро» представило налоговому органу заявления предпринимателя о замене арендной платы по договорам в натуральной форме на денежную компенсацию.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии реальных хозяйственных отношений между заявителем и ООО «АПК Кубань-Агро» по договорам аренды, связанных с оплатой арендной платы за периоды, указанные в расходных кассовых ордерах.

Инспекцией установлено, что ООО «АПК Кубань-Агро» отразило указанные расходы в декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2015 год и исчислило, удержало и уплатило в бюджет налог на доходы физических лиц с сумм, выплаченных по приходным кассовым ордерам Киржанову С.А.

Согласно пояснениям ООО «АПК Кубань-Агро» указанные расходные кассовые ордера оформлялись между ООО «АПК Кубань-Агро» и её главным бухгалтером Бартош В.И. в рамках договора беспроцентного займа от 01.03.2015, согласно которому заимодавец (ООО «АПК Кубань-Агро») передает в собственность заемщику (Бартош В.И.) денежные средства в размере 2 400 000 руб. ООО «АПК Кубань-Агро»указало, что в спорных расходных кассовых ордерах в строке адресата «выдать» вместо Бартош В.И. ошибочно указано «ПБОЮЛ Киржанов С.А.» либо «ИП Киржанов С.А.».

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что в случае оформления спорных расходных кассовых ордеров между ООО «АПК Кубань-Агро» и Бартош В.И. данные документы не могли быть представлены налоговому органу ИП Киржановым С.А., поскольку предприниматель не являлся стороной в договоре займа от 01.03.2015.

С учетом изложенного налоговый орган правомерно указал на согласованность действий предпринимателя и ООО «АПК Кубань-Агро», направленных на сохранение ИП Киржановым СА. права на применение УСН.

Указанные обстоятельства были предметом оценки при рассмотрении дела № А12-9362/2018.

Иных доводов в обоснование заявленных требований предпринимателем не приведено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представление ИП Киржановым С.А. уточненной налоговой декларации по УСН за 2015 год фактически направлено на переоценку выводов, содержащихся во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А12-9362/2018 в части установленного размера полученных налогоплательщиком в рассматриваемом периоде доходов.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ИП Киржановым С.А. требований.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2019 года по делу № А12-34120/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

С.М. Степура