ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
==================================================================
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов дело № А12-13697/08-С67
15 декабря 2008 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дозоровой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Медия-завод медицинского оборудования» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2008 года по делу №А12-13697/08-С67 (судья Павлова С.В.)
по заявлению ОАО «Медия-завод медицинского оборудования»
к Государственной инспекции труда в Волгограде
об оспаривании заключения и предписания главного инспектора Государственной инспекции труда по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Медия - ЗМО» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской с заявлением о признании недействительными заключения государственного инспектора труда и предписания № 31/34 государственной инспекции труда в Волгоградской области по несчастному случаю с легким исходом, произошедшего 13.05.2008 года.
Определением арбитражного суда от 25 сентября 2008 года производство по делу№А12-13697/08-С67 было прекращено.
Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не обоснованно прекратил производство по заявлению общества. Считает, что рассмотрение дела подведомственно арбитражному суду.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.08.2008 года Государственной инспекцией труда в Волгоградской области составлено заключение по материалам расследования несчастного случая в связи с заявлением Аминова В.А., которым выявлены нарушения трудового законодательства, а именно ст. ст. 228, 229, 229 , 230 Трудового кодекса РФ. На основании указанного заключения генеральному директору ОАО «Медия-ЗМО» Шевцову А.Н. предписано в соответствии со ст. 229 , 230 Трудового кодекса РФ составить акты по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшего с Аминовым В.А., изложив его пункты в соответствии с заключением.
Арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В спорных правоотношениях акционерное общество выступает в качестве работодателя, выполняя в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством. Следовательно, оспариваемые заключение и предписание выданы ему не как субъекту предпринимательской и иной экономической деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как работодателю, участнику трудовых правоотношений, допустившему нарушение законодательства о труде, то есть спор возник из трудовых правоотношений.
Поскольку арбитражному суду не подведомственны споры, вытекающие из трудовых правоотношений, данное дело, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2008 года по делу №А12-13697/08-С67 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий А.В. Смирников
Судьи Ю.А. Комнатная
Н.В. Луговской
