ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел. (8452)23-80-63, 8-800-200-12-77;
факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru, E-mail: info@12aas.arbitr.ru
==========================================================
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А57-16609/2011
Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта 2012 года
Полный текст постановления изготовлен «15» марта 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Антоновой О.И.,
судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Макарихиной О.А.
при участии в судебном заседании: от государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Дергачевском районе Саратовской области – Давыдова Ольга Павловна по доверенности №22/09 от 11.01.2012. Ларина Наталия Сергеевна по доверенности №1555/09 от 15.12.2011 г.,
от открытого акционерного общества «Сбербанк России – Михайлова Ольга Викторовна по доверенности б/н от 18.01.2011.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Дергачевском районе Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2011 по делу №А57-16609/2011, судья Федорцова С.А.,
по иску государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Дергачевском районе Саратовской области
к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ершовского отделения №3967, г. Ершов Саратовской области,
о взыскании ущерба в размере 85 889 руб. 12 коп.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился истец - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дергаческом районе Саратовской области, г. Ершов Саратовской области о взыскании с ответчика имущественного ущерба в размере 85 889, 12 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2011г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым решением, государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Дергачевском районе Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что входе проведения встречной проверки 22.04.2011 г. в Ершовском отделении Сбербанка № 3967 (правопреемник Дергаческого отделения №3968) установлены завышения сумм заработка в 1992 - 1993 г.г. Необоснованная выдача справки привела к излишнему начислению пенсии по вине Ершовского отделения № 3967 от 01.07.2001 г. по 30.04.2011 г. в сумме 85.643,79 рублей.
В связи с отказом ответчика возместить ущерб, истец обратился с требованием о взыскании указанной суммы в судебном порядке.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о пропуске Управлением Пенсионного фонда срока исковой давности для обращения с настоящим иском, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
При этом суд руководствовался следующим.
Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2000 г. № 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации", вступившим в силу с 30.09.2000 г., полномочия по выплате государственных пенсий закреплены за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами.
В соответствии с данным Указом № 1709 в течение 2001 года были проведены необходимые организационно-штатные мероприятия, связанные с закреплением за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами полномочий по назначению и выплате государственных пенсий, а также была передана в федеральную собственность и в оперативное управление Пенсионному фонду РФ материально-техническая база, указанная в пункте 2 данного Указа.
Во исполнение данного Указа было издано постановление мэра г. Саратова от 30.08.2001 г. № 691 "О передаче отделов по назначению и выплате государственных пенсий в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области". Этим же постановлением передавалась материально-техническая база, указанная в Указе Президента Российской Федерации от 27.09.2000 г. № 1709.
Статьей 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено, что назначение, перерасчет и выплата трудовых пенсий производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", согласно статье 5 которого обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.
К обязанностям органов Пенсионного фонда относится, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», осуществление контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 3 указанного закона к целям данного учета, относится обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовой пенсии при ее назначении.
Указанный контроль за полнотой и достоверностью сведений, представленных страхователями, ведется территориальным органом ПФР постоянно, что подтверждается позицией, высказанной самим Пенсионным фондом РФ в письме Пенсионного фонда РФ от 16.12.2009г. № КА-25-25/12669 «О проверках документов, связанных с установлением и выплатой пенсий», согласно которому право органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов предусмотрено пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Порядок и сроки проведения проверок регламентируются Методическими рекомендациями по организации и проведению документальной проверки достоверности предоставленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования, утвержденными Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 30.01.2002 г. № 11п.
Так, в соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций, проверка сведений о стаже и заработке осуществляется за два завершенных календарных года, предшествующих проверке.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента передачи в 2001 году указанных полномочий, истец при надлежащем исполнении своих контрольных обязанностей, в течение 10 лет с момента предоставления Колесниковой Г.Ф. справки от 18.05.2001г., мог и должен был знать о факте начисления пенсионеру Колесниковой Г.Ф. излишних сумм пенсии. Факт переплаты пенсии в указанной сумме установлен Управлением пенсионного фонда только в апреле 2011 г., то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, в иске было отказано.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения срока исковой давности.
Однако, отказывая в удовлетворении заявленных требований по указанному основанию, судом первой инстанции не учтено следующее.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Действительно, факт излишнего начисления пенсии Колесниковой Г.Ф. установлен Управлением пенсионного фонда в апреле 2011г.
Между тем, судебная коллегия исходит из того, что трудовая пенсия представляет собой ежемесячную денежную выплату (ст. 2 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
При обращении в суд с настоящим иском, истцом произведен расчет переплаты пенсии (страховой части за период с 01.07.2001г. по 31.04.2011г.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям Управления о взыскании суммы переплаты не истек в части трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании такой переплаты.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в иске о взыскании суммы переплаты за период с октября 2009г. по апрель 2011г. в связи с пропуском срока исковой давности.
Оценивая заявленные требования истца за указанный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что излишне выплаченная пенсия для истца в размере 41 100,89 руб. является убытками (реальный ущерб) в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
В силу ст. 126 Закона Российской Федерации от 20.11.90 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.02., физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того,- за недостоверность сведений представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Порядок и условия возмещения причиненного вреда установлены главой 59 Гражданского кодекса РФ. При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, ущерб причинен представлением недостоверных сведений, содержащихся в справке от 18.05.2011г., выданной Дергаческим отделением Сбербанка №3968.
Указанная справка имеет угловой штамм и печать отделения банка, что ответчиком не оспаривается. Имеются на справке другие обязательные реквизиты (исходящий номер, дата выдачи, подробные сведения о заработке пенсионера, подписи руководителя и главного бухгалтера), в связи с чем, у истца имелись все основания полагать, представленная справка содержит в себе достоверные сведения, исходит от работодателя.
Изложенное позволяет сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, выразившимися в переплате пенсии Колесниковой Г.Ф.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 41 100,89 руб.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за более ранний период истцу было отказано в связи с истечением срока исковой давности, поскольку от ответчика поступило соответствующее заявление, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части правомерно.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2011 по делу №А57-16609/2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 41 100,89 руб. отменить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ершовского отделения №3967 в пользу государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Дергачевском районе Саратовской области убытки в размере 41 100,89 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ершовского отделения №3967 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1643,92 руб., а также по апелляционной жалобе в размере 957руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И. Антонова
Судьи
Ф.И. Тимаев
В.Б. Шалкин
