ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 23-93-11,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов дело № А12-6597/2012
14 ноября 2012 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен «14» ноября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романовой Ирины Анатольевны
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2012 года по делу № А12-6597/2012, судья Поляков Д.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Романовой Ирины Анатольевны (ИНН 344100105600, ОГРНИП 304345932900199)
к Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362), г. Волгоград;
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150)
о признании договора купли-продажи в части оплаты налога на добавленную стоимость незаконным, взыскании оплаченного налога на добавленную стоимость в размере 79 100, 27 рублей, взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 6 664 рубля и суммы расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Романова Ирина Анатольевна (далее – ИП Романова И.А.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Волгоградской области о признании договора купли-продажи объекта муниципального имущества № 42в от 15 мая 2009 года, заключенного с Департаментом муниципального имущества администрации г. Волгограда в части оплаты налога на добавленную стоимость незаконным, взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Волгоградской области оплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 79 100, 27 рублей, взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 6 664 рубля и суммы расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2012 года по делу № А12-6597/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
С ИП Романовой И.А. в доход Федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 500,01 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Романова И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, Романова И.А. в качестве индивидуального предпринимателя была зарегистрирована 17.12.2001, что подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.05.2012 № 19789.
Согласно решению комиссии по подготовке планов приватизации (протокол № 10 от 24.04.2009) и распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда № 302 р от 28.04.2009 «Об утверждении планов приватизации объектов муниципального имущества», истцом получено право на приобретение в собственность объекта муниципального имущества – встроенного нежилого помещения площадью 35,0 кв.м. (подвал), расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, улица имени Дзержинского, 24.
15 мая 2009 года между ИП Романовой И.А. и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда был заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества № 42в.
Согласно пункту 1.2. договора, продавец продает, а покупатель приобретает встроенное нежилое помещение площадью 35,0 кв.м. (подвал), расположенное по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, улица имени Дзержинского, 24. В силу пункта 1.3. договора, цена продажи объекта нежилого фонда составляет: 924 000 рублей (без учета НДС).
На основании абзаца 2 пункта 3.4 договора, НДС не входит в цену продажи объекта, указанную в п. 1.3 настоящего договора, и уплачивается покупателем самостоятельно в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, на расчетный счет отделения федерального казначейства по месту регистрации покупателя.
Спор между сторонами возник относительно уплаты НДС по указанной сделке, а именно, ИП Романова И.А. считает, что уплаченная сумма налога должна быть возвращена ей, как неосновательное обогащение, поскольку данная сделка не является предметом налогообложения.
При оценке доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что спорный договор купли-продажи объекта муниципального имущества был подписан ИП Романовой И.А. без протокола разногласий относительно стоимости приобретаемого имущества. Цена договора ИП Романовой И.А. не оспорена.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статья 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16055/11 от 17.04.2012 разъяснено, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не относит муниципальные образования к плательщикам НДС при реализации ими полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда в качестве органа местного самоуправления при реализации муниципального имущества не является налогоплательщиком НДС.
Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом пунктом 2 названной статьи определен перечень операций, не признаваемых в целях применения НДС объектами налогообложения. В данный перечень включены операции по передаче имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Учитывая вышеизложенное, реализация не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, облагается НДС. В силу специфики субъектов правоотношений, обязанность по уплате НДС возлагается на покупателей (получателей) этого имущества, которые признаются налоговыми агентами (за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
Указание сторонами абзаца 2 пункта 3.4 договора о том, что НДС не входит в цену продажи объекта, указанную в п. 1.3 договора, и уплачивается покупателем самостоятельно в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством, является обоснованным и соответствует действующему законодательству.
Согласно п. 4 ст. 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в ст. 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в ст. 161 настоящего Кодекса.
Таким образом, у ИП Романовой И.А., являющейся покупателем муниципального имущества, существует обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и уплате НДС.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 10067/10.
На основании изложенного, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2012 года по делу № А12-6597/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Никольский
Судьи Т.В. Волкова
Т.Н. Телегина
