НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 № 12АП-532/07

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело NА12-11861/07-С24

«07» декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ШевченкоИ.А.,

при участии в заседании:

представителя  Фонда социального страхования – не явился, извещен,

представителя Общества – Сидоренко Е.В. (доверенность от 03.04.2007 года сроком по 31.12.2007 года, нотариально удостоверенная нотариусом Цыкунковой И.Б., реестр №Д-709),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда  Волгоградской  области от «10» сентября  2007 года по делу № А12- 11861/07-С24 (судья Ильинова О.П.)

по заявлению открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания», г. Волгоград,

к  Государственному  учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград,

о признании недействительным решения от 12.07.2007 года № 281,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» с заявлением к Государственному  учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения №281 от 12.07.2007 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2007 года заявление ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» удовлетворено: признано недействительным решение Государственного  учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской от 12.07.2007 года № 281 как несоответствующее: ФЗ РФ от 24.04.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», Постановлению Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 г. № 184 «Об утверждении Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 июля 1999 г. № 765 «О перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации».

Дополнительным решением от 27.09.2007 года суда ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» возвращена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 10.09.2007 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Так, Отделение полагает, что поскольку страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сентябре-октябре 2006 года не начислены ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» на премию, начисленную и выплаченную согласно приказу за высокие результаты труда с учетом непрерывного стажа работы на предприятии группы СУАЛ при отсутствии нарушения трудовой дисциплины,  это является пункта 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФне явилось в судебное заседание,  извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление №97156 8 о вручении корреспонденции 27.11.2007 года).

ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда от 10.09.2007 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Так, Общество считает, что поскольку выплаченная премия не предусмотрена трудовым договором (контрактом) работников общества и локальными нормативными актами, не входит с систему оплаты труда, не носит поощрительный и стимулирующий характер, не отнесена к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, не включается в расчет среднего заработка, данная премия не может быть включена в расчетную базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ была проведена документальная выездная проверка Филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральская алюминиевая компания» по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 г. № 184, Постановления Правительства Российской Федерации от 7 июля 1999 г. № 765 «О перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации» страховые взносы в сентябре-октябре 2006 года не начислены на премию, выплаченную работникам завода за достигнутые высокие результаты в развитии алюминиевого бизнеса и в связи с 10-летним юбилеем ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания», что привело к образованию недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 247830 рублей.

По результатам проверки ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ 25.06.2007 года составлен акт №281  н/с и 12.07.2007 года вынесено решение №281 о привлечении Филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральская алюминиевая компания» к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов в виде штрафа по  пункту 1 статьи 19 Федерального закона РФ от 24.04.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» в сумме 49533 рубля.

ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания», считая решение №281 от 12.07.2007 года незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что поскольку премия, выданная работникам Общества, не предусмотрена трудовым договором (контрактом) работников общества и локальными нормативными актами, не входит в систему оплаты труда, не связана с производственной деятельностью и выполнением работником трудовых обязанностей, не носит поощрительный и стимулирующий характер, не отнесена к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, не включается в расчет среднего заработка, данная премия не может быть включена в расчетную базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях. Кроме того, суд первой инстанции указал, что поскольку Филиал «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральская алюминиевая компания»  не является страхователем, взыскание штрафных санкций с Истца является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции  по следующим основаниям.

В отношении выводов суда первой инстанции о правомерности действий Общества по не отнесению  премии, выданной работникам Общества, в расчетную базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Страховые взносы уплачиваются страхователями исходя из страховых тарифов, под которым и понимается ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных.

Как видно из материалов дела, приказом №134 от 31.08.2006 года за достигнутые высокие результаты в развитии алюминиевого бизнеса и в связи с 10-летним юбилеем ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания», премировались работники филиалов данного Общества.

ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в ходе проверки установлено образование у ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 247830 рублей за сентябрь-октябрь 2006 года.

Суд первой инстанции указывает, что статья 129 ТК РФ определяет оплату труда как систему отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Поскольку премия, выплаченная Обществом своим работникам, не предусмотрена коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» и трудовыми договорами, суд делает вывод о том, что данная премия не может рассматриваться в качестве оплаты труда, и не может быть включена в расчетную базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям данной редакции статьи 129 ТК РФ (ред. от 29.12.2004 года, с изм. от 15.03.2005 года).

Согласно статье 129 ТК РФ (в редакции от 30.06.2006 года с изм. от 11.07.2006 года) заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Трудовой кодекс Российской Федерации в названной редакции, применимой к спорным правоотношениям, выделяет два вида компенсационных выплат.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

По смыслу абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению единым социальным налогом компенсации, предусмотренные статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации, как не входящие в систему оплаты труда.

В отличие от них компенсации, определенные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, не охватываются указанной нормой НК РФ и в соответствии с пунктом 1 статьи 236 этого Кодекса образуют объект обложения единым социальным налогом. Данные выплаты при определении налоговой базы по налогу на прибыль учитываются в качестве расходов на оплату труда исходя из статьи 255 НК РФ.

Данная позиция изложена в пункте 4 Информационного письма ВАС РФ №106 от 14.03.2006 года «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что данная премия не носила поощрительный и стимулирующий характер и не отнесена к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Как видно из приказа №134 ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» от 31.08.2006 года, премия выдавалась работникам филиалов данного Общества  за достигнутые высокие результаты в развитии алюминиевого бизнеса и в связи с 10-летним юбилеем Общества при соблюдении определенных условий, например: работникам с непрерывным стажем работы не менее 3-х месяцев, не  имеющим нарушение трудовой и производственной дисциплины за период 2006 года.

Таким образом, премия работникам Общества носила именно поощрительный и стимулирующий характер, и не призвана была возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей, следовательно, данная выплата при определении налоговой базы по налогу на прибыль учитывается в качестве расходов на оплату труда исходя из статьи 255 НК РФ.

В пункте 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 года № 184, уточнено, что страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Согласно пункту 4 названных Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 года № 765. Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Выплата премий за достигнутые высокие результаты в работе и в связи с  юбилеем не предусмотрена в Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что выплата премии не может быть включена в расчетную базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, так же и потому, что была произведена работникам, не исполняющим свои трудовые обязанности, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с пунктом 5 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 года № 765, страховые взносы не начисляются на компенсацию, выплачиваемую работнику (одному из родителей, родственнику или опекуну, фактически осуществляющему уход за ребенком), находящемуся в соответствии с законодательством Российской Федерации в отпуске по уходу за ребенком.

Премия, за достигнутые высокие результаты в развитии алюминиевого бизнеса и в связи с 10-летним юбилеем Общества, к данному виду компенсации отнесена быть не может.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения №281 от 12.07.2007 года по вышеуказанным основаниям.

Однако, рассмотрев повторно согласно части 1 статьи 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам данное дело, суд апелляционной инстанции считает, что по решение органа социального страхования №281 от 12.07.2007 года подлежит отмене по иным основаниям.

Как видно из решения №281 от 12.07.2007 года, ГУ Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации решил привлечь Филиал «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральская алюминиевая компания» к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов в виде штрафа по  пункту 1 статьи 19 Федерального закона РФ от 24.04.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» в сумме 49533 рубля.

Суд первой инстанции указал, что штрафные санкции за нарушение порядка уплаты страховых взносов, согласно Федеральному закону от 24.07.1998 года №125-ФЗ могут быть возложены только на страхователя, т.е. на юридическое лицо ОАО «СУАЛ». Филиал не является страхователем, а является лишь плательщиком страховых взносов по месту нахождения филиала юридического лица, следовательно, взыскание штрафных санкций с Истца неправомерно.

В данном случае, взыскание штрафных санкций с Истца - ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» и не производится.

Привлечение же филиала к ответственности является неправомерным по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, решение о привлечении к ответственности может быть принято только в отношении страхователя - юридического лица, а не его филиала или обособленного структурного подразделения.

Кроме того, в решении №281 от 12.07.2007 года указано, что Филиал «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральская алюминиевая компания» привлекается к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов в виде штрафа по  пункту 1 статьи 19 Федерального закона РФ от 24.04.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» в сумме 49533 рубля.

Пункт 1 статьи 19 Федерального закона РФ от 24.04.1998 года №125-ФЗ предусматривает ответственность за следующие виды нарушений:

абзац 2 пункта 1 статьи 19 - нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей;

абзац 3 пункта 1 статьи 19 - нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей;

абзац 4 пункта 1 статьи 19 - осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей;

абзац 5 пункта 1 статьи 19 - неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов;

абзац 6 пункта 1 статьи 19 - нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, статья 19 Федерального закона РФ от 24.04.1998 года №125-ФЗ не предусматривает ответственность «за нарушение порядка уплаты страховых взносов».

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона РФ от 24.04.1998 года №125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, определенному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно статье 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001  года № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" содержится требование о необходимости точной квалификации действий (бездействия) налогоплательщика при определении состава допущенного им налогового правонарушения.

Следовательно, ГУ Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации необходимо было указать абзац пункта 1 статьи 19 Федерального закона РФ от 24.04.1998 года №125-ФЗ для точной квалификации совершенного Обществом нарушения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части указания  нормативных правовых актов, которым не соответствует решение №281 ГУ Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.07.2007 года, как принятое в данной части с применением закона, не подлежащего применению и с неприменение закона, подлежащего применению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся судом на подателя жалобы - ГУ - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской, поскольку изменение решения суда первой инстанции от 10.09.2007 года не меняет его сути – решение органа социального страхования  № 281 от 12.07.2007 года является недействительным. Поскольку государственная пошлина в размере 1000 рублей уплачена при подаче апелляционной жалобы  платежным поручением №4092 от 14.11.2007 года, взысканию она не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу№А12-11861/07-С24 от 10 сентября 2007 года изменить: признать недействительным решение Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 281 от 12.07.2007 года как несоответствующее: Федеральному закону РФ от 24.04.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», Налоговому кодексу РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                                    Т.В. Волкова