ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 23-93-11,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А57-13257/2012
Резолютивная часть постановления объявлена «05» октября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен «12» октября 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Газ» (413102, Саратовская область, г.Энгельс, ул.Мясокомбинат, д.1б, ОГРН 1076449000594, ИНН 6449041941)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от «27» июля 2012 года по делу №А57-13257/2012 (судья Землянникова В.В.)
по заявлению Отдела (инспекции) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (603115, г.Нижний Новгород, ул.Республиканская, д.1, ОГРН 1045207821493, ИНН 5262130969)
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альфа Газ» (413102, Саратовская область, г.Энгельс, ул.Мясокомбинат, д.1б, ОГРН 1076449000594, ИНН 6449041941)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – Призов Е.Б. по доверенности от 01.03.2012 №6,
от общества с ограниченной ответственностью «Альфа Газ» - Тараскина М.И. по доверенности от 10.07.2012 №02/07-97,
У С Т А Н О В И Л:
Отдел (инспекция) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта (далее – отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Газ» (далее - ООО «Альфа Газ», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Арбитражный суд Саратовской области решением от 27.07.2012 годапривлек ООО «Альфа Газ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и наложил административный штраф в размере 100 000 рублей.
Общество не согласилось с принятым решением и обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Отдел представал отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела,с 14.05.2012 по 30.05.2012, на основании распоряжения №1258 от 23.04.2012 административным органом была проведена проверка соблюдения требований технического регламента «О безопасности машин и оборудования» (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 №753) в ООО «Альфа Газ», осуществляющим свою деятельность по адресу Саратовская область, Энгельсский р-н, п. Приволжский, ул. Мясокомбинат, д. 1 б.
Для проверки были отобраны образцы изготавливаемых и готовых к поставке пунктов газорегуляторных шкафных «ГРПШ-13-2НН-У1» (протокол от 28.05.2012 года).
В результате проведенного технического осмотра документации и продукции, анализа представленных документов, установлены следующие нарушения требований технического регламента «О безопасности машин и оборудования» (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 №753):
- обоснование безопасности не разработано и не предоставлено организации, эксплуатирующей оборудование (п. 15 ТР);
- в Руководстве по эксплуатации (РЭ) не указаны сведения по монтажу или сборке, наладке и регулировке, ремонту, видам ремонта, не указаны назначенные показатели (срок хранения, назначенный срок службы), показатели энергетической эффективности, действия персонала в случае инцидента или аварии, критерии предельных состояний, указания по выводу оборудования из эксплуатации, перечень критических отказов (п. 16 ТР);
- в Руководстве по эксплуатации (РЭ) не предусматриваются требования к организации, осуществляющей эксплуатацию, о передаче машины и (или) оборудования после прекращения эксплуатации лицу, ответственному за утилизацию (п. 19 ТР);
- в Руководстве по эксплуатации (РЭ) не предусматриваются меры для предотвращения их недопустимого использования после прекращения эксплуатации (п. 20 ТР);
- в Руководстве по эксплуатации (РЭ) отсутствуют сведения о типе и периодичности контроля и технического обслуживания, требуемые для обеспечения безопасности (приложение № 1, п. 29 ТР);
- в Руководстве по эксплуатации (РЭ) не установлены параметры шума (приложение 1, п. 54 ТР);
- в нарушение п. 41 ТР не проведено обязательное подтверждение соответствия выпускаемого оборудования требованиям технического регламента в форме обязательной сертификации. Сертификат соответствия требованиям технического регламента отсутствует.
По результатам проверки 30.05.2012 года составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ отдел обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ООО «Альфа Газ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.
Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие и состав административного правонарушения доказаны; вина юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения установлена; нарушений порядка привлечению юридического лица к административной ответственности не выявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, согласившись с обстоятельствами, выявленными административным органом, зафиксированными в протоколе осмотра помещений, протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией
Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года №184-ФЗ "О техническом регулировании".
Пунктом 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;
обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 №753 утвержден Технический регламент о безопасности машин и оборудования, который устанавливает минимально необходимые требования к безопасности машин и оборудования при проектировании, производстве, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, перевозке, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
Как установлено п. 15 Технического регламента, при проектировании машины и (или) оборудования разрабатывается обоснование безопасности. Оригинал обоснования безопасности машин и (или) оборудования хранится упроектировщика, а копия - у производителя машин и (или) оборудования и организации, эксплуатирующей машины и (или) оборудование.
Однако, как указывает административный орган, в ООО «Альфа Газ» обоснование безопасности не разработано и не предоставлено организации, эксплуатирующей оборудование.
На основании п. 16 Технического регламента, разработка руководства (инструкции) по эксплуатации является неотъемлемой частью проектирования машины и (или) оборудования. Руководство (инструкция) по эксплуатации (применению) включает:
а) указания по монтажу или сборке, наладке или регулировке, техническому
обслуживанию и ремонту машины и (или) оборудования;
б) указания по использованию машины и (или) оборудования и меры по
обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации машины и (или) оборудования, включая ввод в эксплуатацию, использование по прямому назначению, техническое обслуживание, все виды ремонта, периодическое диагностирование, испытания, перевозку, упаковку, консервацию и условия хранения;
в) назначенные показатели (назначенный срок хранения, назначенный срок службы
и (или) назначенный ресурс) в зависимости от конструктивных особенностей, срок
службы, ресурс. По истечении назначенного ресурса (срока хранения, срока службы)
машина и (или) оборудование изымаются из эксплуатации и принимается решение о
направлении их в ремонт, об утилизации, о проверке и об установлении нового
назначенного ресурса (срока хранения, срока службы);
г) перечень критических отказов, возможные ошибочные действия персонала,
которые приводят к инциденту или аварии;
д) действия персонала в случае инцидента или аварии;
е) критерии предельных состояний;
ж) указания по выводу из эксплуатации и утилизации;
з) показатели энергетической эффективности.
Административным органом установлено, что в Руководстве по эксплуатации (РЭ) пунктов газорегуляторных шкафных, блочных и газорегуляторных установок ООО «Альфа Газ» не указаны сведения по монтажу или сборке, наладке и регулировке, ремонту, видам ремонта, не указаны назначенные показатели (срок хранения, срок службы), показатели энергетической эффективности, действия персонала в случае инцидента или аварии, критерии предельных состояний, указания по выводу оборудования из эксплуатации, перечень критических отказов.
В соответствии с пунктом 19 Технического регламента, в руководстве (инструкции) по эксплуатации предусматривается требование к организации, осуществляющей эксплуатацию, о передаче машины и (или) оборудования после прекращения эксплуатации лицу, ответственному за утилизацию машины и (или) оборудования.
Административным органом также установлено, что в Руководстве по эксплуатации (РЭ) пунктов газорегуляторных шкафных, блочных и газорегуляторных установок ООО «Альфа Газ» не предусматриваются требования к организации, осуществляющей эксплуатацию, о передаче машины и (или) оборудования после прекращения эксплуатации лицу, ответственному за утилизацию.
Пунктом 20 Технического регламента предписано, что при проектировании машины и (или) оборудования в руководстве (инструкции) по эксплуатации предусматриваются меры для предотвращения их недопустимого использования после прекращения эксплуатации.
Однако, как указывает административный орган, в Руководстве по эксплуатации (РЭ) пунктов газорегуляторных шкафных, блочных и газорегуляторных установок ООО «Альфа Газ» не предусматриваются меры для предотвращения их недопустимого использования после прекращения эксплуатации.
В нарушение пункта 29 Приложения №1 Технического регламента, согласно которому в руководстве (инструкции) по эксплуатации машин и (или) оборудования указываются тип и периодичность контроля и технического обслуживания, требуемые для обеспечения безопасности. При необходимости указываются части, подверженные износу, и критерии их замены, в Руководстве по эксплуатации (РЭ) пунктов газорегуляторных шкафных, блочных и газорегуляторных установок ООО «Альфа Газ» отсутствуют сведения о типе и периодичности контроля и технического обслуживания, требуемые для обеспечения безопасности.
Пунктом 54 Приложения №1 Технического регламента установлено, что в руководстве (инструкции) по эксплуатации устанавливаются параметры шума машины и (или) оборудования. Но в нарушении указанного требования в Руководстве по эксплуатации (РЭ) ООО «Альфа Газ» не установлены параметры шума.
Как установлено пунктом 41 Технического регламента, обязательное подтверждение соответствия машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме декларирования соответствия или обязательной сертификации. Административным органом установлено, что ООО «Альфа Газ» не проведено обязательное подтверждение соответствия выпускаемого оборудования требованиям технического регламента в форме обязательной сертификации. Сертификат соответствия требованиям технического регламента отсутствует.
Довод общества о наличии сертификата соответствия №РОСС 1Ш.АЕ81.Н02890 (срок действия с 03.06.2010 года по 02.06.2013 года) не принимается судебной коллегией, как выполнение требований технического регламента.
Как следует из содержания пункта 62 Технического регламента, декларация или сертификат, подтверждающие соответствие машин и (или) оборудования, произведенных и введенных в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, действуют в течение указанного в них срока.
Сертификат, на который ссылается общество подтверждает соответствие изготовленной продукции, которая была произведена до вступления в силу Технического регламента.
Однако, как судом первой инстанции установлено, что спорная продукция - пункт газорегуляторный шкафной ГРПШ-13-2НН-У1 изготовлена 18.05.2012 года, соответственно, данный сертификат не может подтверждать соответствие выпускаемого оборудования требованиям Технического регламента.
Ссылка заинтересованного лица на письмо ООО «ЮГ-ТЕСТ» от 30.05.2012 года №2/0358, в котором указывается, что спорная продукция обязательному подтверждению соответствия требованиям Технического регламента «О безопасности машин и оборудования» не подлежит, поскольку пунктом 80 Перечня машин и оборудования, подлежащих обязательной сертификации для подтверждения соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования предусмотрено, что оборудование для коммунального газоснабжения и запасные части к нему подлежат подтверждению соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования, обоснованно отклонена судом первой инстанции.
Пунктом 1 статьи 33 указанного Закона установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в отношении продукции или в отношении продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации исключительно в части соблюдения требований соответствующих технических регламентов.
В отношении продукции государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется исключительно на стадии обращения продукции (п. 2 ст. 33 Закона).
Поскольку, при проведении проверки административным органом в ООО «Альфа Газ» был отобран образец изготовленной и готовой к поставке продукции (пункт газорегуляторный шкафной ГРПШ-13-2НН-У1 , заводской №71600, дата изготовления 18.05.2012), о чем имеется соответствующая запись в протоколе взятия проб, образцов от 28.05.2012, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что продукция уже находилась на стадии обращения.
Кроме того, в ООО «Альфа Газ» проводился государственный контроль (надзор) именно в отношении продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования, производства, хранения и реализации исключительно в части соблюдения требований Технического регламента о безопасности машин и оборудования, как это предписано частью 1 статьи 33 Федерального закона «О техническом регулировании».
На основании изложенного судебная коллегия оценив имеющиеся в материалах дела доказательства соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, а сводятся по существу к переоценке установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку по делам об административных правонарушениях государственная пошлина не уплачивается, государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2012 года по делу №А57-13257/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Газ» из федерального бюджета ошибочно оплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий И.И. Жевак
Судьи М.А. Акимова
Л.Б. Александрова
