ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А57-28041/2018 |
05 июля 2019 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2019 года по делу № А57-28041/2018 (судья Ю. П. Огнищева)
по заявлению индивидуального предпринимателя Власова Николая Николаевича (г. Энгельс, Саратовская обл.)
заинтересованные лица: Межрайонная инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (ОГРН 10464144904689, ИНН 6449973616), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)
о признании недействительными требования № 19767, № 21933,
лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Власов Николай Николаевич (далее- ИП Власов Н.Н., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительными требованияМежрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее- МИФНС № 7, налоговый орган) № 19767 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.08.2018 и требования № 21933 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24.09.2018.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2019 года признаны недействительными требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области № 19767 по состоянию на 07.08.2018 и требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области № 21933 по состоянию на 24.09.2018.
С Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области в пользу ИП Власова Николая Николаевича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Налоговый орган не согласился с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Власов Николай Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, находится на упрощенной системе налогообложения. Вид деятельности в спорный период, в т.ч.: оценочная деятельность, ИП был зарегистрирован в спорный период - в качестве оценщика.
Как указывает предприниматель, им не оспариваются уведомления и требования об уплате страховых взносов, выставленные ему как предпринимателю.
За 2017 г. оплата произведена заявителем согласно чекам-ордерам от 27.12.2017 как ИП на основании извещения в размере 23 400 руб. за 2017 г. на ОПС (налогоплательщик ИП) и 4590 руб. на ОМС за 2017 г. (налогоплательщик ИП).
За 2018 г. заявителю как ИП выставлено требование об уплате взносов № 27079 по состоянию на 16.01.2019 г., которое на дату обращения в суд еще не было сформировано, поэтому документ об оплате не представлен. При этом, в ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что с данным требованием он согласен, его не оспаривает.
Таким образом, заявитель не оспаривает начисленные ему фиксированные страховые взносы за 2017г., 2018г. на ОПС и ОМС как ИП.
Однако налоговый орган выставил предпринимателю требование от 07.08.2018 №19767 об уплате страховых взносов на ОПС в сумме 23400 руб. и на ОМС в сумме 4590 руб., а также пеней по ним в сумме 1445,71 руб. как оценщику за 2017 г.
Также налоговый орган выставил предпринимателю требование от 24.09.2018 №21933 об уплате страховых взносов на ОПС в сумме 14128,79 руб. и на ОМС в сумме 3108,39 руб., а также пеней по ним в сумме 570,44 руб. как оценщику за 2018 г. (неполный период).
Налоговый орган подтверждает, что 12.07.2018 заявитель исключен из числа членов СРО как оценщик.
Заявитель указал, что обратился в МРИ ФНС РФ № 7 по Саратовской области с заявлением о разъяснении причин двойного налогообложения.
Письмом №05-26/021508 от 02.11.2018 налоговым органом даны разъяснения, из которых следует, что страховые взносы были начислены как предпринимателю и оценщику.
Решением УФНС по Саратовской области от 22.01.2019 в удовлетворении жалобы Власова Н.Н. об оспаривании обжалованных в рамках настоящего дела требований отказано.
В порядке гл.24 АПК РФ заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции заявленное требование удовлетворено, поскольку предпринимателю начислены взносы дважды по одному основанию - как лицу, не производящему выплаты физическим лицам; регистрация страхователя как предпринимателя и как оценщика не влечет его обязанности уплачивать взносы в виде фиксированного платежа за себя дважды.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.
Пункт 1 статьи 6 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) относит к страхователям по обязательному пенсионному страхованию лиц, производящих выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица (подпункт 1); а также индивидуальных предпринимателей, адвокатов, арбитражных управляющих, нотариусов, занимающиеся частной практикой (подпункт 2).
Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.
Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:
1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;
2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Проанализировав приведенные выше нормы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что законодатель выделяет две категории страхователей: лица, производящие выплаты физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица), и лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой), в связи с чем адвокаты и индивидуальные предприниматели не производящие выплаты и вознаграждения физическим лицам, относятся к одной категории страхователей, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ.
Согласно статье 430 НК РФ лица, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, оплачивают страховые взносы в фиксированном размере.
С учетом данных положений закона суд первой инстанции верно указал, что заявитель, как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты вознаграждений физическим лицам, и как оценщик, не производящий выплаты вознаграждения физическим лицам, относится к категории лиц указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, и обязан уплачивать страховые взносы в фиксированном размере за себя.
Между тем, из оспариваемого в настоящем деле решения усматривается, что заявителю начислены страховые взносы в фиксированном размере, как лицу, не производящему выплаты физическим лицам, то есть как лицу, уплачивающему страховые взносы за себя: размер фиксированных страховых взносов за 2017 год, по мнению инспекции, составляет 46800 руб. на ОПС (23 400+ 23400) и 9180 руб. на ОМС (4590+4590), за 2018 год, по мнению инспекции, составляет 40673,79 руб. на ОПС (14 128,79+26554) и 8948,39 руб. на ОМС (3108,39+5840).
При этом, действующее законодательство не устанавливает обязанности страхователя уплачивать страховые взносы за себя дважды и регистрация заявителя в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как адвоката не влечет его обязанности уплачивать взносы в виде фиксированного платежа за себя дважды.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 28-О, в отличие от налога, платежи которого характеризуются индивидуальной безвозмездностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возвратности и возмездности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу, причем учтенные на лицевом счете страховые взносы формируют пенсионное обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступления инвалидности и т.п.), а величина выплат будущей пенсии зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями.
Недопустимость двойной уплаты одной и той же суммы соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в определении от 12.05.2005 N 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.
Аналогичная позиция выражена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 N 307-КГ16-4752.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, плательщики страховых взносов указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, не уплачивают страховые взносы в фиксированном размере, а уплачивают страховые взносы за своих работников как работодатели, исходя из вознаграждений, выплачиваемых по трудовым или иным гражданско-правовым договорам в пользу физических лиц.
С учетом изложенного, выводы суда о том, что у инспекции отсутствовали законные основания для выставления предпринимателю оспариваемого требования, следует признать верными.
При вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Иное толкование инспекцией положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2019 года по делу № А57-28041/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий С.А. Кузьмичев
Судьи В.В. Землянникова
А.В. Смирников
