04 апреля 2016 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail:info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-11274/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителя административного органа – комитету Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку (г. Тула, ОГРН 1067106038120, ИНН 7106071692) – Крашенинниковой Е.В. (доверенность от 14.01.2016 № 34-01-13/67), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Компания КПБ» (г. Тула, ОГРН 1127154038736, ИНН 7107540467), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания КПБ» на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2016 по делу № А68-11274/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Компания КПБ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку (далее – комитет) от 24.11.2015 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и отсутствием оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Заявитель полагает, что в рассматриваемом деле имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя административного органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило совершение обществом административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 3 квартал 2015 года.
Как установлено административным органом, фактически общество представило указанную декларацию 05.11.2015, тогда как должно было представить не позднее 20.10.2015.
Уполномоченным должностным лицом комитета 20.11.2015 в отношении общества составлен протокол № 126 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
24.11.2015 председатель комитета вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности по статьей 15.13 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований общества об отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регламентируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон N 171-ФЗ), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствие со статьей 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее – Правила).
Пунктом 14 Правил установлено, что организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению № 12 к Правилам.
Исходя из положений пунктов 15, 16, 19 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».
Декларации по форме, предусмотренной приложением № 12 к Правилам, представляются организациями, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.
При представлении деклараций по форме, предусмотренной приложением № 12 к Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.
Согласно статье 6 Федерального закона № 171-ФЗ прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Закона Тульской области от 24.07.2006 № 727-ЗТО «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области» правительство Тульской области определяет орган, уполномоченный в сфере лицензирования розничной продажи алкогольной продукции.
Статья 4 Закона Тульской области относит к полномочиям органа исполнительной власти Тульской области, уполномоченного в сфере лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением.
Постановлением правительства Тульской области от 07.10.2011 № 23 утверждено Положение о комитете Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку (далее – Положение), подпункты 26, 27 пункта 4 которого наделяют комитет полномочиями по осуществлению в установленном порядке приема деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также государственного контроля за их представлением.
В силу подпункта 4 пункта 5 Положения комитет имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 15.13 КоАП РФ.
Подпунктом 12 пункта 7 Положения предусмотрено, что председатель комитета рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принимает соответствующие решения.
Факт представления обществом декларации по форме № 12 за 3 квартал 2015 года с нарушением установленного срока подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.
Суд считает факт совершения ООО «Компания КПБ» правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ доказанным, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.11.2015 № 126, постановлением от 24.11.2015 и иными материалами дела.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном нарушении в отношении общества административным органом не допущено.
Довод заявителя о возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, отклоняется судом в связи со следующим.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения за несвоевременное представление декларации ставится в зависимость не от наличия умысла, а от бездействия, связанного с непринятием мер, направленных на соблюдение норм законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность.
Выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность своевременно направить декларацию об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В данном случае вина общества выразилась в непринятии всех необходимых мер для своевременного представления декларации, в то время как такая возможность у него имелась.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
Штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.13 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности комитетом не допущено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 КоАП РФ, препятствует реализации комитетом своих функций по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору за оказанием услуг в этой сфере.
Согласно пункту 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, совершенное обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.
Довод общества о том, что декларация не была подана в установленный законом срок в связи с истечением срока действия ключа ЭЦП по причине действий управляющей организации – ООО «Ворота Солнца», которой 05.08.2015 на основании решения внеочередного общего собрания участников общества переданы полномочия исполнительного директора общества, правомерно отклонен судом, поскольку не свидетельствует о принятии обществом надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение установленной законом обязанности, в частности, мер по своевременному продлению срока действия ключа ЭЦП.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное.
Оснований для переоценки данного вывода суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2016 по делу № А68-11274/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья | Н.В. Заикина |
