30 апреля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. (4872)36-32-71, факс (4872)36-20-09
e-mail:info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Тула Дело № А23-4486/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю., судей Заикиной Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>), от заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Калуге Калужской области (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2013 № 1), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2013 по делу № А23-4486/2012 (судья Ипатов А.Н.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Калуге Калужской области (далее – пенсионный фонд) о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2012 № 05002490011393 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2013 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» не содержит исключений для пенсионеров МВД в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, данная категория граждан обязана уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, установленные указанным законом.
Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции принял решение, затрагивающее права и обязанности третьих лиц, не привлеченных для участия в настоящем деле. Кроме того, суд первой инстанции незаконно отклонил ходатайство заявителя о привлечении для участия в деле в качестве третьего лица налогового органа, совместно с управлением своими неправомерными действиями создающего ситуацию, при которой заявитель не может ликвидировать статус индивидуального предпринимателя.
По мнению предпринимателя, ошибочным является вывод суда первой инстанции об отсутствии исключений для привлечения военных пенсионеров к программе обязательного пенсионного страхования, поскольку указанный вывод противоречит позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 223-О, от 23.12.1999 № 18-П.
Управление, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просило оспариваемое решение суда первой инстанции от 15.02.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Опровергая доводы жалобы, управление указало, что участие в настоящем деле Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации, а также налогового органа не влияет на установленную законодательством обязанность по уплате страховых взносов.
Кроме того, правовая позиция, содержащаяся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 223-О, не может быть применима к разрешению настоящего спора, поскольку правовое регулирование вопроса, изложенного в указанном определении, изменилось с 01.01.2010.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304402406500054, зарегистрирован в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области за номером 050-024-040329.
Предприниматель является пенсионером МВД, которому назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
УПФР в городе Калуге, установив факт неуплаты недоимки индивидуальным предпринимателем ФИО2 по страховым взносам, пени и штрафам по состоянию на 14.03.2012, выставило требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.03.2012 № 05002440006396, срок исполнения которого был установлен до 03.04.2012. Поскольку указанное требование от 14.03.2012 № 05002440006396 в установленный срок страхователем в добровольном порядке исполнено не было, УПФР в городе Калуге вынесло постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 01.10.2012 № 05002490011393, в соответствии с которым с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежали взысканию страховые взносы и пени в общем размере 13 911 руб. 99 коп.
Не согласившись с названным постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 01.10.2012 № 05002490011393, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Оценив материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», введенным Федеральным законом от 22.07.2008 №156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», установлено, что военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», введенной Федеральным законом от 22.07.2008 № 156-ФЗ, установлено, что лица, указанные в статье 1 данного Закона (военнослужащие), при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Положения статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части установления страховой части трудовой пенсии по старости гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, с 01.01.2010 регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ).
В подпункте 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Указанный Закон не содержит исключений в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для такой категории лиц, как пенсионеры МВД.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
В силу статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно и уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.
Таким образом, законодатель с 01.01.2010 установил правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для освобождения индивидуальных предпринимателей – военных пенсионеров (пенсионеров МВД) от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, устранены.
Следовательно, индивидуальные предприниматели, являющиеся пенсионерами МВД, с 01.01.2010 обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, установленные в Федеральном законе от 24.07.2009 № 212-ФЗ.
Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
В силу пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет указанные в данном пункте сведения, составляющие сведения индивидуального (персонифицированного) учета.
Исходя из изложенного отсутствуют основания для признания незаконным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 01.10.2012 № 05002490011393.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2011 по делу № А68-10161/10.
По форме и содержанию оспариваемое постановление соответствует требованиям, установленным статьей 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и Методическими рекомендациями по организации работы по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя, утвержденными распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.04.2010 №100р.
Размер пени документально подтвержден представленным пенсионным фондом расчетом и судом проверен.
Довод ФИО2 о необходимости применения к спорным правоотношениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 223-О судом отклоняется.
Ранее Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.05.2005 № 223-О, рассмотрев вопрос об обязанности индивидуальных предпринимателей, являющихся военными пенсионерами, уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, указал, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 – 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на индивидуальных предпринимателей – военных пенсионеров обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, при том, что отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, – в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24.02.1998 № 7-П, от 23.12.1999 № 18-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 23.12.2004 № 19-П и в настоящем Определении, – утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что граждане Российской Федерации имеют право на трудовую пенсию, размер которой (ее страховой и накопительной частей) напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов уплаченных страхователями. В отличие от права на трудовую пенсию, которое реализуется в случае уплаты страховых взносов, право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению не связывается законодателем с уплатой страховых взносов.
При этом в Определении от 24.05.2005 №223-О Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что, отнеся к лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепив, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы, законодатель не предусмотрел при этом какие-либо исключения в отношении тех из них, кому уже назначены и выплачиваются пенсии по государственному пенсионному обеспечению, и не гарантировал им возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, на равных условиях с иными застрахованными лицами.
Вместе с тем, правовое регулирование данного вопроса изменилось, о чём сказано выше.
Довод заявителя о неведении им предпринимательской деятельности судом отклоняется как не имеющий отношения к существу дела, так как обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, не взаимосвязана с фактом ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода.
Кроме того, если самозанятое лицо, помимо своей индивидуальной деятельности, еще является работником у стороннего работодателя и за него как за лицо, застрахованное на основании всех федеральных законов о конкретных видах обязательного социального страхования, уплачиваются взносы, то этот факт никак не влияет на обязанность самозанятого лица уплачивать взносы за себя.
В том случае, если предприниматель не осуществляет предпринимательскую деятельность и не имеет доходов для уплаты страховых взносов, он имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 № 211-О также указал, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.
Оценив все обстоятельства в совокупности, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд области не нашел оснований для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований, в связи с чем в удовлетворении его требований правомерно отказал.
Доводов, основанных на доказательственной базе, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба предпринимателя не содержит.
Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2013 по делу № А23-4486/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.Ю. Байрамова
Судьи Н.В. Заикина
О.А. Тиминская
