ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А09-10695/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Компания «ИСМ» (г. Москва, ОГРН 1027739640180, ИНН 7702328589) – Кибальчич И.В. (доверенность от 11.01.2021 № 1), заинтересованного лица – Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023200002330, ИНН 3232031822) – Гузь И.В. (доверенность от 29.12.2020 № 06-60/130), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2020 по делу № А09-10695/2019 (судья Грахольская И.Э.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Компания «ИСМ» (далее – ООО «Компания «ИСМ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Брянской таможне (далее – таможня, таможенный орган) с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 4 300 779 руб. 46 коп. и обязании сообщить в Арбитражный суд Брянской области об исполнении судебного акта.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2020 с Брянской таможни в пользу ООО «Компания «ИСМ» взысканы проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 4 300 779 руб. 46 коп.
В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Курской таможней проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Атенор» (далее – ООО «Атенор»), по итогам которой принято решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
ООО «Компания «ИСМ» являлось таможенным представителем ООО «Атенор» и осуществляло таможенное декларирование товаров от имени ООО «Атенор».
На основании поступивших от Курской таможни решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и увеличения суммы подлежащих уплате таможенных платежей Брянской таможней в адрес ООО «Атенор» и его таможенного представителя – ООО «Компания «ИСМ» направлены требования об уплате доначисленных платежей.
ООО «Компания «ИСМ» 09.08.2017 добровольно перечислены денежные средства на общую сумму 2 133 559 руб. 73 коп. (оплата налога на добавленную стоимость и пени) по платежным поручениям № 968 в размере 561 032 руб.78 коп., № 969 в размере 527 079 руб. 11 коп., № 970 в размере 441 754 руб. 33 коп., № 971 в размере 481 571 руб. 10 коп., № 972 в размере 122 122 руб. 41 коп.
После истечения сроков для добровольной уплаты начисленных платежей по требованиям Брянской таможней приняты меры, направленные на принудительное взыскание таможенных платежей.
Обязательства общества как таможенного представителя были обеспечены банковской гарантией от 27.12.2016 № 40/9040/0000/009, выданной ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк.
Письмом от 30.06.2017 № 15-29/22829 Брянской таможней в адрес гаранта направлено требование бенефициара от 27.06.2017 № 1 об осуществлении уплаты денежной суммы 30 837 845 руб. 88 коп. по банковской гарантии с приложением подтверждающих факт наступления гарантийного случая документов.
ООО «Компания «ИСМ» в августе 2017 года обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлениями к Брянской таможне о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей (дела №№ А09-10914/2017, А09-11126/2017, А09-11127/2017, А09-11180/2017).
Одновременно с заявлениями обществом были поданы ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета Брянской таможне производить принудительное взыскание таможенных платежей, указанных в оспариваемых требованиях.
Арбитражным судом Брянской области 08.08.2017 и 11.08.2017 ходатайства общества были удовлетворены, суд запретил таможне производить принудительное взыскание таможенных платежей с ООО «Компания «ИСМ» до вступления в законную силу судебных актов по вышеуказанным делам.
В октябре 2017 года производство по названным делам было приостановлено в связи с подачей ООО «Атенор» (декларант) заявления к Курской таможне и ЦТУ России до вступления в законную силу судебного акта по данному заявлению декларанта.
Таможенные органы продолжили взыскивать оспоренную сумму с гаранта ПАО «Сбербанк России» путем направления писем о необходимости погашения начисленной задолженности.
На необходимость исполнения требования от 27.06.2017 № 1 ПАО «Сбербанк России» указано в письмах ФТС России, согласно которым обеспечительные меры, наложенные в виде запрета Брянской таможне производить принудительное взыскание таможенных платежей, не препятствуют исполнению банком требования, и что в случае неисполнения условий и обязательств по банковской гарантии ПАО «Сбербанк России» будет исключено из реестра банков, обладающих правом выдачи банковских гарантий уплаты таможенных пошлин, налогов на основании статьи 144 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».
До принятия арбитражным судом решений по делам №№ А09-10914/2017, А09-11126/2017, А09-11127/2017, А09-11180/2017 08.11.2017 денежные средства в размере 30 837 845 руб. 88 коп. по платежному поручению № 447001 были перечислены ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк во исполнение требования бенефициара от 27.06.2017 № 1.
Указанные денежные средства 14.11.2017 поступили на субсчет таможни по КБК 15311009000010000180 (авансовые платежи) и учитывались до возврата ООО «Компания «ИСМ» как не идентифицированные в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров на лицевом счете ПАО «Сбербанк России», учитываемом АПС «Лицевые счета – Т» уровня таможни.
Как поясняет таможенный орган, идентификация указанных денежных средств в качестве уплаченных во исполнение требования бенефициара от 27.06.2017 № 1 не производилась, решение таможенным органом о перечислении их в федеральный бюджет не принималось в связи с наложением судебным органом обеспечительных мер, то есть денежные средства в размере 30 837 845 руб. 88 коп. имели статус авансовых платежей.
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с требованием о взыскании с общества и физических лиц-поручителей солидарно денежных средств в размере 33 586 216 руб. 59 коп., из которых: плата за отвлечение – 223 468 руб. 77 коп., платеж по гарантии – 30 837 845 руб. 88 коп., пеня по плате за отвлечение – 18 165 руб. 26 коп., неустойка – 2 506 736 руб. 68 коп.
Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15.08.2018 по делу № 2-8460/2018 требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.
ООО «Компания «ИСМ» на основании указанного судебного акта, а также с целью уменьшения начисляемых за каждый день пени погасило задолженность перед банком, уплатив платеж по гарантии в размере 30 837 845 руб. 88 коп., плату за отвлечение в размере 223 468 руб. 77 коп., пеню по плате за отвлечение в размере 18 165 руб. 26 коп., неустойку в размере 2 506 736 руб. 68 коп.
Решениями Арбитражного суда Брянской области по делам №№ А09-10914/2017, А09-11126/2017, А09-11127/2017, А09-11180/2017 были удовлетворены заявления ООО «Компания «ИСМ», основная часть оспариваемых требований признана недействительными, на Брянскую таможню возложена обязанность возвратить из бюджета обществу «Компания «ИСМ» денежные средства.
На основании решений Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2019 по делу № А09-10914/2017, от 01.08.2019 по делу № А09-11126/2017, от 05.08.2019 по делу № А09-11180/2017 с учетом письма ООО «Компания «ИСМ» от 31.07.2019 (вх. Брянской таможни от 31.07.2019 № 12051) таможенным органом приняты решения о возврате авансовых платежей № 10102000/060819/ВАв-80/-/ПС, № 10102000/060819/ВАв-81/-/ПС, № 10102000/070819/ВАв-82/-/ПС.
В целях исполнения указанных решений суда Центральным таможенным управлением приняты решения о возврате денежных средств в размере 320 290 руб. 09 коп., уплаченных ООО «Компания «ИСМ» по платежным поручениям от 09.08.2017 № 968 и № 969, и 826 670 руб. 36 коп., уплаченных ООО «Компания «ИСМ» по платежным поручениям №№ 969-972.
Денежные средства в общей сумме 1 146 960 руб. 45 коп. были возвращены на банковский счет, указанный в письме ООО «Компания «ИСМ» от 31.07.2019 (вх. Брянской таможни от 31.07.2019 № 12051).
О принятых решениях о возврате таможня проинформирована письмом управления от 20.08.2019 № 78-10/23383.
ООО «Компания «ИСМ», указывая на то, что денежные средства в размере 30 837 845 руб. 88 коп. и 1 146 960 руб. 45 коп. перечислены в бюджет Российской Федерации в связи с изданием Брянской таможней требований об уплате таможенных платежей в связи с солидарной ответственностью ООО «Компания «ИСМ», как таможенного представителя, по начисленным таможенным платежам декларанта ООО «Атенор», обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов с таможенного органа.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Порядок возврата авансовых платежей установлен статьей 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).
В силу пункта 7 названной статьи возврат (зачет) сумм авансовых платежей, иных денежных средств (денег) осуществляется в случаях, порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена ЕАЭС, в котором произведена уплата таких авансовых платежей, иных денежных средств (денег).
В связи с тем, что в части, не противоречащей ТК ЕАЭС, продолжает действовать Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), порядок возврата авансовых платежей осуществляется в соответствии со статьей 122 Закона № 311-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 122 Закона № 311-ФЗ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.
Пунктом 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 данного Закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения – часть 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).
Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения – статья 117 Закона № 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.
В рассматриваемом случае в результате действий Брянской таможни по начислению таможенных платежей и уплате их гарантом, несмотря на применение мер обеспечения, ООО «Компания «ИСМ» обязано было до принятия арбитражным судом окончательных судебных актов по вышеназванным делам погасить задолженность перед банком на основании вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, в результате чего лишилось возможности пользоваться своими денежными средствами, излишне взысканными в качестве НДС, с момента их уплаты и до момента фактического возврата Брянской таможней.
Таким образом, вопреки доводам таможенного органа, общество вправе требовать от таможни уплаты процентов в соответствии с вышеприведенными положениями статьи 147 Закона № 311-ФЗ.
Довод таможенного органа о том, что согласно пункту 3 статьи 121 и пункту 2 статьи 122 Закона № 311-ФЗ денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, до момента истечения срока их возврата являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, не опровергают изложенного, поскольку смысл этих положений состоит не в имущественном обособлении авансовых платежей как денежных средств, а в признании за плательщиком права требовать возврат внесенных денежных средств (неизрасходованного остатка авансовых платежей) из федерального бюджета.
Право заявителя на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
По справедливому суждению суда первой инстанции, не имеет значения, каким образом перечислены денежные средства: непосредственно таможенному органу или через гаранта по банковской гарантии; основополагающим является то, что такое перечисление произошло из-за незаконного изъятия денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности; добросовестный плательщик не должен ставиться в худшее положение в сравнении с лицом, уклоняющимся от исполнения решения таможенного органа, но с которого таможенные платежи были бы взысканы принудительно.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2019 № 305-ЭС19-7439, то обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа, не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета.
С учетом изложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных обществом требований о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 4 300 779 руб. 46 коп.
Относительно обязания таможенного органа сообщить суду об исполнении судебного акта (часть 6 статьи 201 АПК РФ) суд области правомерно указал на отсутствие в этом необходимости, так как исполнение судебных решений производится сторонами добровольно или в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2020 по делу № А09-10695/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
В.Н. Стаханова
