23 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А23-5280/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя – открытого акционерного общества «Малоярославецкий опытно-производственный акционерный завод» (ОГРН 1024000692682) и административного органа – территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (г. Калуга), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Малоярославецкий опытно-производственный акционерный завод» на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2014 по делу № А23-5280/2013, установил следующее.
Открытое акционерное общество «Малоярославецкий опытно-производственный акционерный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2013 №29-13/261.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного по частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку в связи с вступившими в силу 01.10.2013 изменениями в инструкцию Банка России от 04.06.2012 № 138-И, внесенными указанием Банка России от 14.06.2013 № 3016-У, общество освобождено от обязанности представлять в банк паспорт сделки и справку о подтверждающих документах, поскольку вывоз спорного товара осуществлен с территории Российской Федерации на условиях 100% предварительной оплаты, то есть без предоставления покупателю – нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.12.2012 между обществом (продавец, Россия) и компанией «INDUENDO S.A.» (покупатель, Виргинские острова) заключен контракт № 81 в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2013, согласно которому продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить на условиях контракта товар, наименование, количество и стоимость которого определяются в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (далее – контракт).
Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что продавец обязуется изготовить и подготовить товар к отгрузке в срок не более 130 календарных дней с даты поступления предварительной оплаты.
Поставка товара осуществляется на условиях FCA – г. Малоярославец (Инкотермс 2010) (пункт 2.4 контракта).
В силу пункта 3.1 сумма контракта составляет 2 438 100 рублей.
Оплата производится следующим образом:
– 50% предоплата, что составляет 1 219 050 рублей, перечисляется покупателем в течение 10 календарных дней со дня подписания настоящего контракта на основании счета, выставленного Продавцом;
– оставшиеся 50%, что составляет 1 219 050 рублей, перечисляется покупателем в течение 10 календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке (пункт 3.2 контракта).
В соответствии с пунктом 7.1 настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и скрепления печатями сторон и действует до 31.08.2013.
По данному контракту общество 27.12.2012 оформило паспорт сделки № 12120021/2879/0000/1/1 в ОАО АКБ «АВАНГАРД» (г. Москва).
Впоследствии 15.04.2013, указанный паспорт сделки закрыт в ОАО АКБ «АВАНГАРД» (г. Москва), и 25.04.2013 передан обществом на обслуживание в ОАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (г. Москва).
11.06.2013 общество осуществило отгрузку товара в сумме 2 438 100 рублей в адрес покупателя по контракту, в связи с чем обществом оформлена транзитная таможенная декларация № 10106052/110613/0003945.
Данная декларация и справка о подтверждающих документах представлена лишь 29.08.2013, тогда как в соответствии с пунктом 9.2.1 инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция Банка России № 138-И) должна быть представлена не позднее 03.07.2013.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 28.10.2013, в котором сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.
Постановлением от 11.11.2013 № 29-13/259 общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для всех юридических лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям и сроки их представления.
В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции Банка России № 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей инструкцией, являются формами учёта по валютным операциям резидентов.
В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк документы, связанные с проведением указанных операций (подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются в банк паспорта сделки одновременно со справкой о подтверждающих документах, которая составляется и заполняется в соответствии с требованиями, изложенными в приложении № 5 к Инструкции Банка России № 138-И.
Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И определены сроки представления в банк паспорта сделки справок о подтверждающих документах и подтверждающих документов. Согласно пункту 9.2.1 названной Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в банк паспорта сделки в следующие сроки: не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации.
Как установлено арбитражным судом, транзитная таможенная декларация № 10106052/110613/0003945, свидетельствующая об осуществлении обществом 11.06.2013 в адрес покупателя отгрузки товара на сумму 2 438 100 рублей, и справка о подтверждающих документах, представлены обществом в банк 29.08.2013.
Таким образом, факт предоставления обществом указанной декларации и справки о подтверждающих документах с нарушением установленного срока на 57 дней подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.
Указанием Банка России от 14.06.2013 № 3016-У в Инструкцию Банка России № 138-И внесены изменения, в частности, изменены сроки представления в банк паспорта сделки документов, а именно: согласно пункту 9.8 резидент представляет в банк ПС только справку о подтверждающих документах в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее – отчетный месяц), заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к Инструкции, без представления декларации на товары.
Данные изменения вступают в силу с 01.10.2013.
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ принятые в соответствии с абзацем первым части 2 и частью 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Указания, улучшающие положение резидентов, совершивших административные правонарушения, имеют обратную силу, то есть распространяются и на резидентов, которые совершили административные правонарушения до вступления таких Указаний в силу, в отношении которых постановления о назначении административных наказаний не исполнены.
Таким образом, общество в соответствии с новыми положениями должно сдать в банк паспорта сделки, справку о подтверждающих документах по декларации № 10106052/110613/0003945 не позднее 19.07.2013.
С учетом положения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем совершения ОАО «МОПАЗ» административного правонарушения является день, следующий за днем, когда должна была быть представлена в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах, т.е. 20.07.2013; нарушение установленного срока составило 41 день.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как усматривается из материалов дела, общество знало о сроках представления справки и подтверждающих документов в уполномоченный банк и могло своевременно представить такую справку и декларацию № 10106052/110613/0003945 в ОАО АКБ «ИНВЕСТ-ТОРГБАНК» (г. Москва), но не сделало этого. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Таким образом, общество, не проявив той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей резидента при представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающего документа при осуществлении валютных операций между резидентом и нерезидентом, нарушило пункт 9.8 Инструкции Банка России от № 138-И, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Пункт 9.8 Инструкции Банка России № 138-И введен Указанием Банка России от 14.06.2013 № 3016-У.
При этом пунктом 4 Указания Банка России от 14.06.2013 № 3016-У установлено, что действие настоящего Указания в части оформления и представления резидентами в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах, указанной в пункте 9.8 Инструкции Банка России № 138-И, распространяется на декларации на товары, которые зарегистрированы таможенным органом в день либо после дня вступления в силу настоящего Указания.
Таким образом, акт органа валютного регулирования (Указание Банка России от 14.06.2013 № 3016-У) не только не предусматривает применение обратной силы, но и прямо указывает на распространение его действия (в части положений пункта 9.8) на декларации на товары, зарегистрированные таможенным органом в день либо после дня вступления его в силу (то есть 01.10.2013).
Кроме того, согласно пункту 9.8 Инструкции Банка России № 138-И в справку о подтверждающих документах включаются сведения о декларациях на товары, которые зарегистрированы таможенными органами в течение отчетного месяца, только при наличии следующих условий:
– вывоз товара с территории Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты;
– ввоз товара на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях представления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа).
Вместе с тем положений о непредставлении резидентом справки о подтверждающих документах при отсутствии указанных условий пункт 9.8 Инструкции Банка России № 138-И не содержит.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.
Управление, рассматривая дело об административном правонарушении с учётом вступивших в силу с 01.10.2013 новых положений Инструкции Банка России № 138-И, применило в отношении общества статью 1.7 КоАП РФ в части продления срока представления справки о подтверждающих документах (не позднее 19.07.2013, а не 03.07.2013), пересчитав срок просрочки исходя из даты совершения административного правонарушения 20.07.2013 (41 день вместо 57 дней). Однако это не повлияло на квалификацию правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2014 по делу № А23-5280/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В. Заикина
