НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 № 20АП-220/07

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                       

01 марта 2007 года                                                               Дело №А68-АП-162/18-06

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2007 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                                       Тимашковой Е.Н.

Судей                                                                       Тучковой О.Г., Игнашиной Г.Д.

по докладу судьи                                                     Тимашковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тимашковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный      №20АП-220/2007) ООО «ГРК» на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.12.06 (судья Коновалова О.А.) по делу №А68-АП-162/18-06  по заявлению ООО «ГРК» к Межрайонной ИФНС России №4 Тульской области, третье лицо: УФНС России по Тульской области, о признании незаконным бездействия, обязании произвести зачет задолженности, обязании возвратить сумму переплаты в размере 68 722,89 руб., признании незаконным начисления пени, обязании отозвать инкассовые поручения, о взыскании процентов в сумме 13 149,3 руб.

при участии:

от заявителя: Цветков А.Ю. – директор (протокол от 05.04.02 №2);

от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;

от третьего лица: Авдейчева Ю.С. – ведущий специалист (доверенность от 18.01.07 №72), Карпухина Т.В. – ведущий специалист (доверенность от 20.02.07 №78);

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «ГРК» (далее – ООО «ГРК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Тульской области о признании бездействия должностных лиц Инспекции незаконными, об обязании произвести зачет задолженности ООО «ГРК» по акцизу в сумме 16 967,11 руб. в счет переплаты по акцизу, об обязании возвратить сумму переплаты по акцизу в размере 68 722,89 руб., о признании незаконным начисления пени за просрочку платежей по налогу на имущество в сумме 15 248,4 руб. и акцизу в сумме 12 706,05 руб. при наличии переплаты по налогам в отчетные периоды, об обязании отозвать с лицевого счета инкассовые поручения по погашению налога на имущество и пени за просрочку платежей по налогу на имущество и акцизам, о взыскании с Инспекции в пользу Общества процентов в размере 13 149,3 руб. (с учетом уточнений).

        В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы  России по Тульской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. 

В соответствии со ст. 268 АПК РФ Двадцатым арбитражным апелляционным судом   проверена законность решения суда первой инстанции исходя из доводов, содержащихся в  апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено без участия ответчика.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей Общества и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что  решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, 08.02.02 платежным поручением №3 (л.д.31 т.1) ООО «ГРК» перечислило Управлению 105 850 рублей за изготовление региональных специальных марок.

   Указанный платеж был произведен в связи с началом деятельности ООО «ГРК» по производству, хранению и поставке вин на основании лицензии А №627553  от  18.09.01 (л.д.28 т.1) и разрешения на учреждение акцизного склада АСП  № 000021 от 28.12.01.

    После перечисления денежных средств Общество обратилось в Управление МНС России по Тульской области с заявкой на изготовление региональных специальных марок от 08.02.02 № 35 в количестве 150 000 штук.

    В 2005 году ООО «ГРК» деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции,  прекратило.

    Общество письмом от 27.06.05 № 47 обратилось в Межрайонную ИФНС России №4 по Тульской области с заявлением о зачете переплаты по акцизу в сумме 85 690 руб. счет погашения задолженности по налогу на имущество в сумме 29 792 руб. и по акцизу в сумме 22 943,62 руб. и о возврате остатка излишне уплаченных денежных средств. Ответ на указанное заявление получен не был.

    Письмом  от 24.11.05 №49 ООО «ГРК» повторно обратилось в Инспекцию, указав при этом, что переплата составляет 62 746,38 руб. В данном письме Общество просит произвести зачет по акцизу в сумме 16 002 руб., по налогу на имущество в сумме 29 792 руб., остаток возвратить.

    Согласно пояснениям представителя Общества, переплата образовалась с остатка суммы денежных средств, перечисленных платежным поручением № 3 от 08.02.02.

    28.12.05 налоговый орган сообщил ООО «ГРК», что по платежному поручению от 08.02.02 №3 денежные средства в Межрайонную ИФНС России №4 по Тульской области не поступали, так как получателем указано Управление МНС России по Тульской области, в связи с чем произвести зачет нет возможности.

    Согласно акту сверки расчетов между Управлением ФНС России по Тульской области и ООО «ГРК» по состоянию на 01.10.05, подписанному руководителем и главным бухгалтером Управления, а также руководителем и главным бухгалтером Общества, сальдо УФНС России по Тульской области по кредиту составляет 85 690 рублей.

         Не согласившись с действиями налогового органа, ООО «ГРК» обратилось   в арбитражный суд с заявлением.

 Рассматривая дело по существу и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что платеж за изготовление региональных специальных марок не является авансовым платежом по акцизу и, следовательно, вычету и возврату не подлежит.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации и предназначенная для розничной продажи, маркируется региональными специальными марками того субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется ее розничная продажа.

В силу п. 3 той же статьи федеральная специальная марка, акцизная марка и региональная специальная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в п. 2 настоящей статьи, и осуществление контроля за уплатой налогов.

Региональная специальная марка, кроме того, является подтверждением проведения субъектом Российской Федерации специальных защитных мер, включающих в себя проверку качества и безопасности алкогольной продукции, предназначенной для розничной продажи на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и осуществление контроля за оборотом алкогольной продукции на указанной территории.

Порядок изготовления, порядок приобретения региональных специальных марок, их цена определяются субъектом Российской Федерации, на территории которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, маркированной этими марками, по согласованию с государственным органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 8, 9 Общих требований к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 N 723 (утратило силу с 01.01.2006), выдача марок организациям, учредившим акцизные склады, осуществляется территориальными налоговыми органами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании заявок этих организаций только после внесения ими авансовых платежей по акцизам за алкогольную продукцию.

В цену марки включаются расходы на ее изготовление, хранение, доставку и налог на добавленную стоимость, а также затраты, связанные с нанесением на марку штрих-кода и с осуществлением субъектом Российской Федерации специальных защитных мер по проверке качества и безопасности алкогольной продукции, предназначенной для маркировки. Цена марки относится на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль.

Согласно положениям п.6 Постановления Правительства РФ от 27.12.00 №1023 «Об утверждении правил изготовления и реализации региональных марок для маркировки алкогольной продукции, а также осуществления авансовых платежей по акцизам на алкогольную продукцию» (утратил силу с 01.10.2002), при подаче заявки на изготовление марок организации – производители алкогольной продукции и (или) оптовые организации, имеющие разрешение на учреждение акцизного склада, представляют в соответствующее управление Министерства РФ по налогам и сборам по субъекту РФ платежное поручение, подтверждающее оплату указанного в заявке количества марок, с отметкой банка о принятии к исполнению. При этом в платежном поручении в графе «назначение платежа» указывается» - «за изготовление акцизных марок».

Оплату стоимости марок налогоплательщики относят на расходы, подлежащие вычету при исчислении налога на доходы организации (налога на прибыль предприятий и организаций).

В соответствии с п.8 указанного Постановления, при приобретении марок налогоплательщик представляет в управление Министерства РФ по налогам и сборам по субъекту РФ копию платежного поручения, подтверждающего осуществление авансового платежа по акцизам, а также выписку банка из расчетного счета, подтверждающую снятие указанных средств со счета налогоплательщика. В платежном поручении при этом обязательно указывается: «внесение авансового платежа по акцизам на алкогольную продукцию».

Из системного толкования приведенных норм, касающихся порядка и условий выдачи региональных специальных марок следует, что оплату стоимости указанных марок нельзя отождествлять с внесением авансового платежа по акцизам, что цена акцизной марки включает в себя определенные виды расходов и затрат, не являющихся налоговыми платежами.

    Как следует из материалов дела, ООО «ГРК» 08.02.02 платежным поручением № 3 перечислило 105 850 рублей Управлению МНС России по Тульской области за изготовление региональных специальных марок.

    Управление МНС России по Тульской области в доказательство того, что денежные средства были перечислены организации-изготовителю, избранной на конкурсной основе, - ЗАО «Первый печатный двор», представило платежное поручение от 12.02.02 № 94, пояснив при этом, что в этот платеж вошли денежные средства, перечисленные ООО «ГРК». Марки были изготовлены и доставлены в Управление МНС России по Тульской области. Впоследствии ООО «ГРК» приобрело в Управлении региональные специальные марки на сумму 20 160 руб. (105 850 - 85 690). Данный факт подтверждается актом сверки расчетов между Управлением и ООО «ГРК» по состоянию на 01.10.05.

     Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что остаток перечисленных ООО «ГРК» денежных средств по платежному поручению от 08.02.02 №3 в размере 85 690 руб. представляет собой переплату организации-изготовителю за изготовление региональных специальных марок, и не является авансовым платежом по акцизам, в связи с чем  не подлежит вычету в соответствии  со ст. 200 НК России и возврату по акцизу и налогу на имущество в порядке, предусмотренном ст.78 НК РФ.    

На основании изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка бездействия должностных лиц налогового органа, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

    Также не может быть принят во внимание довод Общества о том, что судом первой инстанции не дана правовая и материальная оценка начислению пени по налогам на имущество и акцизам при наличии переплаты.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что остаток денежных средств в сумме 85 690 руб. не является переплатой по акцизу, суд правомерно счел нецелесообразным исследование начисления пени. 

    Довод заявителя жалобы о том, что судом неверно применены положения ст.ст.200, 201, 203 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

    В соответствии с п.6 ст.200 НК РФ вычетам подлежат суммы авансового платежа, уплаченные при приобретении акцизных марок либо при приобретении специальных региональных марок, по подакцизным товарам, подлежащим обязательной маркировке.

    Согласно п.6 ст.201 НК РФ, вычеты, указанные в п.6 ст.200 НК РФ, производятся при окончательном определении налогоплательщиком суммы акциза, подлежащей уплате при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию РФ либо реализованным (переданным) подакцизным товарам.

    Как усматривается из материалов дела, фактически для реализации ООО «ГРК» приобрело региональные специальные марки только на сумму 20 160 рубВ соответствии с приказом ФНС России от 30.12.2005 г. № САЭ-3-07/705 @ «О проведении инвентаризации федеральных и региональных специальных марок» по состоянию на 31 декабря 2005 года проведена инвентаризация остатков региональных специальных марок на складе Управления МНС России по Тульской области и марки уничтожены по акту от 08.02.2006 года, а кредиторская задолженность перед ООО «ГРК» списана.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что возврат оставшихся денежных средств в сумме 85 690 руб., которые не являются авансовым платежом при приобретении акцизных марок, должно осуществляться в порядке, установленном МНС РФ (п. 5.7 Методических рекомендаций по применению Постановления Правительства РФ от 27.12.2000г. № 1023).

         Учитывая указанное, апелляционный суд приходит к выводу, что судебный акт принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, а, следовательно, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче  апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления  арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем, являющимся юридическим лицом, госпошлина уплачена в размере 4000 руб., 3000 руб. подлежат возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного  суда  Тульской  области    от  13.12.2006    по   делу № А68-АП-162/18-06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Обществу с ограниченной ответственностью «ГРК» возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб., уплаченную по квитанции от 11.01.07 №СБ8604/0061, как излишне уплаченную.

         Постановление может быть  обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                       Е.Н. Тимашкова                             

Судьи

                     Г.Д.Игнашина

                  О.Г.Тучкова