26 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail:info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Тула Дело № А62-5125/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., Стахановой В.Н. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии представителя заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Смоленской области (г. Смоленск) – Ладудиной Н.С. (доверенность от 24.10.2013 № 04-24/16591) и в отсутствие заявителя – Лобанова Ильи Сергеевича (г. Смоленск), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2013 по делу № А62-5125/2012, установил следующее.
Лобанов Илья Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Смоленску о признании недействительным решения от 18.04.2012 № 2271, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хорс» (далее – общество), и понуждении осуществить государственную регистрацию общества в связи с его ликвидацией.
Определением суда от 09.10.2012 произведена замена заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Смоленску (далее – инспекция) на ее правопреемника – межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2013 решением суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Решением Арбитражного суда Смоленской области заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции от 18.04.2012 № 2271 признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции понудил налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией.
Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ инспекции не соответствует закону, поскольку на государственную регистрацию ликвидации юридического лица обществом представлены все необходимые документы с указанием достоверной информации.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что у заявителя в соответствии с данными промежуточного ликвидационного баланса имеется непогашенная кредиторская задолженность по налогам и сборам и отсутствует имущество, необходимое для ее погашения, в связи с чем процедура ликвидации общества должна осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» . Инспекция указывает, что поскольку налоговый орган узнал о данной задолженности лишь после поступления от общества 28.03.2012 налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения, то он был лишен возможности предъявить требование о ее уплате в течении срока для предъявления требований кредитора.
В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, общество образовано на основании решения единственного учредителя – Лобанова Ильи Сергеевича от 05.02.2009№1 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 13.02.2009, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица 67 № 001576794.
05.12.2011 единственным участником общества принято решение № 4 о добровольной ликвидации общества в связи с прекращением деятельности и о назначении ликвидатора – Лобанова И.С.
11.01.2012 в журнале «Вестник государственной регистрации» – часть 1 № 359 опубликовано уведомление о принятии решения о ликвидации общества с предложением кредиторам обратиться с требованиями в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения по указанному адресу.
В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 13.12.2011 внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица.
27.03.2012 обществом составлен и представлен в регистрирующий орган промежуточный ликвидационный баланс, утвержденный решением единственного участника общества от 27.03.2012 № 5, в разделе «Пассив» которого указано на наличие у общества кредиторской задолженности по налогам и сборам в размере 25000 рублей.
11.04.2012 ликвидатором общества Лобановым И.С в инспекцию представлен пакет документов для государственной регистрации ликвидации юридического лица: заявление, ликвидационный баланс по состоянию на 10.04.2012, документ об уплате государственной пошлины, а также решение о внесении соответствующих изменений.
В разделе «Пассив» окончательного ликвидационного баланса также содержится запись о наличии у общества кредиторской задолженности по налогам и сборам в размере 25000 рублей.
Рассмотрев представленные документы, регистрирующий орган пришел к выводу о том, что ликвидационный баланс общества содержит недостоверные сведения о его кредиторской задолженности, следовательно, считается не представленным. Инспекцией принято решение от 18.04.2012 № 2271 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее – Закон о государственной регистрации) документов, необходимых для государственной регистрации.
Не согласившись с указанным решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Порядок ликвидации юридического лица определен в статьях 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
В силу пункта 5 статьи 64 ГК РФ требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).
В соответствии с положениями статей 61 – 64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).
Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) – пункт 4 статьи 61, статья 65 ГК РФ).
При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.
В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.
Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
Факт представления в регистрирующий орган окончательного ликвидационного баланса по состоянию на 10.04.2012 подтвержден материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.
Между тем налоговый орган, вынося оспариваемое решение, посчитал, что данный ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, что приравнивается к его непредставлению.
В соответствии с положениями статьи 346.19, пункта 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 НК РФ (не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом). Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Как усматривается из материалов дела, общество применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), в связи с чем 28.03.2012 в налоговый орган представлена налоговая декларация по УСН за 2011 год.
Согласно указанной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 27000 рублей.
Общество платежным поручением от 14.07.2011 № 414 уплатило налог (авансовый платеж) с применением упрощенной системы налогообложения за 1-е полугодие 2011 года в размере 2 000 рублей.
Впоследствии общество учло эту уплату и включило в промежуточный и окончательный ликвидационные балансы сведения о кредиторской задолженности по налогам в размере 25000 рублей.
При таких обстоятельствах ссылка налогового органа на то, что общество отразило недостоверную сумму задолженности в промежуточном и ликвидационном балансе нельзя признать обоснованной.
Как установлено арбитражным судом, на основании представленной налоговой декларации по УСН за 2011 год инспекцией в отношении общества выставлено требование от 12.04.2012 № 10044, согласно которому заявителю надлежало в срок до 03.05.2012 уплатить налог по УСН за 2011 год в размере 27 049 рублей.
При этом инспекция указала, что до получения от заявителя налоговой декларации не могла заявить о себе как о кредиторе общества, поскольку до этого момента у последнего задолженность по налогам отсутствовала.
Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не повлияло на содержание промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, поскольку ликвидатор, выполняя возложенные на него обязанности, самостоятельно выявил и учел образовавшуюся задолженность по налоговым платежам.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ликвидатором надлежащим образом исполнена установленная процедура ликвидации юридического лица, при этом он в соответствии с требованием закона самостоятельно принял меры, направленные на выявление кредитора и отражение в ликвидационном балансе действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица.
Размер указанной задолженности налоговым органом не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что при наличии указанной задолженности процедура ликвидации общества должна осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и был обоснованно им отклонен.
Согласно статье 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Поскольку задолженность общества перед бюджетом составила менее ста тысяч рублей и у него отсутствует какое-либо имущество, позволяющее покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии со статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о признании общества банкротом подлежало прекращению арбитражным судом.
Кроме того, ликвидация общества связана с фактическим прекращением его деятельности, в связи с чем отказ в государственной регистрации не повлечет возможности удовлетворения требований налогового органа. Если инспекция полагает, что ликвидатор ненадлежащим образом исполнил свои обязанности и по его вине утрачена возможность погашения имеющейся задолженности по налогам, то налоговый орган вправе привлечь ликвидатора к субсидиарной ответственности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом на государственную регистрацию ликвидации юридического лица представлены все необходимые документы с указанием достоверной информации, порядок ликвидации, установленный статьями 61 – 64 ГК РФ, обществом соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2013 по делу № А62-5125/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Судьи | Н.В. Заикина В.Н. Стаханова О.А. Тиминская |
