ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-4136/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя – открытого акционерного общества «Акционерная фирма «Туласахар» (г. Тула, ОГРН 1027100517597, ИНН 7103003775) – Евграфова А.В. (доверенность от 06.06.2016), от ответчика – государственного учреждения «Государственный архив Тульской области» (г. Тула, ОГРН 1097154018257, ИНН 7107517806) – Богуновой Л.А. (доверенность от 25.03.2016), Антонова Д.Н (приказ от 15.09.2016 № 87-и), в отсутствие представителей третьего лица – министерства культуры и туризма Тульской области (г. Тула, ОГРН 1137154009960, ИНН 7107542055), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения «Государственный архив Тульской области» на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2016 по делу № А68-4136/2016 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Акционерная фирма «Туласахар» (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным отказа государственного учреждения «Государственный архив Тульской области» (далее по тексту – ответчик, учреждение) в приеме документов, выраженного в письме от 29.03.2016 № 09-11/146, и о возложении на учреждение обязанности принять на безвозмездной основе документы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено министерство культуры и туризма Тульской области.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2016 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе государственное учреждение «Государственный архив Тульской области» просит решение суда отменить, как необоснованное и незаконное, и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Акционерная фирма «Туласахар», просит решение суда оставить без изменения.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2013 по делу № А68-11442/2012 ОАО «Акционерная фирма «Туласахар» признано несостоятельным (банкротом); введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Щенев Дмитрий Михайлович.
Конкурсный управляющий обратился в государственное учреждение «Государственный архив Тульской области» с заявлением о принятии на хранение документов по личному составу общества за период 1942 – 2015 годы в количестве 1 377 единиц хранения.
Письмом от 29.03.2016 № 09-11/146 ГУ «Государственный архив Тульской области» сообщило заявителю, что при ликвидации негосударственных организаций документы, образовавшиеся в процессе их деятельности, передаются конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в архив на основании договора. Заключение договора будет произведено после завершения научно-технической обработки всего комплекса документов ОАО «АФ «Туласахар». В соответствии с прейскурантом услуг, утвержденным приказом директора от 27.12.2013 № 133, стоимость хранения 1 дела – 27 рублей 32 копейки в год.
Полагая, что ГУ «Государственный архив Тульской области» необоснованно отказало ему в принятии на хранение документов по личному составу общества на безвозмездной основе, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.
Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 125-ФЗ, Закон об архивном деле).
Согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ архивное дело в Российской Федерации – это деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов.
Указанная деятельность реализуется через деятельность архива, под которым пунктом 9 указанной статьи понимается учреждение или структурное подразделение организации, осуществляющее хранение, комплектование, учет и использование архивных документов.
Государственный архив – это федеральное государственное учреждение, создаваемое Правительством Российской Федерации (федеральный государственный архив), или государственное учреждение субъекта Российской Федерации, создаваемое органом государственной власти субъекта Российской Федерации (государственный архив субъекта Российской Федерации), которые осуществляют хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов (пункт 10 статьи 3 Закона № 125-ФЗ).
Документы по личному составу – это архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем (пункт 3 статьи 3 Закона об архивном деле).
Статьи 7, 8 и 9 названного Закона классифицируют архивные документы на относящиеся к государственной собственности (федеральной и собственности субъектов), муниципальной и частной собственности.
Согласно части 4 статьи 10 Закона об архивном деле в случае приватизации государственных или муниципальных предприятий образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе документы по личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности.
В силу части 10 статьи 23 Закона об архивном деле при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом.
При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.
Согласно пункту 3.9 положения «О порядке и сроках хранения документов акционерных обществ», утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/пс, в случае ликвидации общества, если оно имело договор с учреждением системы Федеральной архивной службы России и часть его документов отнесена к составу Архивного фонда Российской Федерации, документы постоянного срока хранения и по личному составу передаются в соответствующий государственный архив.
Если договорных отношений с архивом не имелось, то в этом случае государственный архив обязан принять на хранение только документы по личному составу работников общества. Место хранения остальных документов определятся председателем ликвидационной комиссии или конкурсным управляющим.
Упорядочение архивных документов представляет собой комплекс работ по формированию архивных документов в единицы хранения (дела), описанию и оформлению таких единиц хранения (дел) в соответствии с правилами, установленными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 17 статьи 3 Закона об архивном деле).
В силу пункта 4.4.1 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденных приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.01.2007 № 19, архивные документы принимаются в государственный и муниципальный архивы в упорядоченном состоянии с соответствующим научно-справочным аппаратом и страховыми копиями на особо ценные документы и уникальные документы. Все работы, связанные с отбором, подготовкой и передачей архивных документов на постоянное хранение, в том числе с их упорядочением и транспортировкой, выполняются за счет средств источников комплектования, передающих указанные документы.
При этом документы по личному составу принимаются в государственный и муниципальный архив по согласованным ЭПК описям дел, документов.
Судом установлено, что ОАО «Акционерная фирма «Туласахар» заявило о передаче на хранение в ГУ «Государственный архив Тульской области» только документов по личному составу работников общества в количестве 1 377 дел за 1942 – 2015 годы.
Согласно заявлению, поданному в архив конкурсным управляющим, документы обработаны, описи согласованы ЭПК, в подтверждение чего заявителем представлены в материалы дела: опись № 4 дел по личному составу 1946–2009 годы (состав: расчетные ведомости по заработной плате за 1946 – 1993 годы, расчетные листки по заработной плате за 1994 – 2009 годы) (внесено 1 049 дел); опись № 2 дел постоянного хранения по личному составу 1942 – 1945 годы (состав: расчетные ведомости по заработной плате за 1942 – 1945 годы, личные карточки ф. Т2 за 1994-1945 годы) (внесено 34 дела); опись № 3 дел по личному составу 1946 – 2015 годы (состав: личные карточки работников 1946 – 2010 годы, приказы по личному составу 1951 – 2015 годы, трудовые договоры 2002 – 2006 годы) (внесено 294 дела), из которых следует, что проведена научно-техническая обработка архивных документов: переформирование, переплет, нумерация, составление листов-заверителей, оформление обложек дел в соответствии с ГОСТ 17914-72.
Описи согласованы ЭПК министерства культуры и туризма Тульской области 23.03.2016.
Судом установлено, что общество не имеет соответствующего договора с архивом.
Между тем общество заявило о передаче на хранение только документов по личному составу работников.
Отсутствие соответствующего договора, как справедливо заключено судом первой инстанции, в данном случае не препятствует возложению на ответчика обязанности принять от заявителя спорные документы.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.
Отклоняя довод архива о том, что оказание услуг по хранению в рассматриваемом случае должно осуществляться на возмездной основе, суд первой инстанции обоснованно указал, что Закон об архивном деле не предусматривает в данном случае выплату учреждениям архива вознаграждение за хранение.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 500 рублей.
Из платежного поручения от 16.08.2016 № 438 следует, что государственное учреждение «Государственный архив Тульской области» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 500 рублей подлежит возврату учреждению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2016 по делу № А68-4136/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения «Государственный архив Тульской области» – без удовлетворения.
Возвратить государственному учреждению «Государственный архив Тульской области» (г. Тула, ОГРН 1097154018257, ИНН 7107517806) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.08.2016 № 438.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В. Еремичева
Судьи
Е.В. Рыжова
Е.В. Мордасов
