НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 № А68-2547/17

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-2547/2017

26 ноября 2018 года

20АП-4555/2018

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 19 ноября 2018 года. В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляткиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Детский эко-клуб «Умничка»

к индивидуальному предпринимателю Птюшкину Александру Витальевичу

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

при участии в судебном заседании:

- от ООО «Детский эко-клуб «Умничка» - представителя Иванухи М.П. (доверенность от 06.06.2018),

- от ИП Птюшкина А.В. и Птюшкиной Ю.В. - представителя Могилевской Е.Н. (доверенности от 26.04.2017 и 10.04.2017),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Детский эко-клуб «Умничка» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП Птюшкину А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 632 800 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 95 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 656 рублей, обязании прекратить дальнейшее использование произведений.

Согласно исковому заявлению, ООО «Детский эко-клуб «Умничка» просило взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на шесть произведений:

- «Обучение чтению детей 4-6 лет в детском клубе»;

- «Занятия по изо-лепке для детей от 3 до 5 лет в детском клубе»;

- «Занятия для мини-сада в детском клубе»;

- «Школа этикета»;

- «Школа внимания для младших школьников»;

- «Конспекты по экспресс подготовке к школе детей 6 – 7 лет», в двухкратном размере стоимости контрафактных произведений.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04 июня 2018 года исковые требования ООО «Детский эко-клуб «Умничка» удовлетворены частично: с ИП Птюшкина А.В. в пользу ООО «Детский эко-клуб «Умничка» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 160 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 958,53 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 792,67 рублей.

Кроме того, суд запретил ИП Птюшкину А.В. дальнейшее использование произведений, исключительные права на которые принадлежат ООО «Детский эко-клуб «Умничка», а именно: «Школа этикета», «Занятия для мини-сада в детском клубе», «Занятия по изо-лепке для детей от 3 до 5 лет в детском клубе», «Конспекты по экспресс подготовке к школе детей 6-7 лет» (раздел 8 Произведения «Комплексные развивающие занятия для детей от 1 до 7 лет в детском клубе») без согласия правообладателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Удовлетворяя требование о взыскании компенсации, суд признал доказанным нарушение исключительных прав на четыре произведения:

- «Занятия по изо-лепке для детей от 3 до 5 лет в детском клубе»;

- «Занятия для мини-сада в детском клубе»;

- «Школа этикета»;

- «Конспекты по экспресс подготовке к школе детей 6 – 7 лет».

Не согласившись с решением суда области, ИП Птюшкин А.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 04 июня 2018 года о взыскании с него компенсации за нарушение исключительных прав и запрещение дальнейшего использования произведений отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ИП Птюшкин А.В. заявляет довод о том, что судом области без достаточных оснований сделан вывод о доказанности факта использования ответчиком произведений исключительные права на которые принадлежат ООО «Детский эко-клуб «Умничка», поскольку сам ответчик не совершал действий по предложению третьим лицам приобретения произведений истца, не направлял покупателям по электронной почте файлы с произведениями истца, не вел с третьими лицами переговоров по поводу произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

ИП Птюшкин А.В. настаивает, что его действия были направлены на предоставление образовательных услуг, при этом в договорах ответчика с заказчиками отсутствуют какие-либо условия о передаче им произведений истца.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не доказана стоимость права использования произведений, в отношении которых заявлены исковые требования. Расчет взыскиваемой суммы выполнен исходя из полной стоимости совокупности произведений истца, в то время как истец продавал произведения не в полной форме, а отдельно по частям. При этом, заявитель полагает, что судом при определении стоимости произведений неверно определены термины «обычно», «при сравнимых обстоятельствах», «взимается», «правомерное использование».

Полагает, что судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства, ИП Птюшкин А.В. также считает, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, произведя расчет взыскиваемой суммы исходя из двукратной стоимости произведений истца.

Определением от 27 августа 2018 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Птюшкина Юлия Валерьевна.

В судебном заседание апелляционной инстанции 01.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 02.10.2018.

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Сентюриной И.Г. на судью Волкову Ю.А., в связи с чем, рассмотрение дела произведено с самого начала.

22.10.2018 в материалы дела от ООО «Калинкин клуб» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица участвующего в деле, от Птюшкина А.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

19.10.2018 в материалы дела от ООО «Детский эко-клуб «Умничка» во исполнение определения апелляционного суда поступили письменные пояснения по вопросам содержания каждой из защищаемых программ (исходя из перечня элементов входящих в РИД по техническому заданию) со ссылками на материалы дела (тома, листы или № диска, папка, файл в папке) по каждому из защищаемых произведений.

Письменные пояснения содержат следующую информацию.

I. Защищаемая программа «Обучениечтениюдетей4-6летвдетскомклубе»(договоравторскогозаказас отчуждениемзаказчикуисключительногоправанапроизведение3от24.05.2012 авторыТимофееваС.А., ШевченкоА.А., ЕрмаковаЮ.А.) находится на диске № 1 в папке «Конспекты» папка с файлами «Чтение 4 года. Весь год» соответствует пункт 5.2 Раздел 2: Конспекты занятий по чтению для детей 4-5 лет РИД «Обучениечтениюдетей4-6летвдетскомклубе», при этом содержащаяся в данной папке подпапка:

1.Чтение 4 года. Сентябрь соответствует пункт 5.2.1. Конспекты занятий по чтению для детей 4-5 лет. Сентябрь.

2.Чтение 4 года. Октябрь соответствует пункт 5.2.2. Конспекты занятий по чтению для детей 4-5 лет. Октябрь.

3.Чтение 4 года. Ноябрь соответствует пункт 5.2.3. Конспекты занятий по чтению для детей 4-5 лет. Ноябрь.

4.Чтение 4 года. Декабрь соответствует пункт 5.2.4. Конспекты занятий по чтению для детей 4-5 лет. Декабрь.

5.Чтение 4 года. Январь соответствует пункт 5.2.5. Конспекты занятий по чтению для детей 4-5 лет. Январь.

6.Чтение 4 года. Февраль соответствует пункт 5.2.6. Конспекты занятий по чтению для детей 4-5 лет. Февраль.

7.Чтение 4 года. Март соответствует пункт 5.2.7. Конспекты занятий по чтению для детей 4-5 лет. Март.

8.Чтение 4 года. Апрель соответствует пункт 5.2.8. Конспекты занятий по чтению для детей 4-5 лет. Апрель.

9.Чтение 4 года. Май соответствует пункт 5.2.9. Конспекты занятий по чтению для детей 4-5 лет. Май.

10.Чтение 4 года. Июнь соответствует пункт 5.2.10. Конспекты занятий по чтению для детей 4-5 лет. Июнь.

II. Защищаемая программа «Занятияпоизо-лепкедлядетейот3до5летвдетскомклубе»(договоравторскогозаказасотчуждениемзаказчикуисключительногоправанапроизведение5от01.09.2012 – авторыТимофееваС.А., Шевченко А.А.) находится на диске № 1 в папке «Конспекты» папка с файлами «Изо-лепка. Весь год» соответствует пункт 5.2 Раздел 2: Конспекты занятий по изо-лепке РИД «Конспекты занятий по изолепке с детьми от 3 до 5 лет», при этом содержащаяся в данной папке подпапка:

1. Изо-лепка. Сентябрь соответствует пункт 5.2.1. Конспекты занятий по изо-лепке с детьми от 3 до 5 лет. Сентябрь.

2. Изо-лепка. Октябрь соответствует пункт 5.2.2. Конспекты занятий по изо-лепке с детьми от 3 до 5 лет. Октябрь.

3. Изо-лепка. Ноябрь соответствует пункт 5.2.3. Конспекты занятий по изо-лепке с детьми от 3 до 5 лет. Ноябрь.

4. Изо-лепка. Декабрь соответствует пункт 5.2.4. Конспекты занятий по изо-лепке с детьми от 3 до 5 лет. Декабрь.

5. Изо-лепка. Январь соответствует пункт 5.2.5. Конспекты занятий по изо-лепке с детьми от 3 до 5 лет. Январь.

6. Изо-лепка. Февраль соответствует пункт 5.2.6. Конспекты занятий по изо-лепке с детьми от 3 до 5 лет. Февраль.

7. Изо-лепка. Март соответствует пункт 5.2.7. Конспекты занятий по изо-лепке с детьми от 3 до 5 лет. Март.

8. Изо-лепка. Апрель соответствует пункт 5.2.8. Конспекты занятий по изо-лепке с детьми от 3 до 5 лет. Апрель.

9. Изо-лепка. Май соответствует пункт 5.2.9. Конспекты занятий по изо-лепке с детьми от 3 до 5 лет. Май.

10. Изо-лепка. Июнь соответствует пункт 5.2.10. Конспекты занятий по изо-лепке с детьми от 3 до 5 лет. Июнь.

III. Защищаемая программа «Занятиядлямини-садавдетскомклубе»(Договоравторского заказасотчуждениемзаказчикуисключительногоправанапроизведение16от01.04.2013авторыТимофееваС.А., ШевченкоА.А.) находится на диске № 1 в папке «Конспекты» папка с файлами «Мини-сад. Весь год» соответствует пункт 5.2. Раздел 2: конспекты занятий для мини-сада РИД «Занятия для мини-сада в детском клубе», при этом содержащаяся в данной папке подпапка:

1.Мини-сад. Сентябрь соответствует пункт 5.2.1. Конспекты занятий для мини-сада. Сентябрь.

2.Мини-сад. Октябрь соответствует пункт 5.2.2. Конспекты занятий для мини-сада. Октябрь.

3.Мини-сад. Ноябрь соответствует пункт 5.2.3. Конспекты занятий для мини-сада. Ноябрь.

4.Мини-сад. Декабрь соответствует пункт 5.2.4. Конспекты занятий для мини-сада. Декабрь.

5.Мини-сад. Январь соответствует пункт 5.2.5. Конспекты занятий для мини-сада. Январь.

6.Мини-сад. Февраль соответствует пункт 5.2.6. Конспекты занятий для мини-сада. Февраль.

7.Мини-сад. Март соответствует пункт 5.2.7. Конспекты занятий для мини-сада. Март.

8.Мини-сад. Апрель соответствует пункт 5.2.8. Конспекты занятий для мини-сада. Апрель.

9.Мини-сад. Май соответствует пункт 5.2.9. Конспекты занятий для мини-сада. Май.

10.Мини-сад. Июнь соответствует пункт 5.2.10. Конспекты занятий для мини-сада. Июнь.

IV. Защищаемая программа «Школаэтикета»(Договоравторскогозаказасотчуждениемзаказчикуисключительногоправанапроизведение19от01.07.2013авторыТимофееваС.А.,Шевченко А.А., ТерентьеваИ.А.) находится на диске № 1 в папке «Конспекты» папка с файлами «Этикет. Весь год» соответствует пункт 5.2. Раздел 2: Конспекты занятий «Школа этикета» 1-ый год РИД «Школа этикета», при этом содержащаяся в данной папке подпапка:

1.Этикет. Сентябрь соответствует пункт 5.2.1. Конспекты занятий «Школа этикета» 1-ый год Сентябрь.

2.Этикет. Октябрь соответствует пункт 5.2.2. Конспекты занятий «Школа этикета» 1-ый год Октябрь.

3.Этикет. Ноябрь соответствует пункт 5.2.3. Конспекты занятий «Школа этикета» 1-ый год Ноябрь.

4.Этикет. Декабрь соответствует пункт 5.2.4. Конспекты занятий «Школа этикета» 1-ый год Декабрь.

5.Этикет. Январь соответствует пункт 5.2.5. Конспекты занятий «Школа этикета» 1-ый год Январь.

6.Этикет. Февраль соответствует пункт 5.2.6. Конспекты занятий «Школа этикета» 1-вый год Февраль.

7.Этикет. Март соответствует пункт 5.2.7. Конспекты занятий «Школа этикета» 1-ый год Март.

8.Этикет. Апрель соответствует пункт 5.2.8. Конспекты занятий «Школа этикета» 1-ый год Апрель.

9.Этикет. Май соответствует пункт 5.2.9. Конспекты занятий «Школа этикета» 1-ый год Май.

10.Этикет. Июнь соответствует пункт 5.2.10. Конспекты занятий «Школа этикета» 1-ый год Июнь.

V. Защищаемая программа «Школавниманиядлямладшихшкольников»(договоравторскогозаказасотчуждениемзаказчикуисключительногоправанапроизведение20от01.07.2013авторыТимофееваС.А., ШевченкоА.А., ТерентьеваИ.А.) находится на диске № 1 в папке «Конспекты» папка с файлами «Школа внимания. Весь год» соответствует пункт 5.2. Раздел 2: Конспекты занятий «Школа внимания для младших школьников» РИД «Школа внимания для младших школьников», при этом содержащаяся в данной папке подпапка:

1. Школа внимания. Сентябрь соответствует пункт 5.2.1. Конспекты занятий «Школа внимания для младших школьников». Сентябрь.

Школа внимания. Октябрь соответствует пункт 5.2.2. Конспекты занятий «Школа внимания для младших школьников». Октябрь.

Школа внимания. Ноябрь соответствует пункт 5.2.3. Конспекты занятий «Школа внимания для младших школьников». Ноябрь.

Школа внимания. Декабрь соответствует пункт 5.2.4. Конспекты занятий «Школа внимания для младших школьников». Декабрь

Школа внимания. Январь соответствует пункт 5.2.5. Конспекты занятий «Школа внимания для младших школьников». Январь.

6. Школа внимания. Февраль соответствует пункт 5.2.6. Конспекты занятий «Школа внимания для младших школьников». Февраль.

7. Школа внимания. Март соответствует пункт 5.2.7. Конспекты занятий «Школа внимания для младших школьников». Март.

8. Школа внимания. Апрель соответствует пункт 5.2.8. Конспекты занятий «Школа внимания для младших школьников». Апрель.

9. Школа внимания. Февраль соответствует пункт 5.2.6. Конспекты занятий «Школа внимания для младших школьников». Май.

VI. Защищаемая программа «Конспектыпоэкспрессподготовкекшколедетей67лет»(договоравторскогозаказасотчуждениемзаказчикуисключительногоправанапроизведение7от01.09.2012(Раздел8Произведения«Комплексныеразвивающиезанятиядлядетейот1до 7 лет вдетскомклубе»)авторыТимофееваС.А., Шевченко А.А.) находится на диске № 1 в папке «Конспекты» папка с файлами «Экспресс подготовка к школе 6 лет» соответствует пункт 5.8. Раздел 8: Конспекты занятий по экспресс-подготовке к школе детей от 6 до 7 лет РИД «Комплексныеразвивающиезанятиядлядетейот1до 7 лет вдетскомклубе».

VII. Использование программы «Обучениечтениюдетей4-6летвдетскомклубе».

Ответчиком использована часть произведения Раздел 2: Конспекты занятий по чтению для детей 4-5 лет

Использование указанной части произведения зафиксировано в переписке по электронной почте от имени ответчика Птюшкиной Ю.В. с генеральным директором третьего лица ООО «Калинкин клуб» Чудсковой Т.С.

- предложение от лица ответчика о приобретении конспектов (л.д. 53-54, т. 1) с приложением примеров в качестве вложенных файлов, зафиксированное в Протоколе осмотра доказательств 77 А В 32611115 от 27.04.2017 (л.д. 98-99, т.3)

- ссылка на скачивание конспектов (л.д. 58, т.1), зафиксированная также в протоколе осмотра доказательств 77 А В 32611115 от 27.04.2017 (л.д. 69, т.3)

- выставление ответчиком счета № 1-16 от 10.06.2016 (л.д. 59, т.1)

- фиксация обязательства ответчика по передаче конспектов в пункт 3.5. Договора на оказание образовательных услуг между ответчиком и ООО «Калинкин клуб» (л.д. 60, т.1)

- письменные объяснения третьего лица ООО «Калинкин клуб» от 07.07.2017 (л.д. 84, т. 15) и дополнительные письменные объяснения третьего лица ООО «Калинкин клуб» от 21.09.2017 (л.д. 1 -2, т.19) в которых третье лицо подтверждает, что получило по ссылке от ответчика конспект «Чтение 4-5 лет» абсолютно идентичный Разделу 2: Конспекты занятий по чтению для детей 4-5 лет Образовательной программы «Обучениечтениюдетей4-6летвдетскомклубе», исключительные права на которую принадлежат Истцу.

VШ. Использование программы «Занятияпоизо-лепкедлядетейот3до5летвдетскомклубе».

Имеющиеся в материалах дела оригиналы произведений – альбомы-конспекты авторских программ:

«Изо-лепка. Первый год. Первая часть. С 1 по 40 занятие. 2009 год» (л.д. 21, т.19);

«Изо-лепка. Первый год. Вторая часть. С 41 по 80 занятие. 2009 год» (л.д. 22, т. 19);

«Изо-лепка. Второй год. Первая часть. С 1 по 40 занятие». 2009 год» (л.д. 23, т. 19);

«Изо-лепка. Второй год. Вторая часть. С 41 по 80 занятие. 2009 год» (л.д. 24, т. 19).

Имеющиеся в материалах дела копия альбома «Изо-лепка. Первый год. Первая часть. С 1 по 40 занятие.» (л.д. 1 – 83, т.6), копия альбома «Изо-лепка. Первый год. Вторая часть. С 41 по 80 занятие (л.д. 84 – 170, т.6);

- предложение от лица ответчика о приобретении конспектов (л.д. 53-54, т.1) с приложением примеров в качестве вложенных файлов, зафиксированное в Протоколе осмотра доказательств 77 А В 32611115 от 27.04.2017 (л.д. 98-99, т.3);

- зафиксированная в переписке с Генеральным директором Третьего лица ООО «Открытие-М» продажа курса (л.д. 65-66, т.1);

- факт предложения к покупке третьему лицу ООО «Калинкин клуб» произведения зафиксирован в Протоколе осмотра доказательств 77 А В 32611115 от 27.04.2017, в котором отражено, что в ответчик в качестве примера из произведения ответчик прилагает конспект на 100% идентичный содержащемуся на диске № 1 в папке «Конспекты», в папке «Изо-лепка. Весь год», в папке «6.Изо-лепка. Февраль», в папке «41. Снеговик» конспекту «41. Снеговик» (л.д. 74 - 80, т.5), (л.д. 85 - 86, т.6), (л.д. 78-97, т.14);

- фиксация обязательства ответчика по передаче конспектов в пункте 3.6. договора на оказание образовательных услуг между ответчиком и ООО «Открытие М» (л.д. 67, т.1);

- выставление ответчиком счета № 3-16 от 05.08.2016 (л.д. 69, т.1);

- письменные объяснения третьего лица ООО «Калинкин клуб» от 07.07.2017 (л.д. 84, т.15) и дополнительные письменные объяснения третьего лица ООО «Калинкин клуб» от 21.09.2017 (л.д. 1-2, т.19) в которых третье лицо подтверждает, что получило по ссылке от ответчика конспект «Изо-лепка» абсолютно идентичный конспекту Занятияпоизо-лепкедлядетейот3до5летвдетскомклубе», исключительные права на которую принадлежат истцу;

- письменные объяснения третьего лица ООО «Открытие-М» от 21.09.2017 (л.д. 3-4, т.19) в которых третье лицо подтверждает, что получило по ссылке от ответчика конспект «Изо-лепка» абсолютно идентичный конспекту занятияпоизо-лепкедлядетейот3до5летвдетскомклубе», исключительные права на которую принадлежат истцу.

IX. Использование программы «Занятиядлямини-садавдетскомклубе», содержащаяся на диске № 1 в папке «Конспекты» папка с файлами «Мини-сад. Весь год».

Имеющаяся в материалах дела распечатка произведения (л.д. 1 – 76, т.7-13, т.14):

- зафиксированное в переписке по электронной почте с Генеральным директором Третьего лица ООО «Калинкин клуб» Чудсковой Т.С. предложение от лица ответчика о приобретении конспектов (л.д. 53-54, т.1) с приложением примеров в качестве вложенных файлов, что также отражено в протоколе осмотра доказательств 77 А В 32611115 от 27.04.2017 (л.д. 98-99, т.3);

- зафиксированная в переписке с генеральным директором третьего лица ООО «Открытие-М» продажа курса (л.д. 65-66, т.1);

- факт предложения к покупке третьему лицу ООО «Калинкин клуб» произведения зафиксирован в Протоколе осмотра доказательств 77 А В 32611115 от 27.04.2017, в котором отражено, что в качестве примера произведения мини-сад Ответчик прилагает конспект на 100% идентичный содержащемуся на диске № 1 в папке «Конспекты», в папке «Мини-сад. Весь год», в папке «1.Мини-сад. Сентябрь», папке «Мини-сад 1.1» конспекту Занятие Мини-сад.1.1, исключительные права на который принадлежат истцу (л.д. 6 – 19, т.4), (л.д. 1-6, т.7), (л.д. 98 – 116, т.14);

- письменные объяснения третьего лица ООО «Открытие-М» от 21.09.2017 (л.д. 3-4, т.19) в которых третье лицо подтверждает, что получило по ссылке от ответчика конспект «Мини-садик» абсолютно идентичный конспекту «Занятиядлямини-садавдетскомклубе», исключительные права на которую принадлежат истцу.

X. Использование программы «Школаэтикета», содержащаяся на диске № 1 в папке «Конспекты» папка с файлами «Этикет. Весь год».

Содержащаяся в деле (л.д. 22-181, т.2) распечатка произведения:

- зафиксированное в переписке по электронной почте с Генеральным директором Третьего лица ООО «Калинкин клуб» Чудсковой Т.С. предложение от лица ответчика о приобретении конспектов (л.д. 53-54, т.1) с приложением примеров в качестве вложенных файлов и ссылка на скачивание конспектов (л.д. 58, т.1), что также отражено в протоколе осмотра доказательств 77 А В 32611115 от 27.04.2017 (л.д. 98-99, т.3);

при этом ответчиком ООО «Калинкин клуб» реализована половина образовательного курса (5 мес. Из 10), что зафиксировано в счете 1-16 от 10.06.2016 г. (л.д. 59, т.1);

- факт предложения к покупке третьему лицу ООО «Калинкин клуб» произведения зафиксирован в Протоколе осмотра доказательств 77 А В 32611115 от 27.04.2017, в котором отражено, что в качестве примера Ответчик из произведения Этикет прилагает конспект на 100% идентичный содержащемуся на диске № 1 в папке «Конспекты», в папке «Этикет. Весь год», в папке «1.Этикет. Сентябрь», в папке «Этикет 1» исключительные права на который принадлежат Истцу (л.д. 79 – 92, т.4), (л.д. 117 – 131, т.14);

- фиксация пересылки конспекта в адрес ООО «Калинкин клуб» в Протоколе осмотра доказательств 77 А В 32611115 от 27.04.2017 (л.д. 69, т.3);

- письменные объяснения третьего лица ООО «Калинкин клуб» от 07.07.2017 (л.д. 84, т.15) и дополнительные письменные объяснения третьего лица ООО «Калинкин клуб» от 21.09.2017 (л.д. 1-2, т.19) в которых третье лицо подтверждает что получило по ссылке от ответчика конспект «Этикет» абсолютно идентичный конспекту «Школа этикета», исключительные права на который принадлежат истцу.

XI. Использование программы «Школавниманиядлямладшихшкольников», содержащаяся на диске № 1 в папке «Конспекты» папка с файлами «Школа внимания. Весь год»:

- зафиксированное в переписке по электронной почте с Генеральным директором Третьего лица ООО «Калинкин клуб» Чудсковой Т.С. предложение от лица ответчика о приобретении конспектов (л.д. 53 -54, т.1) с приложением примеров в качестве вложенных файлов, что также отражено в Протоколе осмотра доказательств 77 А В 32611115 от 27.04.2017 (л.д. 98-99, т.3);

- ссылка на скачивание конспектов отправленная ответчиком ООО «Калинкин клуб»(л.д. 55, т.1) зафиксированная также в протоколе осмотра доказательств 77 А В 32611115 от 27.04.2017 (л.д. 27, т.3);

- зафиксированная в переписке с генеральным директором третьего лица ООО «Открытие-М» продажа курса (л.д. 65-66, т.1);

- фиксация обязательства ответчика по передаче конспектов в пункте 3.6. договора на оказание образовательных услуг между ответчиком и ООО «Открытие М» (л.д. 67, т.1)

- выставление ответчиком счета № 3-16 от 05.08.2016 (л.д. 69, т.1);

- письменные объяснения третьего лица ООО «Калинкин клуб» от 07.07.2017 (л.д. 84, т.15) и дополнительные письменные объяснения третьего лица ООО «Калинкин клуб» от 21.09.2017 (л.д. 1-2, т.19), в которых третье лицо подтверждает что получило по ссылке от ответчика конспект «Школа внимания» абсолютно идентичный конспекту «Школа внимания для младших школьников», исключительные права на который принадлежат истцу;

- письменные объяснения третьего лица ООО «Открытие-М» от 21.09.2017 г. (л.д. 3-4, т.19) в которых третье лицо подтверждает, что получило по ссылке от ответчика конспект «Школа-внимания» абсолютно идентичный конспекту «Школавниманиядлямладшихшкольников», исключительные права на которую принадлежат истцу.

XII. Использование программы «Конспектыпоэкспрессподготовкекшколедетей67лет», содержащаяся на диске № 1 в папке «Конспекты» папка с файлами «Экспресс подготовка к школе 6 лет»:

- зафиксированное в переписке по электронной почте с генеральным директором третьего лица ООО «Калинкин клуб» Чудсковой Т.С. предложение от лица ответчика о приобретении конспектов (л.д. 53-54, т.1) с приложением примеров в качестве вложенных файлов и ссылка на скачивание конспектов (л.д. 58, т.1) при этом ответчиком ООО «Калинкин клуб» реализован целый курс, что зафиксировано в счете 1-16 от 10.06.2016 (л.д. 59, т.1);

- зафиксированная в протокол осмотра доказательств 77 А В 32611115 от 27.04.2017 (л.д. 69, т.3) пересылка конспекта в адрес ООО «Калинкин клуб»;

- факт предложения к покупке третьему лицу ООО «Калинкин клуб» произведения зафиксирован в Протоколе осмотра доказательств 77 А В 32611115 от 27.04.2017, в котором отражено, что в качестве примера Ответчик из произведения Экспресс-подготовка к школе прилагает конспект идентичный содержащемуся на диске № 1 в папке «Конспекты», в папке Экспресс подготовка к школе 6 лет», в папке «Занятие 1» исключительные права на который принадлежат Истцу (л.д. 53 – 62, т.5);

- фиксация пересылки конспекта в адрес ООО «Калинкин клуб» в Протоколе осмотра доказательств 77 А В 32611115 от 27.04.2017 (л.д. 69, т.3);

- письменные объяснения третьего лица ООО «Калинкин клуб» от 07.07.201 (л.д. 84, т.15) и дополнительные письменные объяснения третьего лица ООО «Калинкин клуб» от 21.09.2017 г. (л.д. 1-2, т.19), в которых третье лицо подтверждает, что получило по ссылке от ответчика конспект «Экспресс-подготовка к школе» абсолютно идентичный Конспектупоэкспрессподготовкекшколедетей67лет, исключительные права на который принадлежат истцу.

Представитель ИП Птюшкина А.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прослушивании аудиозаписи протокола судебного заседания от 20.11.2017 (л.д. 25-26, т. 19) и просмотра в судебном заседании сайта ответчика.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку заявитель не указал, как сведения, полученные в результате прослушивания аудиозаписи протокола судебного заседания, могут повлиять на результат рассмотрения дела, и какое значение для результатов рассмотрения настоящего дела может иметь сегодняшнее состояние сайта ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Детский эко-клуб «Умничка» как заказчику на основании договоров авторского заказа принадлежат исключительные права на следующие произведения учебно-методические программы, выраженные на оптическом цифровом носителе «CD-диске»:

«Обучение чтению детей 4-6 лет в детском клубе» (договор авторского заказа с отчуждением заказчику исключительного права на произведение № 3 от 24.05.2012 – авторы Тимофеева С.А., Шевченко А.А., Ермакова Ю.А.);

«Занятия по изо-лепке для детей от 3 до 5 лет в детском клубе» (договор авторского заказа с отчуждением заказчику исключительного права на произведение № 5 от 01.09.2012 – авторы Тимофеева С.А., Шевченко А.А.);

«Занятия для мини-сада в детском клубе» (Договор авторского заказа с отчуждением заказчику исключительного права на произведение № 16 от 01.04.2013 – авторы Тимофеева С.А., Шевченко А.А.);

«Школа этикета» (Договор авторского заказа с отчуждением заказчику исключительного права на произведение № 19 от 01.07.2013 – авторы Тимофеева С.А., Шевченко А.А., Терентьева И.А.);

«Школа внимания для младших школьников» (договор авторского заказа с отчуждением заказчику исключительного права на произведение № 20 от 01.07.2013 – авторы Тимофеева С.А., Шевченко А.А., Терентьева И.А.);

«Конспекты по экспресс подготовке к школе детей 6 – 7 лет» (договор авторского заказа с отчуждением заказчику исключительного права на произведение № 7 от 01.09.2012 (Раздел 8 Произведения «Комплексные развивающие занятия для детей от 1 до 7 лет в детском клубе») – авторы Тимофеева С.А., Шевченко А.А.).

В материалы дела представлены договоры авторского заказа на указанные произведения, технические задания, акты приема-передачи созданного произведения.

О нарушении авторских прав на указанные шесть произведений заявлено истцом, который полагает, что ответчик использовал части этих произведений в своей предпринимательской деятельности.

При этом в материалы дела представлены, в качестве вещественных доказательств, оригиналы произведений – альбомы-конспекты авторских программ, права на которые принадлежат ООО «Детский эко-клубу «Умничка»:

- «Изо-лепка. Первый год. Первая часть. С 1 по 40 занятие. 2009 год»;

- «Изо-лепка. Первый год. Вторая часть. С 1 по 40 занятие. 2009 год»;

- «Изо-лепка. Второй год. Первая часть. С 1 по 40 занятие». 2009 год;

- «Изо-лепка. Второй год. Вторая часть. С 1 по 40 занятие. 2009 год».

В дело представлены два «CD-диска» (том 14), содержащие учебно-методические программы. На диске №1 в папке «Конспекты» содержатся папки «Договора авторского заказа», «Изо-лепка. Весь год», «Математика 5-6 лет. Весь год», «Математика 6-7 лет. Весь год», «Мини-сад. Весь год», «Чтение 4 года. Весь год», «Школа внимания. Весь год», «Экспресс подготовка к школе 6 лет», «Этикет. Весь год»; на диске №2 содержатся папки «Кукольный театр. Весь год» и «Лего. Весь год».

В обоснование довода о нарушении авторских прав ООО «Детский эко-клубу «Умничка» на произведения учебно-методические программы, выраженные на оптическом цифровом носителе «CD-диске»: «Обучение чтению детей 4-6 лет в детском клубе»; «Занятия по изо-лепке для детей от 3 до 5 лет в детском клубе»; «Занятия для мини-сада в детском клубе»; «Школа этикета»; «Школа внимания для младших школьников»; «Конспекты по экспресс подготовке к школе детей 6 – 7 лет»; истец ссылается на протоколы осмотра доказательств:

77 А В 32611115 от 27.04.2017 (том 3, 4, 5; а также том 15 л.д. 86 – том 16 – том 17 до л.д.91);

77 А В 3261116 от 27.04.2017 (том 15 л.д. 1-71).

Представителем ответчика представлен в дело протокол осмотра доказательств – 71 Т О 1182404 от 13.05.2017 (л.д. 52-76, том 20) в обоснование довода о том, что ООО «Детский эко-клубу «Умничка» размещает учебно-методические программы, о защите авторских прав на которые заявлено настоящим иском, в свободном доступе.

В обоснование размера компенсации за нарушение авторских прав на произведения в материалы дела представлен прайс-лист на учебно-методические материалы, введенный в действие истцом с 01.01.2015, с указанием стоимости одного месяца каждого курса (л.д. 71-73, т.1) и прайс лист, введенный в действие истцом с 01.01.2016, с указанием полной стоимости курсов (л.д. 91, т.21)

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Согласно пунктов 2 и 3 статье 1288 ГК РФ договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение исключительного права на произведение и в этом случае к такому договору соответственно применяются правила ГК РФ о договоре об отчуждении исключительного права. В соответствии с пунктом 4 статьи 1234 ГК РФ Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела, ООО «Детский эко-клуб «Умничка» как заказчику на основании договоров авторского заказа принадлежат исключительные права на следующие произведения учебно-методические программы, выраженные на оптическом цифровом носителе «CD-диске»:

«Обучение чтению детей 4-6 лет в детском клубе» (договор авторского заказа с отчуждением заказчику исключительного права на произведение № 3 от 24.05.2012 – авторы Тимофеева С.А., Шевченко А.А., Ермакова Ю.А.);

«Занятия по изо-лепке для детей от 3 до 5 лет в детском клубе» (договор авторского заказа с отчуждением заказчику исключительного права на произведение № 5 от 01.09.2012 – авторы Тимофеева С.А., Шевченко А.А.);

«Занятия для мини-сада в детском клубе» (Договор авторского заказа с отчуждением заказчику исключительного права на произведение № 16 от 01.04.2013 – авторы Тимофеева С.А., Шевченко А.А.);

«Школа этикета» (Договор авторского заказа с отчуждением заказчику исключительного права на произведение № 19 от 01.07.2013 – авторы Тимофеева С.А., Шевченко А.А., Терентьева И.А.);

«Школа внимания для младших школьников» (договор авторского заказа с отчуждением заказчику исключительного права на произведение № 20 от 01.07.2013 – авторы Тимофеева С.А., Шевченко А.А., Терентьева И.А.);

«Конспекты по экспресс подготовке к школе детей 6 – 7 лет» (договор авторского заказа с отчуждением заказчику исключительного права на произведение № 7 от 01.09.2012 (Раздел 8 Произведения «Комплексные развивающие занятия для детей от 1 до 7 лет в детском клубе») – авторы Тимофеева С.А., Шевченко А.А.).

Из представленных судом доказательств: электронной переписки с потенциальными покупателями, выставленных для оплаты продажи счетов, протоколов осмотра сайта ответчика, свидетельских показаний потенциальных покупателей следует, что ИП Птюшкин А.В. использовал в предпринимательских целях произведения истца, предлагая их к продаже через свой сайт.

Тот факт, что от имени ИП Птюшкина А.В. действовала его супруга в отношениях с потенциальными покупателями, не исключает ответственности ИП Птюшкина А.В. за нарушение исключительных прав на произведения истца. При должной добросовестности и осмотрительности, исходя из условий договоров, предлагаемых к заключению контрагентам, потенциальные покупатели обоснованно предполагали, что предпринимательская деятельность в спорных правоотношениях ведется от имени предпринимателя Птюшкина А.В.

Определяя стоимость нарушенного права истец ссылается на цены, установленные им для реализации произведений, и опубликованные для всеобщего предложения.

При определении цены нарушаемого права, апелляционный суд учитывает разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), согласно которым незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны, а совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

В отношении произведения - «Обучение чтению детей 4-6 лет в детском клубе» цена определяется по прайс-листу от 01.01.2016 (т. 21, л.д. 91). Пункт 1 конспекты для детей 4-5 лет на год стоимостью 40 000 руб., пункт 19 конспекты для детей 5-6 лет на год стоимостью 40 000 рублей. Всего стоимость нарушенного права на полное произведение («Обучение чтению детей 4-6 лет…» согласно договору авторского заказа) составила 80 000 руб.

В отношении произведения - «Занятия по изо-лепке для детей от 3 до 5 лет в детском клубе» по прайс-листу от 01.01.2016 (т. 21, л.д. 91) принята цена произведения, предусмотренная пунктом 7: конспекты для детей 3-5 лет на первый год стоимостью 40 000 руб., или пунктом 6: конспекты для детей на второй год стоимостью 40 000 рублей; однократно. Договором авторского заказа №5 от 01.09.2012 на создание данного произведения, техническим заданием к нему, и дополнительным соглашением к договору от 01.12.2012 на создание конспектов на второй год обучения, не предусмотрено увеличение стоимости курса с увеличением периода обучения. Стоимость курса «Занятия по изо-лепке…» суд полагает необходимым определить по одной из предложенных цен. Всего стоимость нарушенного права на произведение составила 40 000 руб.

В отношении произведения - «Занятия для мини-сада в детском клубе» по прайс-листу от 01.01.2015 (т.1 л.д. 71) пункт 3 стоимость конспектов на месяц 9 600 руб.

В отношении произведения - «Школа этикета» по прайс-листу от 01.01.2016 (т. 21, л.д. 91) пункт 12 стоимость комплекта 20 000 руб.

В отношении произведения - «Школа внимания для младших школьников» по прайс-листу от 01.01.2016 (т. 21, л.д. 91) пункт 10 стоимость комплекта 40 000 руб.

В отношении произведения - «Конспекты по экспресс подготовке к школе детей 6 – 7 лет» по прайс-листу от 01.01.2015 (т.1 л.д. 71) пункт 29 стоимость конспектов на месяц 12 000 руб.

Общая стоимость произведений, на которые нарушено авторское право 201 600 руб., в двухкратном размере стоимость контрафактных произведений 403 200 руб.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 5/29) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума № 5/23, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованиям, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правонарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный подход отражен и в пункте 47 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в двухкратном размере стоимости контрафактных произведений, при этом предоставил в качестве доказательства стоимости произведений в материалы дела расчет стоимости исковых требований с указанием стоимости одного месяца каждого курса (л.д. 8, т.1), прайс-лист с указанием стоимости одного месяца каждого курса (л.д. 71-73, т.1), прайс лист с указанием полной стоимости курсов (л.д. 91, т.21), счета о заказе данных курсов и платежные поручения об их оплате.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком допущено в совокупности шесть нарушений исключительных прав истца, а именно на произведения:

1. Программа «Обучениечтениюдетей4-6летвдетскомклубе» - двукратная стоимость которой составляет 160 000 руб.

2. Программа «Занятияпоизо-лепкедлядетейот3до5летвдетскомклубе» - двукратная стоимость которой составляет 80 000 руб.

3. Программа «Занятиядлямини-садавдетскомклубе» - двукратная стоимость которой составляет 19 200 рублей.

4. Программа «Школаэтикета» - двукратная стоимость которой составляет 40 000 рублей.

5. Программа «Школавниманиядлямладшихшкольников» - двукратная стоимость которой составляет 80 000 рублей.

6. Программа «Конспектыпоэкспрессподготовкекшколедетей67лет» - двукратная стоимость которой составляет 24 000 рублей.

Стоимость произведений составила 201 600 руб. (80 000 руб. + 40 000 руб. + 9 600 руб. + 20 000 руб. + 40 000 руб. + 12 000 руб.).

Поскольку истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение каждого объекта исключительных прав истца, а суд пришел к выводу о том, что при реализации товаров ответчиком допущено в совокупности шесть нарушения исключительных прав истца, следовательно, компенсация в размере двукратной размере стоимости права использования произведения составляет в общей сумме 403 200 руб. (403 200 = 80 000 руб. + 40 000 руб. + 9 600 руб. + 20 000 руб. + 40 000 руб. + 12 000 руб.) * 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременно наличие ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации, в котором указывает на тяжелое материальное положение подтверждая соответствующими документами.

Исследовав ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном постановлении № 28-П критериям, не представлено.

В частности, доказательства того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, а также, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, в материалах дела отсутствуют.

Также ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П в настоящем деле.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, возможность применения положений абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обусловлена наличием в одном действии нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного в том числе подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 г. № 8953/12 указано, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права. Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2013 года № 16449/12).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации подлежащим удовлетворению в размере 403 200 руб.

Поскольку в данном случае при нарушении прав на результаты интеллектуальной деятельности действия совершались неоднократно, ответчик действовал в процессе предпринимательской деятельности и на протяжении периода времени, апелляционный суд полагает, что основания для снижения размера компенсации отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования истца об обязании прекратить дальнейшее использование произведений ответчиком произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Прежде всего, абзацем 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено правило, в соответствии с которым отсутствие запрета правообладателя на использование результата интеллектуальной деятельности не считается согласием (разрешением) на его использование любыми третьими лицами.

Поскольку согласие ООО «Детский эко-клуб «Умничка» на использование ИП Птюшкиным А.В. произведений, исключительные права на которые принадлежат ООО «Детский эко-клуб «Умничка», отсутствует, ответчик не вправе использовать эти произведения в силу закона, без вынесения по этому поводу отдельного судебного акта.

В связи с наличием правила, установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ, нормы гражданского законодательства не предусматривают такого способа защиты права правообладателя, чьи произведения неправомерно используются, как обязание виновного лица прекратить использование произведения.

Правила статьи 1252 ГК РФ «Защита исключительных прав» предусматривают возможность запрета использования средства индивидуализации или промышленного образеца, в случае когда они оказываются тождественными или сходными до степени смешения с защищаемым средством индивидуализации, и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители (пункт 6 статьи 1252 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 95 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.04г. № 82).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.16г. № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В настоящем случае, оказание представительских услуг по рассматриваемому спору обосновано заключением договора об оказании юридической помощи № П478/01-17 от 09.03.2017, между истцом и ООО «Правовой центр» (с указанием исполнителя Степанова А.С.), приложением № 1 к договору юридической помощи № П478/01-17 от 09.03.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1276/17 от 09.03.2017 на сумму 95 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора юридической помощи № П478/01-17 от 09.03.2017 исполнитель (ООО «Правовой центр») обязуется оказать заказчику ООО «Детский эко-клуб «Умничка» юридические услуги в соответствии с приложением № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору юридической помощи № П478/01-17 от 09.03.2017 стороны договорились о предоставлении заказчику ниже перечисленных услуг:

- консультация юриста,

- ознакомление с делом и подготовка правовой позиции по делу,

- подбор и устный анализ судебной практики по вопросу клиента,

- составление искового заявления (иного документа по делу: о защите исключительных авторских прав и взыскании компенсации),

- составление и подача в суд 5 необходимых ходатайств по делу (при первичной подаче основного пакета документов и (или) непосредственно в судебном заседании),

- получение 4 судебных запросов (при первичной подаче основного пакета документов и (или) непосредственно в судебном заседании,

- оплата государственной пошлины в банк,

- подача искового заявления в суд (иного документа по делу: представление интересов в суде 1-ой инстанции),

- 7 выездов в соответствующий орган для представления интересов (суд, организации),

- 4 выезда для получения документов,

- срок работ до 6 месяцев,

- проведение переговоров доверителя с поверенным по телефону по вопросам: обсуждения правовой позиции по делу (при необходимости), факта подачи заявления (иных документов), информирование по результатам осуществленного представительства (по каждому факту выезда в суд или иные органы).

Пунктом 4.1 договора юридической помощи № П478/01-17 от 09.03.2017 установлено, что сумма вознаграждения исполнителю за оказываемую юридическую помощь составляет 95 000 руб. и вносится заказчиком наличными денежными средствами следующим образом: 95 000 руб. в день подписания договора.

В подтверждение фактического несения заявленных расходов ООО «Детский эко-клуб «Умничка» представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 1276/17 от 09.03.2017 на сумму 95 000 руб. (л.д. 79, т. 1).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается оказание Степановым А.С. (от имени ООО «Правовой центр») истцу б услуги по подготовке и подаче искового заявления (л.л. 3-7, т. 1) и участию в одном судебном заседании (28.04.2017) (л.д. 113, т. 1).

С учетом того, что представленный истцом договор оказания юридических услуг от 09.03.2017 не содержит информации о стоимости конкретных юридических действий (услуг), суд из анализа общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле и Тульской области (info@rosjust.ru, pravovoystandart.ru, pravorezon@mail.ru и др.) установил, что минимальная стоимость услуг по составлению искового заявления составляет от 3 500 руб. до 6 000 руб., стоимость участия в судебном заседании арбитражного суда составляет 20 000 руб.

Апелляционный суд пришел к выводу, что обоснованным и подтвержденным в настоящем случае является оказание услуг по договору юридической помощи № П478/01-17 от 09.03.2017 в сумме 25 000 руб. (5 000 руб. составление искового заявления, 20 000 руб. – участие в судебном заседании).

Учитывая изложенное, с учетом объема выполненных ООО «Правовой центр» работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемому случаю разумными и соразмерными являются расходы на оплату услуг представителя в указанном размере. При этом исходя из первоначальной сумме иска 632 800 руб., с учетом признанной апелляционном судом обоснованной суммы исковых требований в размере 403 200 руб., процент удовлетворенных требований составил 63,72%. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 15 930 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины так же подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 9 976 руб.

На основании изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта на основании пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04 июня 2018 года по делу № А68-2547/2017 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Птюшкина Александра Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Детский эко-клуб «Умничка» 403 200 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Птюшкина Александра Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Детский эко-клуб «Умничка» расходы на оплату услуг представителя по договору № 478/01-17 от 09.03.2017 в размере 15 930 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Птюшкина Александра Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Детский эко-клуб «Умничка» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 976 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

М.А. Григорьева

И.Г. Сентюрина

О.Г. Тучкова