ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула | Дело № А68-10824/2019 |
19 июня 2020 года | 20АП-2544/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии в судебном заседании:
от УФНС России по Тульской области – ФИО2 (доверенность от 10.02.2020),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России
на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2020
по делу № А68-10824/2019 (судья Балахтар Е.А.),
принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН <***>) об установлении требований кредитора
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2019 в отношении ФИО3 введена процедур реструктуризации долгов сроком на четыре месяца (до 29.02.2020). Финансовым управляющим утверждена ФИО5.
ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 356 310,94 руб., из них: 346 649,75 руб. - основной долг, 9 661,19 руб. - пени.
Определением суда от 10.03.2020 в удовлетворении требований ФНС России отказано в полном объеме.
Не согласившись с определением суда от 10.03.2020, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, включить в реестр требований кредиторов ФИО3 требования в размере 89 876,85 руб., из них: основной долг – 80 676,75 руб., пени – 9 200,10 руб. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в настоящее время задолженность по налогам в размере 266 434,09 руб., из них: 265 973 руб. – основной долг, 461,09 руб. – пени, погашена. Оставшаяся сумма - 89 876,85 руб. составляет задолженность по транспортному налогу за 9 месяцев 2019 года - 80 676,75 руб. (основной долг), а также пени – 9 200,10 руб., начисленные за неуплату земельного налога за 2017 год – 76,41 руб., земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы – 583,98 руб., налога на имущество за 2017 год – 861,56 руб., транспортного налога за 2015, 2017 годы – 7 678,15 руб.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.05.2020.
Уполномоченным органом представлены письменные пояснения в обоснование доводов жалобы, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.
ФИО3 и финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5 представили отзывы на апелляционную жалобу, указывают на то, что задолженность по уплате налогов и пени уплачена в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В судебном заседании 14.05.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.05.2020.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.06.2020, заявителю предложено представить в суд и направить должнику и финансовому управляющему:
1) письменные пояснения в отношении правомерности требования о включении в реестр требований кредиторов должника пени в размере 9 200,10 руб., с учетом имеющейся в материалах дела справки № 3375627 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 18.02.2020, в которой указана задолженность ФИО3:
- пени по транспортному налогу – 398,55 руб.,
- пени по налогу на имущество – 54,40 руб.,
- земельный налог (в границах сельских поселений) – 28,17 руб.,
- земельный налог (в границах городских поселений) – 13,25 руб.,
впоследствии уплаченная налогоплательщиком, что подтверждается чеками-ордерами Сбербанк-онлайн от 19.02.2020;
2) налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2019 год, доказательства направления документов в адрес налогоплательщика.
17.06.2020 от уполномоченного органа в суд поступили письменные пояснения.
В судебном заседании 17.06.2020 представитель уполномоченного органа на требованиях настаивал, пояснил, что задолженность по пене в размере 9 200,10 руб. за ФИО3 не числится, вместе с тем, просил включить в реестр требований кредиторов задолженность по транспортному налогу за 9 месяцев 2019 года - 80 676,75 руб. (основной долг).
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.
В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Законом.
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Федерального закона.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
Из пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) следует, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.
Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства наличия и размера задолженности, требования кредитора не подтверждены. Окончание отчетного периода по транспортному, земельному налогу за 2018 год наступило 01.12.2019, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом. Кроме того, финансовым управляющим представлены сведения о погашении части задолженности в ходе исполнительного производства.
Как указывает ФНС России в апелляционной жалобе, с учетом пояснений представителя в судебном заседании 17.06.2020, в настоящее время задолженность по налогам:
- 265 973 руб. – основной долг,
- 461,09 руб. – пени,
- 9 200,10 руб. – пени, начисленные за неуплату земельного налога за 2017 год – 76,41 руб., земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы – 583,98 руб., налога на имущество за 2017 год – 861,56 руб., транспортного налога за 2015, 2017 годы – 7 678,15 руб., ФИО3 погашена.
Остаток задолженности составляет 80 676,75 руб. - транспортный налог за 9 месяцев 2019 года, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы уполномоченного органа следует признать ошибочными в силу следующего.
Исходя из пунктов 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных названным Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.
Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
В силу пункта 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
Соответственно, день окончания налогового периода по транспортному налогу за 2019 год приходится на 31.12.2019.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Пункт 2 данной статьи предусматривает, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Из материалов дела усматривается, что заявление о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Тульской области 26.09.2019, из чего следует, что на дату принятия заявления о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), день окончания налогового периода по транспортному налогу за 2019 год не наступил, в связи с чем апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что рассматриваемое требование налогового органа по уплате транспортного налога за 2019 год в размере 80 676,75 руб. относится к текущим платежам и в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Доводы уполномоченного органа о том, что заявленная сумма задолженности по требованию в сумме 80 676,75 руб. (за 9 месяцев 2019 года) образовалась до даты принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, в связи с чем подлежит включению в реестр и не является текущей, подлежат отклонению, поскольку как указывалось выше, обязанность по уплате налога возникает в день окончания налогового периода, при этом объект налогообложения сформировывается именно к моменту окончания налогового периода. Налоговым кодексом РФ не предусмотрено деление налогового периода и предъявление требований по транспортному налогу для физических лиц до наступления даты окончания налогового периода и возникновения обязанности по уплате налога.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что уполномоченный орган вправе, при доказанности обязанности ФИО3 уплатить транспортный налог за 2019 год и представлении доказательств наличия объектов налогообложения, расчетов налога, учитывая момент возникновения обязанности по уплате налога, обратиться к финансовому управляющему с требованием о включении задолженности по уплате транспортного налога за 2019 года в реестр текущих обязательств должника.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2020 по делу № А68-10824/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий | Е.В. Мосина | |
Судьи | Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина |
