18 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-10516/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2012
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от заявителя – федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (г. Тула, ИНН 7114006418, ОГРН 1027101374456) – Ковалевой Е.В. (доверенность от 25.10.2013), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (г. Тула, ИНН 7116144445, ОГРН 1077116002105) – Сторожевой О.А. (доверенность от 18.01.2013 № 03-09/00537), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2013 по делу № А68-10516/2012 (судья Чубарова Н.И.), установил следующее.
Федеральное казанное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (далее – заявитель, ФКУ ИК № 5 УФСИН по Тульской области, учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.07.2012 № 1739.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области подала встречное заявление о взыскании с ФКУ ИК № 5 УФСИН по Тульской области задолженности по земельному налогу за 2001 год в сумме 62 044 рубля, пени в сумме 5 061 рубль 37 копеек, налоговых санкций в сумме 3 102 рубля 20 копеек, всего - 70 207 рублей 57 копеек на основании решения от 30.07.2012 № 1739 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.09.2013 № 5148 с установленным сроков для добровольного исполнения – до 18.10.2012.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2013 требования заявителя удовлетворены, в удовлетворении встречных требований налогового органа отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ФКУ ИК № 5 УФСИН по Тульской области права собственности на квартиры в многоквартирных домах, а следовательно, о наличии обязанности уплачивать земельный налог согласно положениям пункта 2 статьи 391, пункта 3 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что в данном случае назначение земельного участка необходимо устанавливать на основании кадастровой выписки от 20.06.2012 № 71/12-114835 о земельном участке с кадастровым номером №71:26:070809:7, поскольку именно кадастровая выписка содержит достоверную информацию относительно указанного земельного участка, о чем свидетельствуют письма муниципального образования г. Донской от 20.08.2012 № 2.2.63, Кадастровой палаты по Тульской области от 21.08.2013 № 16.4314 НА.
Кроме того, налоговый орган обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что площадь земельного участка для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Шахтерский, ул. Больничная, д. 16а, составляет именно 9 104 кв. м, а назначение данного земельного участка для эксплуатации расположенного на нем жилого дома. При этом в кадастровой выписке от 20.06.2012 № 71/12-114835 о земельном участке с кадастровым номером № 71:26:070809:7 указано разрешенное использование – для жилищного строительства, что не ограничивает постройку на земельном участке лишь одного жилого дома.
Вместе с тем инспекция отмечает, что постановлением главы администрации муниципального образования г. Донской от 26.03.2007 № 333 передан на праве оперативного управления муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» жилой дом общей площадью 702, 1 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Шахтерский, ул. Больничная, д. 16а, без указания прилегающей к нему территории.
При этом налоговый орган отмечает, что в силу закона земельный участок на котором расположен многоквартирный дом находится в собственности жильцов, а следовательно, учреждение не является плательщиком земельного налога в отношении указанной части земельного участка.
Боле того, ссылаясь на соответствующие нормативные правовые акты, инспекция отмечает, что в целях исключения земельного участка из объектов налогообложения достаточно подтвердить наличие на земельном участке объектов, находящихся в федеральной собственности, их принадлежность Российской Федерации. При этом согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, на земельном участке с кадастровым номером № 71:26:070809:7 иных объектов учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказания, находящихся в федеральной собственности, не зарегистрировано.
С учетом изложенного инспекция пришла к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № 71:26:070809:7 признается объектом налогообложения земельным налогом, за исключением площади занятой жилым домом, а следовательно, ФКУ ИК № 5 УФСИН по Тульской области неправомерно не исчислен земельный налог за 2011 год, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком прекращено постановлением главы администрации муниципального образования город Донской от 10.08.2012 № 866 в связи с передачей дома, расположенного на указанном земельном участке, в муниципальную собственность.
Учреждение отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации учреждения по земельному налогу за 2011 год налоговый орган составил акт от 02.07.2012 № 16437.
Рассмотрев акт проверки от 02.07.2012, заместитель начальника инспекции принял решение от 30.07.2012 № 1739 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3 102 рублей 20 копеек, учреждению доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 62 044 рублей, пени на сумму 5 061 рубля 37 копеек.
Основанием для доначисления земельного налога за 2011 год, соответствующих сумм пеней и штрафа послужило уменьшение учреждением исчисленного ранее налога по земельному участку, расположенному по адресу: Тульская область, г. Донской, пос. Шахтерский, ул. Больничная, д. 16а, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
Согласно указанному решению от 30.07.2012 правообладателем спорного земельного участка является ФКУ ИК № 5 УФСИН по Тульской области, которому участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования.
При расчете земельного налога инспекцией со ссылкой на статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не включена в расчет земельного налога только площадь застройки (площадь, занимаемая самим жилым многоквартирным домом) в размере 544, 3 кв. м, исходя из технического паспорта на жилой дом, с остальной площади земельный налог доначислен.
На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с апелляционной жалобой на решения инспекции.
Решением Управления от 17.09.2012 № 133-А оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа от 30.07.2012, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требовании, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктм 8 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний.
В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 5473-1) уголовно-исполнительная система Министерства юстиции Российской Федерации включает в себя: учреждения, исполняющие наказания, территориальные органы уголовно-исполнительной системы, центральный орган уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно абзацу 1 статьи 11 Закона № 5473-1 имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.
В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, лечебные, учебные и иные учреждения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2000 № 89 утвержден Перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
По правилам пункта 1 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации и учреждения уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации – в отношении земельных участков, предоставленных для непосредственного выполнения возложенных на эти организации и учреждения функции.
Как установлено судом, постановлением главы Донского муниципального образования от 23.01.2003 № 79 государственному учреждению УЮ 400/5 исправительной колонии строгого режима Управления исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации по Тульской области предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для жилищного строительства земельный участок из земель поселений площадью 9 104 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Донской, пос. Шахтерский, ул. Больничная, д. 16а.
Согласно кадастровой выписке от 20.06.2012 на земельный участок с кадастровым номером 71:26:070809:7, расположенный по адресу: Тульская область, г. Донской, пос. Шахтерский, ул. Больничная, д. 16а, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области – Межрайонный отдел № 2 в ходе налоговой проверки, разрешенное использование земельного участка площадью 9 104 кв. м – для жилищного строительства, фактическое использование – не указано, кадастровая стоимость земельного участка – 21 996 356 рублей, правообладатель – федеральное государственное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» на праве постоянного бессрочного пользования.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав (далее – ЕГРП) на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.06.2012 № 25/007/2012-137, представленной в ходе налоговой проверки Донским отделением Управления Федеральной налоговой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в проверяемом периоде правообладателем земельного участка площадью 9 104 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской, пос. Шахтерский, ул. Больничная, д. 16а, на праве постоянного (бессрочного) пользования является ФГУ ИК № 5 УФСИН по Тульской области (номер государственной регистрации права от 19.06.2003 № 71-01-26-06.2003-0072), земельный участок предназначен для эксплуатации жилого дома.
Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.06.2013 серии 71 НА № 362518 за государственным учреждением УЮ-400/5 исправительной колонией строгого режима Министерства юстиции РФ по Тульской области зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на землях поселений для эксплуатации жилого дома, общей площадью 9 104 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Донской, пос. Шахтерский, ул. Больничная, д. 16а.
При этом в свидетельстве о государственной регистрации права от 19.06.2013, а также выписке из ЕГРП от 22.06.2012 указан кадастровый номер спорного земельного участка – 71:26:070801:0014.
Запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования внесена в ЕГРП 23.01.2003 № 71-01.26-06.2003-0072.01.
Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2007, на основании решения муниципального Совета Донского муниципального образования Тульской области от 24.09.2003 № 33-5, а также распоряжения о безвозмездной передаче объектов ФСИН России из федеральной собственности в муниципальную собственность территориальных образований Тульской области от 10.05.2006 № 1072-р жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу: Тульская область, г. Донской, пос. Шахтерский, ул. Больничная, д. 16а, передан в муниципальную собственность.
Данное обстоятельство подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 06.06.2006.
Постановлением администрации муниципального образования город Донской от 26.03.2007 № 333 жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Шахтерский, ул. Больничная, д. 16а, передан на праве оперативного управления муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской.
Постановлением администрации муниципального образования город Донской от 10.08.2012 № 866 на основании заявления учреждения прекращено право постоянного (бессрочного) пользования федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» на земельный участок с кадастровым номером 71:26:070809:7, из земель населенных пунктов, местоположение: Тульская область, г. Донской, пос. Шахтерский, ул. Больничная, д. 16а, площадью 9 104 кв. м, предоставленный для жилищного строительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: Тульская область, г. Донской, пос. Шахтерский, ул. Больничная, д. 16а, с одинаковой площадью 9 104 кв. м имеет разные кадастровые номера 71:26:070809:7 и 71:26:070801:0014.
Из письма Межрайонного отдела № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росрестра» по Тульской области от 22.06.2012 № НК/23-05/114 следует, что на запросы инспекции от 18.06.2012 в ее адрес направлены две выписки на земельные участки: с кадастровым номером 71:26:070809:7 (от 20.06.2010 регистрационной № 71/12-114835) и 71:26:070801:0014 (от 20.06.2010 регистрационный № 71/12-114833).
Между тем из письма филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области» от 21.08.2012 № 16-4314/12, направленного в адрес инспекции, усматривается, что земельному участку, расположенному по адресу: Тульская область, г. Донской, пос. Шахтерский, ул. Больничная, д. 16а, присвоен кадастровый номер 71:26:070809:7.
Однако инспекция представила в суд только копию кадастровой выписки от 20.06.2013 № 71/12-114835 о земельном участке с кадастровым номером 71:26:070809:7.
При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в ходе проверки налоговый орган названные противоречия не устранил, ни в акте камеральной налоговой проверки от 02.07.2012 № 16437, ни в решении от 30.07.2012 № 1739 не указан кадастровый номер земельного участка, в отношении которого произведено доначисление земельного налога.
Соответствующие пояснения ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.
Так, из письма ФКУ ИК № 5 УФСИН по Тульской области от 14.06.2012 № 3553, направленного в адрес инспекции, следует, что учреждение не располагает сведениями о принадлежности ему земельного участка с кадастровым номером 71:26:070809:7. В суд первой инстанции представило документы и пояснения только в отношении одного жилого дома (иные жилые дома не значились).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае речь идет об одном и том же земельном участке, расположенном по адресу: Тульская область, г. Донской, пос. Шахтерский, ул. Больничная, д. 16а, которому присвоены разные кадастровые номера.
Доказательств обратного стороны в материалы дела не представили.
Кроме того, судом установлено, что Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» является правопреемником государственного учреждения УЮ 400/5 исправительной колонии строгого режима Управления исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации по Тульской области.
Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в соответствии с Перечнем видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 89 от 01.02.2000, не относится к объектам учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, находящимся в федеральной собственности, а следовательно, земельный участок на котором расположен указанный жилой дом, не может быть отнесен к земельным участкам, изъятым из оборота.
Между тем частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) определено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 16 Закона № 189-ФЗ).
Право общей долевой собственности возникает у собственников помещений в доме в силу закона с 01.03.2005 года.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что возникновение права общей долевой собственности у собственников жилых помещений в многоквартирном доме в силу закона означает, что каких-либо актов органов власти, подтверждающих данное право, не требуется, это право считается возникшим вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.
Положениями пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на казанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правовые позиции, связанные с применением части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона № 189-ФЗ нашли отражение в пункте 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктами 3 - 6 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования землепользователем подается заявление в орган, осуществляющий предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данный орган в течение месяца принимает соответствующее решение о прекращении права и в отношении земельных участков, права на которые не были зарегистрированы в ЕГРП, направляет решение о прекращении права в налоговый орган по месту нахождения такого земельного участка и в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости.
С учетом изложенного суд первой инстанции верно отметил, что основание прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, положения статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случае отказа землепользователя от названного права, в данном случае не применимы.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 14363/12 по делу № А50-17482/2011.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из кадастрового паспорта от 20.06.2012 спорный земельный участок с кадастровым номером 71:26:070809:7 сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 23.01.2003), а следовательно, с момента формирования и постановки земельного участка на кадастровый учет жильцы дома, расположенного на этом земельной участке, автоматически приобрели право на указанный земельный участок.
При этом доначисляя земельный налог, налоговый орган посчитал, что право общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме возникает только на ту площадь земельного участка, которая занята жилым домом. Согласно техническому паспорту площадь застройки составляет 544, 3 кв. м, указанная площадь исключена из расчета земельного налога, а с остальной площади налог исчислен, исходя из того, что правообладателем земельного участка в 2011 году еще являлся ФКУ ИК № 5 УФСИН по Тульской области, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым № 71:26:070809:7 прекращено ФКУ ИК № 5 УФСИН по Тульской области на основании постановления от 10.08.2012 № 866.
Однако в силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности не только часть земельного участка, занимаемого непосредственно жилым домом, но и весь земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 14363/12 по делу № А50-17482/2011.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 4 статьи 43 Градостроительном кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.
Отклоняя довод инспекции о том, что площадь земельного участка 9 104 кв.м является значительной по размеру площадью, превышающей необходимую для эксплуатации и благоустройства одного дома, а также ссылку на письмо Донского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 27.06.2012, согласно которому площадь спорного земельного участка составляет – 3072 кв. м, застроенная площадь земельного участка – 544, 4 кв. м, что подтверждается техническим паспортом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в свидетельстве о государственной регистрации права от 19.06.2003 серия 71 НА № 362518 на земельный участок, расположенный по адресу: Тульская область, г. Донской, пос. Шахтерский, ул. Больничная, д. 16а, указана площадь земельного участка 9 104 кв. м, назначение указанного земельного участка – для эксплуатации жилого дома.
Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРП от 22.06.2012 назначение указанного земельного участка – для эксплуатации жилого дома.
Письмом от 12.03.2013 № 91-11/117 Донское отделение Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сообщило об основаниях указания площади земельного участка – 3072 кв. м. В данном случае при измерении земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: Тульская область, г. Донской, пос. Шахтерский, ул. Больничная, д. 16а, граница установлена условно, ситуация показана по границам замощения и сараям, на момент инвентаризации заказчиком план геодезической съемки не был представлен, площадь земельного участка составила 3 072 кв.м.
Площадь земельного участка согласно кадастровому плану земельного участка от 05.03.2003 составляет 9 104 кв. м. Съемка произведена позже инвентаризации дома.
Как установлено судом, на спорном земельном участке иных объектов, кроме многоквартирного дома не имеется, а следовательно, на основании статьи 16 Закона № 189-ФЗ право общей долевой собственности на земельный участок возникло у собственников помещений в доме в силу закона, что означает прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ФКУ ИК № 5 УФСИН по Тульской области на спорный земельный участок.
При этом суд не вправе при наличии правоустанавливающего документа на земельный участок, предназначенный для эксплуатации жилого дома, самостоятельно определять площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации и благоустройства дома с учетом градостроительных нормативов и правил, а с площади превышающей указанные нормативы, вменять уплату земельного налога ФКУ ИК № 5 УФСИН по Тульской области.
Кроме того, согласно пункту 6 статьи статья 108 Налогового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства,, представленные в материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ФКУ ИК № 5 УФСИН по Тульской области права собственности на квартиры в многоквартирном доме, а также наличии обязанности уплачивать земельный налог согласно положениям пункта 2 статьи 391, пункта 3 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные учреждением требования и обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении встречного требования.
Доводы подателя апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2013 по делу № А68-10516/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Н. Стаханова
Судьи Н.В. Еремичева
Н.В. Заикина
